РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Деревяшкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6887/2026 по административному исковому заявлению администрации города Нижневартовска к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заместителю старшего судебного пристава Хисамовой Олесе Владимировне, судебным приставам-исполнителям отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре Лилия Елене Юрьевне, Генрих Наталья Викторовна, Демянчук Наталье Юрьевне, Ягафарову Ралифу Равиловичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, заинтересованное лицо ФИО2, установил:
Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность исполнить требования исполнительного документа и выселить должника из квартиры. В обоснование требований указано, что заявитель является взыскателем по исполнительному листу от <дата> о выселении ФИО2 из <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о выселении. По пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, так как должник уклоняется от выселения из квартиры, таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры для выселения должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместитель начальника отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заместитель старшего судебного пристава Хисамова О.В., судебные приставы-исполнители отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре Лилия Е.Ю., Генрих Н.В., Демянчук Н.Ю., Ягафаров Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:
факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, закрепляет принципы исполнительного производства, включая законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов административного дела следует, что <дата> администрации города был выдан исполнительный лист ФС № в соответствии с вынесенным Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением по гражданскому делу №, которым ФИО2 выселена из муниципального жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске, без предоставления другого жилого помещения, на ФИО2 возложена обязанность по передаче ключей от входной двери администрации города, одновременно ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до <дата> (л.д. 19-21).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Ягафарова Р.Р. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей (л.д. 22-24).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Генрих Н.В. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д. 58).
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Генрих Н.В. ФИО2 вручены требования о необходимости исполнения решения суда (л.д. 25, 32, 61, 66).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Генрих Н.В. от ФИО2 получены объяснения в рамках исполнительного производства, в соответствии с которыми она указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, не выселилась из жилого помещения из-за проблем со здоровьем (л.д. 26, 62).
Аналогичные объяснения получены <дата> (л.д. 34, 68).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Генрих Н.В. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до <дата> (л.д. 33, 67).
<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Демянчук Н.Ю. составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми осуществлен выход по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, по которому установить ФИО2 не представилось возможным, так как двери квартиры никто не открыл, со слов соседа ФИО2 в квартире проживает, ей оставлена повестка (л.д. 38, 41, 42, 75, 76, 77).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Демянчук Н.Ю. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до <дата> (л.д. 78-79).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. вынесено постановление о вскрытии жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 82-83, 86-87).
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. ФИО2 вручены требования о необходимости исполнения решения суда, а также предупреждение о вскрытии жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 80, 84-85, 89-90, 94-95).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. ФИО2 вручено требование о том, что <дата> буде производиться вскрытие жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 81).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. ФИО2 вручено требование о том, что в срок до <дата> она должна освободить жилое помещение (л.д. 91).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. вынесено постановление о вскрытии жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 92).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. вскрыты двери квартиры, где обнаружено имущество ФИО2, которое представляет для неё ценность, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 93).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. ФИО2 вручено требование о том, что в срок до <дата> она должна освободить жилое помещение (л.д. 96).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. составлен акт о выселении и описи имущества находящегося в квартире (л.д. 102-104).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. в квартире обнаружено имущество ФИО2, квартиру последняя не освободила, входная дверь опечатана, квартиры от квартиры у ФИО2 отобраны, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 97).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Демянчук Н.Ю. составлен акт о выселении и описи имущества находящегося в квартире (л.д. 98-101).
16-<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилией Е.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> освобождено от имущества должника, ключи от квартиры переданы администрации города, решение суда исполнено в полом объеме.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Лилии Е.Ю. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Основанием для обращения администрации г. Нижневартовска в суд с настоящим административным иском явилось длительное бездействие отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес>, выразившееся в неисполнении решения суда по выселению ФИО2 из жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу положений статей 3, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.
Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.ч. 6, 7 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями были осуществлены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения решения суда в принудительном порядке, поскольку ФИО2 в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что <дата> должник ФИО2 освободила занимаемое ею муниципальное жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске, в том числе от вещей принадлежащих ей, в связи с чем, в этот же день исполнительное производство по выселению её из жилого помещения прекращено, таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска требования исполнительного документа исполнены.
Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве: исполнительное производство возбуждено в установленный срок; должнику установлен срок для добровольного исполнения; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решения суда; устанавливались новые сроки для исполнения; осуществлялись выходы по месту жительства должника; выносились постановления о вскрытии жилого помещения; произведено вскрытие жилого помещения; составлены акты о выселении и описи имущества; жилое помещение освобождено от имущества должника; ключи переданы взыскателю; исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку последним принимались все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. На момент рассмотрения административного дела требования исполнительного документа фактически исполнены, должник выселен, ключи переданы взыскателю, исполнительное производство окончено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лилия Е.Ю. в ходе рассмотрения дела объяснила, что решался вопрос об оказании должнику помощи в вывозе имущества в связи с ее возрастом, состоянием здоровья и отсутствием денежных средств.
В настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены в полном объеме.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований администрации города Нижневартовска к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заместителю старшего судебного пристава Хисамовой Олесе Владимировне, судебным приставам-исполнителям отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре Лилия Елене Юрьевне, Генрих Наталья Викторовна, Демянчук Наталье Юрьевне, Ягафарову Ралифу Равиловичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-6887/2026