РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Деревяшкиной С.Н., при помощнике судьи Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Нижневартовска и главе города Нижневартовска Кощенко Дмитрию Александровичу о возложении обязанности осуществить снос домов, заинтересованное лицо Дума г. Нижневартовска установил:
Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной проверки установлено, что на территории муниципального образования г. Нижневартовск по состоянию на <дата> расположено 12 расселенных домов, признанных непригодными для проживания: <адрес> №, пос. НЗРА <адрес>, пер. Больничный <адрес>. В 2026 году на осуществление мероприятий по сносу жилых домов, признанных непригодными для проживания выделены бюджетные ассигнования, несмотря на это, должностными лицами администрации города не организованы мероприятия по сносу 12 расселенных домов. Вынесенное <дата> представление об устранении нарушений законодательства при реализации программ по переселению граждан из аварийного фонда, в части бездействия по сносу домов не исполнено. <дата> в многоквартирном <адрес> «А» по <адрес> г. Нижневартовска, расселенном в ноябре 2025 года, произошел пожар, в связи с противоправными действиями граждан, которые смогли попасть в указанный дом. Уклонение должностных лиц администрации г. Нижневартовска от обязанностей по надлежащему содержанию таких объектов, в том числе по обеспечению ограниченного доступа к ним, антитеррористической защищенности таких объектов, способствует развитию криминогенной обстановки на территории города.
Просит суд обязать администрацию города Нижневартовска в течение 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос домов, расположенных по адресам г. Нижневартовск <адрес>, <адрес>.
Представитель административного истца – помощник прокурора города Нижневартовска ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и возложить на административного ответчика обязанность по сносу домов.
Представитель административного ответчика администрации города Нижневартовска по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указав, что частично заявленные требования исполнены, а именно снесены <адрес> в <адрес> и <адрес>, остальные дома будут снесены до конца 2026 года, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик глава города Нижневартовска Кощенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Дума г. Нижневартовска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного ответчика и заинтересованного лица не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:
факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> прокуратурой города Нижневартовска вынесено решение о проведении проверки в отношении администрации города Нижневартовска о соблюдении требований жилищного законодательства при расселении и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными, в ходе которой установлен факт не осуществления сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу.
Административный истец считает, что администрация города Нижневартовска бездействует, поскольку до настоящего времени не обеспечила снос многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Нижневартовск <адрес>, <адрес>.
В силу положений статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Согласно части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Установление общих принципов организации местного самоуправления в силу пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» под местным самоуправлением понимается признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации.
Местное самоуправление осуществляется гражданами непосредственно через формы прямого волеизъявления, а также через органы местного самоуправления (часть 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).
Под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением или образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (часть 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).
Согласно пункту 3 статьи 1 Устава города Нижневартовска (принят решением Думы города Нижневартовска от <дата> №) город Нижневартовск в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> №-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» является муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, наделенным статусом городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако, они должны отвечать требованиям разумности.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ (ред. от <дата>) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что спорные дома по адресам г. Нижневартовск <адрес>, <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу, жители спорных жилых домов отселены, дома по назначению не используются, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт признания домов аварийными и подлежащими сносу, также подтверждается постановлением администрации города Нижневартовска от <дата> №, при этом данным правовым актом сроки сноса аварийных домов не установлены.
Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> снос вышеуказанных домов не был осуществлен.
<дата> между администрацией г. Нижневартовска и ИП ФИО3 заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым последний на безвозмездной основе выполняет работы по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и жилых домов, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания, указанных в приложении № к соглашению, в соответствии с действующими нормами Градостроительного кодекса РФ, работы выполняются в течение 30 рабочих дней с даты получения уведомления от ответственного представителя администрации города о необходимости выполнения работ с указанием адреса месторасположения жилого дома подлежащего сносу (п.п. 1.1, 1.2 соглашения) (л.д. 21-22).
В соответствии с приложением к указанному соглашению о сотрудничестве ИП ФИО3 в интересах администрации г.Нижневартовска будет осуществлен снос жилых домов по адресам г.Нижневартовск <адрес>, <адрес> (л.д. 23).
Аналогичное соглашение о сотрудничестве заключено между сторонами <дата> (л.д. 46-48), в соответствии с приложением к которому ИП ФИО3 будет осуществлен снос <адрес> в г. Нижневартовске (л.д. 46).
<дата> администрацией города в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о необходимости приступить к сносу домов по адресам г. Нижневартовск <адрес> (л.д. 45).
<дата> администрацией города в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о необходимости приступить к сносу дома по адресу г. Нижневартовск <адрес> (л.д. 45).
<дата> администрацией города в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о необходимости приступить к сносу дома по адресу г. Нижневартовск <адрес> (л.д. 97).
В соответствии с актами сдачи-приёмки выполненных работ от <дата>, <дата>, ИП ФИО3 в интересах администрации г. Нижневартовска снесены жилые <адрес> в <адрес> (л.д. 96, 100).
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, основная цель местного самоуправления – удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.
В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16, части 1 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также требованиями Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный жилищный контроль, принимают меры в целях предупреждения вреда населению и окружающей среде при прекращении эксплуатации здания или сооружения.
Из представленной администрацией г. Нижневартовска сводной таблицы следует, что окончание сноса домов № по <адрес> в <адрес> запланировано на 3-4 кварталы 2026 года, <адрес>, <адрес> запланировано на 4 квартал 2026 года.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией г. Нижневартовска не представлено доказательств исполнения обязанностей, возложенных на нее как на орган местного самоуправления, в чьи полномочия входит организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, равно как доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному сносу признанных аварийными многоквартирных жилых домов, из 12 подлежащих сносу домов, на момент рассмотрения дела снесено только 3 (<адрес>), что, безусловно, нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем, требования прокурора города являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.
Соответственно, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие администрации города Нижневартовска, выразившееся в непринятии мер к сносу аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: город Нижневартовск, <адрес>; город Нижневартовск, <адрес>; город Нижневартовск <адрес>; город Нижневартовск <адрес>.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В целях устранения допущенных нарушений прав граждан и исполнения возложенных законом обязанностей по организации сноса жилых домов на администрацию города Нижневартовска следует возложить обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос жилых домов, расположенных по адресам: г. Нижневартовск, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить снос жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, суд считает необходимым отказать.
Суд признает предложенный прокурором срок для исполнения возложенной обязанности разумным, при этом суд учитывает, что жилые <адрес> были снесены в течение одного – трех месяцев с момента направления уведомления.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Нижневартовска и главе города Нижневартовска Кощенко Дмитрию Александровичу о возложении обязанности осуществить снос домов удовлетворить частично.
Возложить на администрацию города Нижневартовска (ИНН 860302896) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить снос признанных аварийными и непригодными для проживания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: город Нижневартовск, <адрес>; город Нижневартовск, <адрес>; город Нижневартовск <адрес>; город Нижневартовск <адрес>.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №