ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ХМАО – Югры 27 февраля 2026 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш., защитника – адвоката Борыгина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Ханиной Е.А., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-36/2026 в отношении:
Ханиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, работающей <данные изъяты>», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, установил:
Подсудимая Ханина Е.А. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.
Она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 до 01:47, находясь в <адрес>, в ходе конфликта произошедшего ФИО находящимся в состоянии опьянения, вызванном, употреблением алкоголя, в ходе которого ФИО нанёс ей руками не менее девяти ударов по голове, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины, локализующейся в правой скуловой области, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а когда она села на стул, то ФИО подойдя к ней вплотную, прижал её шею локтем к спинке стула, осознавая, что тот не вооружен, т.е. не имея достаточных оснований для опасаться за свою жизнь, не желая, но сознательно допуская, что в результате её действий наступит смерть ФИО, и осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО взяла в руку находившийся на кухонном столе кухонный нож, и нанесла им один удар в область правого бедра стоящего перед ней ФИО, в результате чего причинила тому колото-резанную рану, локализующуюся на задней боковой поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, правой бедренной артерии, вены, чем причинила тяжкий вред здоровью ФИО по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом № 5.1.1.22 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 08.04.2025г №1724н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (применительно к живым лицам), и по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсированное организмом самостоятельно (угрожающее жизни и здоровью), в соответствии с пунктом 5.1.2.1, 5.1.2.2 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 08.04.2025г №1724н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (применительно к живым лицам), от которых смерть ФИО наступила на месте происшествия не позднее 01:47 ДД.ММ.ГГГГ, от острого массивного наружного кровотечения, развившегося в результате причиненного колото-резанного ранения.
Подсудимая Ханина Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления вину признала полностью и пояснила суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.
В судебном заседании потерпевший, после разъяснения ему особенностей рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Ханиной Е.А. ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимой подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Ханиной Е.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Ханина Е.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства, прежней учебы, месту учебы дочери характеризуется положительно, не привлекалась к уголовной и административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Трудоустроена. Воспитывает несовершеннолетнюю дочь.
Ханина Е.А. раскаялась в совершенном преступлении, своими признательными показаниями на стадии расследования способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, после направления уголовного дела в суд возместила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшему. Данные обстоятельства являются, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Оценивая возможность признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказания нахождение Ханиной Е.А. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, суд учитывает, что влияние опьянения на способность Ханиной Е.А. отдавать отчет своим действия и руководить ими, не были установлены в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В связи с чем, данное обстоятельство не может учитываться при решении вопроса о назначении наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56, ст. 60, 61 и 62 УК РФ, считает, что за совершенное преступление ей подлежит назначению наказание в виде исправительных работ.
Определяя размер наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимой, а так же порядок рассмотрения дела, полагает, что наказание не может быть назначено в максимальном размере.
При этом, суд не усматривает оснований для прекращения дела, освобождения подсудимой от отбывания наказания, или применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, а так же для замены назначенного наказания на принудительные работы, так как по мнению суда наказание в виде исправительных работ позволит наиболее полно достичь целей уголовного наказания.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению по месту нахождения и уничтожению, как орудие преступления и не представляющие ценности.
Учитывая порядок рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства возмещает за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен, мер обеспечения исполнения гражданского иска не предпринималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханину Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5 % от заработка.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Ханиной Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Контроль над исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – хранить при материалах дела.
Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов