ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ярышева В.П., при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С., с участием:
государственного обвинителя Зарипова Э.Ш., подсудимого Пичурина Е.Ю., защитника – адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пичурина Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пичурин Е.Ю., 22.01.2026 не позднее 20:40 часов, находясь в границах Муниципального образования города Урай ХМАО – Югры, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе, в правой руке, зажатой в кулак, в полимерном свертке, обмотанном фрагментом изоляционной липкой ленты из полимерного материала синего цвета, вещество согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 1,19 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 20:40 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>,, при виде которых находящийся при нём сверток с наркотическим средством выбросил в снег на данном участке местности, который сотрудниками полиции был изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:19 часов до 22:58 часов в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Пичурин Е.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 22.01.2026 около 19:30 он приехал в <адрес> для того, чтобы найти наркотик, так как узнал от знакомого, что в данном месте неустановленным лицом было сделано много тайников-«закладок» с наркотиком. Он целенаправленно ходил по лесному массиву и искал тайник-«закладку» с наркотиком, чтобы в случае обнаружения наркотика лично употребить его, без цели сбыта, где ничего не нашел.
Отойдя от лесного массива, он прошел к электроподстанции, где увидел у основания перил в снегу полимерный сверток в изоленте синего цвета, обмотанный изолентой синего цвета. Понял, что обнаружил тайник - «закладку» с наркотическим средством, после чего поднял его из-под снега. Держа сверток в правой руке, пошел к проезжей части дороги, по которой осуществляется заезд в <адрес> выйти на трассу, ведущую в Урай и вызвать такси. В какой-то момент увидел, что ему навстречу идут трое незнакомых мужчин в гражданской одежде. Понял, что это - сотрудники полиции, и что они идут к нему, поэтому резким движением руки он выкинул сверток в снег, и продолжил движение к незнакомым мужчинам.
Когда он встретился с ними, они ему сообщили, что он подозревается в употреблении и хранении наркотического средства синтетического происхождения – «соль». На вопрос, что выкинул в снег, он сообщил, что нашел тайник - «закладку» с наркотиком для личного потребления.
В ходе личного досмотра с участием двух понятых мужского пола сотрудниками полиции у него нечего не было обнаружено и ничего не изымалось. Далее, в ходе осмотра места происшествия он указал на участок местности, куда именно выбросил сверток с наркотическим средством.
Впоследствии в снегу был обнаружен сверток, внутри которого находился порошок светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Вину в хранении наркотического средства, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.42-45, 117-120).
Вина подсудимого Пичурина Е.Ю. кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:
Из показаний свидетелей Свидетель №2, и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов при въезде в СОНТ «Конда» они были приглашены в качестве понятых сотрудником полиции при личном досмотре Пичурина Е.Ю., который производился с участием кинолога с собакой на автодороге, ведущей в <адрес> двумя сотрудниками полиции – оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по г. Ураю. На вопрос сотрудника полиции Пичурин Е.Ю. сообщил, что при нём наркотических средств не имеется, в <адрес> им был найден сверток темного цвета с веществом светлого цвета по запаху «СК», который выбросил. В ходе личного досмотра у Пичурина Е.Ю. ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. Сотрудник ОКОН составил протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.
Далее они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>», имеющего географические координаты: <данные изъяты>, где Пичурин Е.Ю. выкинул сверток предположительно с наркотическим веществом. При осмотре Пичурин Е.Ю. самостоятельно, без какого-либо принуждения указал пальцем на место в снегу, куда он осуществил сброс свертка с веществом светлого цвета, которое предположительно являлось наркотиком. Далее кинолог дал соответствующую команду служебной собаке, которая стала обнюхивать место предположительно сброса свертка с веществом, проявила заинтересованность и сигнальной позой – «посадкой» обозначила возможное местонахождение наркотического средства. Далее в снегу сотрудник ОКОН обнаружил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета и внутри которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Пичурин Е.Ю. пояснил, что именно этот сверток нашел в снегу в тайнике - «закладке» (т.1 л.д. 91-93, 94-96).
Из показаний свидетеля Топорина А.И. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22.01.2026 в ОКОН ОМВД России по г. Ураю поступила оперативная информация о том, что Пичурин Евгений Юрьевич, <данные изъяты> года рождения, в <данные изъяты> <адрес> посредством тайника - «закладки» намеревается приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, для личного потребления. Сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> стала проверяться данная информация, проводиться оперативные мероприятия. Совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №1, оперуполномоченным ОКОН Свидетель №6 на служебном автомобиле организована «засада» в <адрес>. Около 20.40 часов в поле нашего зрения попал Пичурин Е.Ю., который шел по дороге, ведущей из <адрес>, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, так как у него была шаткая походка. Нами было принято решение о задержании Пичурина Е.Ю., проведении в отношении него досмотровых мероприятий. Мною указанная информация была сообщена по телефону оперативному дежурному ОМВД России по г. Ураю, после чего мы с Свидетель №6 и Свидетель №1 пошли по направлению к Пичурину Е.Ю. Когда мы шли к Пичурину Е.Ю. то увидели, что он резко дернул правой рукой, было похоже на то, что он что-то скинул в снег. Мы предположили, что Пичурин Е.Ю. скинул сверток с наркотическим средством. Далее мы подошли к Пичурину Е.Ю., остановили его, представились показали служебные удостоверения, объяснили ему, что подозреваем его в хранении наркотических средств, и что нам необходимо произвести его личный досмотр. Мы связались с кинологом – Свидетель №4 и попросил его оказать содействие – поучаствовать в личном досмотре гражданина. Также мы увидели, что в <данные изъяты> въезжает автомобиль, внутри которого сидели двое незнакомых мужчин. Так как нам необходимы были двое мужчин для производства личного досмотра Пичурина Е.Ю., мы попросили указанных мужчин поучаствовать в личном досмотре в качестве понятых. Мужчины согласились участвовать в качестве понятых. Спустя некоторое время на место в СОНТ «Конда» прибыли кинолог со служебной собакой. Я стал проводить личный досмотр Пичурина Е.Ю., оперуполномоченный ОКОН Свидетель №1 участвовал в его проведении как иное участвующее лицо. Личный досмотр производился в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном в <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>. Далее оперуполномоченным ОКОН Свидетель №1 стал производиться осмотр места происшествия – участка местности в <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты>, я и оперуполномоченный Свидетель №6, кинолог Свидетель №4, Пичугин Е.Ю. участвовали в указанном осмотре в качестве иных участвующих лиц, в качестве понятых были задействованы те же двое мужчин, что участвовали при проведении личного досмотра Пичугина Е.Ю. Целью осмотра места происшествия было обнаружение свертка с наркотическим средством, найденным ранее Пичуриным Е.Ю., который самостоятельно, без какого-либо принуждения указал пальцем на место в снегу, куда он осуществил сброс свертка с веществом светлого цвета, которое предположительно являлось наркотиком. Далее кинолог дал соответствующую команду служебной собаке, которая стала обнюхивать место предположительного сброса свертка с веществом, проявила заинтересованность и сигнальной позой – «посадкой» обозначила возможное местонахождение наркотического средства. После этого в снегу нами был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, продемонстрировано участвующим лицам, что внутри свертка содержится порошкообразное вещество светлого цвета. (т.1 л.д.100-103).
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Пичурина Е.Ю. ничего не обнаружено и ничего не изымалось, а также он пояснил, что при нём наркотических средств не имеется, а в <данные изъяты> им найден сверток темного цвета со светлым веществом по запаху «СК», который сбросил (т.1 л.д. 4-8);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и обнаружен в снежном покрове полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.10-11);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Пичурина Е.Ю. получены образцы для сравнительного исследования: «контрольный смыв» и смывы с рук на ватные тампоны (т.1 л.д.20);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Пичурина Е.Ю. получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 22);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,19 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> (т.1 л.д.32);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывами с рук Пичурина Е.Ю. содержится <данные изъяты> в следовых количествах (т.1 л.д.55-56);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,16 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> (т. 1 л.д.61-63);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на первоначальной упаковке вещества – фрагменте полимерной плёнки голубого, красного цветов и липкой ленты темно-синего цвета, обнаружены биологические следы, содержащие ДНК, которая произошла от Пичурина Е.Ю., образец которого поступил на экспертизу (т.1 л.д.69-74);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: конверт белого цвета с веществом, которое содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,13 грамм;, конверт белого цвета с ватным тампоном со смывами с рук Пичурина Е.Ю.; конверт белого цвета с «контрольным» ватным тампоном (т. 1 л.д. 80-84) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-84);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: конверт белого цвета с образцами буккального эпителия Пичурина Е.Ю.; прозрачный полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического вещества - фрагментом полимерной пленки голубого, красного цветов и липкой ленты темно-синего цвета (т. 1 л.д.108-111) и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.112);
- актом о применении служебной собаки примененной при выборке обследования человека (т.1 л.д.9).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Пичурина Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Так, вина подсудимого Пичурина Е.Ю. подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, справкой об исследовании и заключением эксперта о составе изъятого наркотического вещества и его количестве.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Пичурин Е.Ю., без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 г., которое находилось при нем, до момента его задержания сотрудниками полиции, в ходе которого находящийся при нем сверток с наркотическим средством выбросил в снег, который в дальнейшем был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.
Делая вывод о размере наркотического средства и наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из количества изъятого наркотического средства, основанного на исследованных в судебном заседании справке об исследовании и заключении эксперта, а также учитывая положения пункта 2 примечания ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пичурина Е.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
По месту жительства Пичурин Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, не имеющий жалоб со стороны жителей поселка и администрации, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное расследование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности Пичурина Е.Ю. который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом требований ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В то же время, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае, будет достигнута цель наказания – исправление.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
При этом применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.
При определении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что подсудимый Пичурин Е.Ю. не трудоустроен, отсутствие у него дохода, учитывая его материальное положение, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи на стадии судебного разбирательства, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пичурина Евгения Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Обязать Пичурина Е.Ю. в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00, кроме случаев производственной необходимости и нахождения на лечении в медицинском учреждении.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Возмещение процессуальных издержек по делу, произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив Пичурина Е.Ю. от их уплаты.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья /подпись/ В.П. Ярышев