ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ярышева В.П.
при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С., с участием государственного обвинителя Калягина А.Ю., подсудимого Красюка В.А., защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:
Красюка Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 назначенный на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Ураю на основании приказа начальника ОМВД России по г.Ураю № №, в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, регламентированными статьями 2, 12, 13, 27, 28 и 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», пунктами 4, 6, 12, 41 должностной инструкции начальника уголовного розыска ОМВД России по г. Ураю, утвержденной 12.12.2025, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
24.12.2025, в период времени с 06 часов 25 минут до 07 часов 25 минут, Красюк В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания в <адрес>, громко слушал музыку, тем самым нарушал покой соседей, после чего к нему стали обращаться соседи и высказывать претензии, выключив в квартире последнего свет, путем отключения рубильника в электрощитовой, в связи с чем, в этот же день Красюк В.А. сделал два сообщения в ОМВД России по городу Ураю, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по г.Ураю под № в связи с чем 24.12.2025 около 11 часов 00 минут по месту жительства последнего прибыли полицейский Потерпевший №1 и полицейский ФИО6
После чего, 24.12.2025, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минут, Красюк В.А., испытывая неприязнь к представителю власти Потерпевший №1 в связи с осуществлением последним разбирательства относительно сделанных Красюком В.А. в ОМВД России по г. Ураю сообщений и опроса жильцов дома, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан, высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти Потерпевший №1, чем оскорбил последнего, унизив в неприличной форме его честь и достоинство.
Кроме того, 24.12.2025, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минут, Красюк В.А., находясь в подъезде вышеуказанного дома, испытывая неприязнь к представителю власти Потерпевший №1 в связи с законными требованиями последнего прекратить ему выражаться нецензурной бранью в общественном месте, шуметь и вести себя вызывающе и, связанными с пресечением совершаемого Красюком В.А. преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1, и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия Потерпевший №1, а именно: «Я тебя сейчас ударю», сопровождая указанные слова активными действиями, направленными на их реализацию, стал размахивать руками, сократив при этом дистанцию, то есть высказал угрозу применения насилия в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти Потерпевший №1, которую последний, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Красюка В.А., воспринял реально.
Суд квалифицирует действия подсудимого Красюка В.А.:
- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;
- по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Красюк В.А. добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.
По месту жительства Красюк В.А. характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, отношений с соседями не поддерживает, на учете в специализированных кабинетах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий и наград.
На основании ч. 1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние решающим образом повлияло на поведение Красюка В.А. и привело к совершению преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной государственного обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их совершение.
С учетом личности Красюка В.А., который совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание: по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания.
При этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.
Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Учитывая, что совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Красюка Владимира Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
по ст. 319 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Красюк В.А. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.
Обязать Красюка В.А. в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00 следующих суток, кроме случаев производственной необходимости и нахождения на лечении в медицинском учреждении.
До вступления приговора в законную силу оставить Красюку В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья /подпись/ В.П. Ярышев