ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ХМАО – Югры 25 июня 2026 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю., защитника – адвоката Жиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Чураковой А.В., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2026 в отношении:
Чураковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении детей 2016 и 2018 г.р., индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 6 ст. 187 УК РФ, установил:
Подсудимая Чуракова А.В. совершила самоуправные действия, причинившие существенный вред, правомерность которых оспаривается гражданином.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.
Она, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:19, находясь по месту своего жительства, по адресу: № имея доступ к личному кабинету ФИО в мобильном приложении «<данные изъяты>» с целью временного пользования денежными средствами и их последующего их возвращения банку, действуя умышленно, без ведома ФИО, оформила в <данные изъяты>» кредит на имя ФИО на сумму 75 000 рублей. После поступления указанной денежной суммы на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», реализуя единый преступный умысел, в период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Урай ХМАО – Югры, имея доступ к личному кабинету ФИО в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», неоднократно осуществляла переводы денежных средств на банковский счет, открытый на ее имя, производила оплату товаров и услуг, систематически возвращая часть денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО, в результате чего у ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность перед <данные изъяты>» в сумме 74 538,70 рублей, чем Чуракова А.В. причинила ФИО существенный материальный ущерб на указанную сумму, который той оспаривается путем подачи заявления в правоохранительный орган о привлечении Чураковой А.В. к ответственности.
Кроме того, Чуракова А.В. обвинялась органами предварительного расследования в том, что она ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 19 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> имея при себе принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI №, IMEI №», действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи указанного сотового телефона, имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО, оформила виртуальную кредитную карту в <данные изъяты>» на имя последней лимитом 75 000 рублей 00 копеек, тем самым, не являясь клиентом оператора <данные изъяты>» по переводу денежных средств с использованием электронного средства платежа, дистанционно заключила договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО, получив доступ к виртуальной кредитной карте № банковского счета № <данные изъяты>» на имя ФИО, с дистанционным банковским обслуживанием через мобильное приложение банка.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.
В соответствии с пунктом 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ банковского обслуживания кредитной карты между <данные изъяты>» и ФИО на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента получения доступа к виртуальной кредитной карте № банковского счета № <данные изъяты>» на имя ФИО как электронного средства платежа, оно неправомерно использовалось Чураковой А.В., в связи с чем <данные изъяты>» находился в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, <данные изъяты>», находясь в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского обслуживания, зачислил денежные средства в сумме 75 000 рублей на виртуальную кредитную карту № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО
Чуракова А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществила привязку виртуальной кредитной карты № банковского счета № <данные изъяты>», открытого на имя ФИО, к своему аккаунту интернет-магазина «<данные изъяты>», созданного по номеру телефона №, откуда в последующем производила оплату за приобретаемый ею товар.
Далее, Чуракова А.В., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – Югры, умышленно, с корыстной целью,? не являясь стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО, по переводу денежных средств, используя виртуальную кредитную карту № банковского счета № <данные изъяты>», открытого на имя ФИО, привязанную к аккаунту интернет-магазина «<данные изъяты>» на имя Чураковой А.В., осуществила неправомерные операции с использованием электронного средства платежа, путем онлайн-оплаты товаров в интернет-магазине «Валдберриз» на общую сумму 1 280 рублей.
Действия Чураковой А.В. были квалифицированы по ч. 6 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть осуществление неправомерной операции с использованием электронного средства платежа, совершенное лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Подсудимая Чуракова А.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений вину не признала. По существу обвинений пояснила, что она проживала совместно с ФИО, и на полученную субсидию открыла шиномонтажную мастерскую, в которой работал ФИО. Оплата от клиентов проступала на карту, привязанную к ее номеру телефона №, но в связи с наложением арестов на счета открытых на ее имя и на имя ФИО, его мать – ФИО в ДД.ММ.ГГГГ г. открыла дебетовую карту в <данные изъяты>», которую привязали к вышеназванному номеру, для того чтобы была возможность принимать расчеты от клиентов, при этом управлением картой осуществляла именно она через установленное в телефоне мобильное приложение банка. В ДД.ММ.ГГГГ г. в приложении поступило предложение от банка открыть кредитную карту, а так как в тот период поступлений от шиномонтажной мастерской не было, а нужно было закрыть заем в «<данные изъяты>», то она и ФИО приняли решение открыть кредитную карту, чтобы рассчитаться с займами, а потом погасить кредит по карте. При этом она попросила ФИО предупредить его мать о том, что они откроют кредитную карту, и полагала, что тот выполнил ее просьбу. Сама с ФИО по этому поводу она не разговаривала. В мобильном приложении она открыла кредитную карту, которую она и ФИО использовали, производя с нее расчеты за покупку товаров и услуг, а так же снимали наличные деньги. В ДД.ММ.ГГГГ г. она с ФИО открыли бар в <адрес>, где делали ремонт, рассчитываясь за него той же кредитной картой. Они пользовались картой до конца ДД.ММ.ГГГГ г., при этом она постоянно пополняла ее счет, со счета дебетовой карты, на которую поступали расчеты от клиентов шиномонтажа и от ее работы в такси, не допуская просрочек по платежам. В ДД.ММ.ГГГГ г. они поругались с ФИО и стали жить отдельно. В конце июля 2025 г. ФИО закрыла ей доступ к мобильному приложению, в связи с чем, она не смогла внести платеж на счет карты. В настоящее время она полностью погасила кредитную задолженность. Кредитную карту к личным кабинетам в маркетплейсах Wildberries и Ozon, она не привязывала, производя там расчеты за товары, переводами с дебетовой карты на внутренний кошелек в личном кабинете, так как при использовании для расчетов кредитной карты не применяется скидка. Потраченные с кредитного счета денежные средства она вернула ФИО.
Вину подсудимой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение от <данные изъяты> о том, что у нее имеется задолженность по кредитной карте. Придя в банк, она узнала, что на ее имя Чураковой А.В. был оформлен кредит на 75 000 рублей. Ранее она оформляла дебетовую карту, которая находилась в пользовании Чураковой А.В. и ее сына, и на которую поступали денежные средства за услуги шиномонтажа. Доступ к банковскому счету имела только Чуракова А.В. через установленное в ее телефоне приложение банка. Обстоятельства оформления кредитной карты ей или ее сыну, не известны, она разрешения на его оформление сыну или Чураковой А.В. не давала. Ущерб в размере 74 538,70 рублей для нее является значительным, так как ее зарплата составляет около 40 000 рублей, она не замужем, ухаживает за отцом инвалидом и несет на это дополнительные расходы, так же оплачивает коммунальные платежи, питание и покупку одежды. Вред, причиненный преступлением, частично возмещен подсудимой в размере 74 000 рублей.
Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что потерпевшая приходится ему матерью, а с подсудимой он ранее сожительствовал. Так как на банковские счета его и Чураковой были наложены аресты, то его мать, чтобы они могли получать деньги от клиентов шиномонтажа, открыла на свое имя электронную дебетовую карту, и предоставила доступ к ней в мобильном приложении Чураковой. Он так же пользовался данной картой, рассчитываясь ей за товары и услуги. После его расставания с Чураковой, матери пришло СМС сообщение о наличии задолженности по кредитной карте. Когда и при каких обстоятельствах Чуракова открыла данную карту ему неизвестно, с ней открытие данной карты на имя матери, они не обсуждали.
В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, показания данные свидетелем на стадии предварительного расследования были частично оглашены. При допросах он показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он сожительствовал с Чураковой А.В.. Они проживали в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес>, гараж № открыли шиномонтаж, оформленный на Чуракову А.В., как на индивидуального предпринимателя. Так как у него и у Чураковой имелись финансовые обязательства и их банковские счета были арестованы, то чтобы вести бизнес, им был необходим банковский счет, с помощью которого клиенты бы оплачивали их услуги, в связи с чем Чуракова обратилась к его матери, и та в ДД.ММ.ГГГГ г. в отделение <данные изъяты>» отрыла на свое имя дебетовый счет, а банковскую карту, привязанную к данному счету, она передала Чураковой А.В., которая в свою очередь привязала карту к рабочему номеру телефона №, который постоянно находился в гараже. В телефоне Чураковой было установлено мобильное приложение <данные изъяты>», где та управляла счетом к данной карте. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе оказания услуг по шиномантажу он решил взять рабочий телефон и проверить баланс карты, но разблокировать телефон не смог, так как Чуракова поставила блокировку по отпечатку своего пальца, объяснив это тем, что он до этого несколько дней употреблял спиртное, и что он мог взять оттуда деньги и потратить их в собственные нужды. Тогда когда он еще имел доступ к приложению, он видел предложение банка об одобрении кредита, но запретил Чураковой его получение. Доступ к банковской карте оформленной на имя его матери он не имел, денежными средствами с ее счета не пользовался, к своему телефону ее он не привязывал. Зимой ДД.ММ.ГГГГ г. Чуракова А.В. открыла кафе-бар в <адрес> ХМАО – Югры. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он расстался с Чураковой А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ. его мать сходила в банк и закрыла дебетовый счет. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. от матери он узнал, что имеется задолженность по кредитной карте в <данные изъяты>». Мать обратилась в банк и узнала, что на ее имя оформлена кредитная карта с лимитом 75 000 рублей и на ней задолженность около 80 000 рублей. Каким образом и когда Чуракова А.В. оформила данную карту ему неизвестно, он данной картой не пользовался. Во время совместного проживания, Чуракова А.В. при покупках всегда рассчитывалась за товары и услуги сама, прикладывая к терминалу телефон, с какой карты происходили списания в этот момент ему не известно (том № л.д. 114-117, 118-120);
После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность, объяснив противоречия прошедшим с момента событий временем, в связи с этим, а также учитывая, что оглашенные протоколы допросов были подписан без замечаний всеми участниками следственных действий, оглашенные показания согласуются с иными доказательствами представленными стороной государственного обвинения, сами протоколы соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, суд полагает возможным принять оглашенные показания в качестве достоверных.
Показания свидетеля ФИО, специалиста Управления безопасности №, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что в мобильном приложение Сбербанка Онлайн может всплыть на главной странице окно о кредитной карте, также с № может приходить сообщение с предложением об оформлении кредитной карты, это считается предодобрением кредитной карты, которыми клиент может воспользоваться при желании. Если клиент не заинтересован в кредитной карте, окно всплывающее в мобильном приложении через некоторое время исчезает. В случае если на главной странице мобильного банка высветилось всплывающее окно о кредитной карте, чтобы оформить ее необходимо пройти процедуру ее оформления, для этого необходимо зайти во вкладку «кредитные карты», ознакомиться с предложенными документами и подписать их в электронном виде используя код, который поступит от банка с номера 900 на номер телефона клиента, который привязан к <данные изъяты>. После чего данный код необходимо ввести, и только затем банком одобряется сумма, которая может быть предоставлена по кредитной карте. После того как банк одобрит выдачу кредитной карты, на счет кредитной карты поступают денежные средства, которыми в последующем клиент банка распоряжается по собственному усмотрению. После того как кредитные денежные средства предоставлены клиенту, ответственность по кредиту несет клиент. В данном случае ему стало известно, что клиент <данные изъяты> предоставила свою дебетовую карту третьему лицу в пользовании и привязала номер третьего лица к этой карте, чем предоставила доступ к своим личным данным третьему лицу, что является нарушением требованиям банка и в данном случае ответственность несет клиент. Так как оформление кредитной карты происходило через мобильное приложение Банк посчитал, что с заявлением о выдаче кредитной карты обратился сам клиент, следовательно никаких подозрений на мошеннические действия у Банка не было, в связи с чем блокировки операции не произошло (том № л.д.125-127);
Показания свидетеля защиты ФИО, которая суду пояснила, что ей известно, что ФИО без согласия Чураковой А.В. часто рассчитывался в магазинах <адрес> картой привязанной к телефону, на которую приходили расчеты за работу в шиномонтажной мастерской. Полагает, что это была именно кредитная карта. На этом фоне между теми происходили ссоры. Со слов ФИО она знает, что это была его инициатива открыть кредитную карту. Оценивая данные показания, суд учитывает, что данный свидетель подтверждает наличие кредитной карты, и осведомленность Чураковой А.В. о ее наличии. В тоже время, из анализа всей совокупности полученных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные показания не подтверждают версию подсудимой о том, что ФИО производил расчеты с кредитной карты, так как из показании всех допрошенных лиц следует, что к телефону находящемуся в пользовании ФИО была привязана дебетовая карта, на которую клиенты шиномонтажа производили расчеты за выполненную тем работу, а кроме того, согласно информации предоставленной <данные изъяты>», следует, что все транзакции происходили в г. Урай, что опровергает показания свидетеля о том, что покупки осуществлялись в <адрес> ХМАО – Югры.
Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности Чуракову А.В., которая без ее ведома оформила кредитную карту, привязала к <данные изъяты> и оплачивала свои покупки (том № л.д. 27), которое устанавливает время, место и объект преступного посягательства, а так же указывает на то, что потерпевшая оспаривает совершенные Чураковой А.В. действия по списанию денежных средств со счета кредитной карты;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого дома, расположенного на участке <адрес>, как места происшествия (том № л.д. 38-44);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> как места происшествия (том № л.д. 45-50);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого открыта кредитная карта и банковский счет на имя ФИО, выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности по кредитным продуктам ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 139-142);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых документов (том № л.д. 1-18) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 19-21), которые устанавливают дату совершения преступления, размер причиненного ущерба;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Чураковой А.В. мобильного телефона марки «№», в котором имеется установленное мобильное приложение «<данные изъяты>» (том № л.д. 23-26);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого мобильного телефона (том № л.д. 27-31) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 32), согласно которым никакой информации имеющей значения для дела получено не было;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Чураковой А.В. мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выданных <данные изъяты>» (том № л.д. 52-55);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых документов (том № л.д. 56-59) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 60-61), согласно которых Чуракова А.В. вносила денежные средства по виртуальной кредитной карте <данные изъяты>» открытой на имя ФИО на счета открытые на ее имя, на имя ФИО и на имя ФИО, всего переводов на общую сумму 38 000 рублей;
Справка от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО за ДД.ММ.ГГГГ г. (том № л.д.105) и Сведения Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО – Югре о доходах ФИО за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (том № л.д.107-109), согласно которым установлено материальное положение потерпевшей и существенность причиненного ей материального вреда.
В качестве доказательств виновности Чураковой А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 187 УК РФ, суду стороной государственного обвинения были представлены все вышеперечисленные доказательства, в том числе выписка по счету кредитной карты <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 153-166), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г. была осуществлена покупка на сумм 76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 777 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ г. была совершена покупка на 427 рублей.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и позволяющими на их основе принять решение по существу рассмотренного дела.
Оценивая обвинение Чураковой А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 187 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем в судебных прениях, суд учитывает, что в соответствии с данной нормой уголовная ответственность наступает за осуществление неправомерной операции с использованием электронного средства платежа, совершенное лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ).
При этом, согласно примечания к ст. 187 УК РФ, под неправомерной операцией понимается совершенные с использованием электронного средства платежа перевод денежных средств, выдача и (или) получение со счета наличных денежных средств, которые зачислены на банковский счет клиента оператора по переводу денежных средств без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, из буквального толкования положений ч. 6 ст. 187 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что уголовно наказуемым, являются действия совершенные лицом, не являющимся держателем карты или владельцем банковского счета, направленные на перевод денежных средств с банковского счета, а так же выдача или получение с банковского счета наличных денежных средств.
Чураковой А.В., согласно сформулированного на стадии предварительного расследования обвинения, инкриминируется онлайн-оплата товаров в Интернет магазине «Валдберриз» банковской карты открытой на имя ФИО, привязанной к аккаунту Чураковой А.В. в Интернет магазине «<данные изъяты>».
По мнению суда, оплата товара в Интернет магазине, не образует состава преступления предусмотренного ч. 6 ст. 187 УК РФ, так как, не смотря на то, что фактически покупатель в момент оплаты товаров дает указание банку о банковском переводе денежных средств с одного счета на другой, эти действия не приводят к обналичиванию ранее похищенных им денежных средств и не свидетельствуют о транзите похищенных денежных средств через указанную банковскую карту с целью затруднения дальнейшего отслеживания пути денежных средств, а являются лишь покупкой в официальном Интернет магазине, что позволяет установить итогового получателя денежных средств.
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют вообще какие либо доказательства позволяющие установить, что покупка товаров Чураковой А.В. осуществлялась именно в том Интернет магазине и именно тем способом, которые указаны в обвинении, а так же о наличии у Чураковой А.В. умысла на совершение действий образующих состав преступления предусмотренного ч. 6 ст. 187 УК РФ, и фактически являются предположением следователя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чураковой А.В. состава преступления предусмотренного ч. 6 ст. 187 УК РФ, в связи с чем, она подлежит оправданию, а ее действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на кредитном счете, отрытом на имя ФИО, подлежат квалификации иной нормой УК РФ.
Давая оценку показаниям подсудимой о том, что она полагала, что ФИО знала об открытии кредитного счета в банке, суд расценивает их как способ уклониться от ответственности, так как эти показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеле, а кроме того суд не усматривает ни каких обстоятельств, которые препятствовали бы Чураковой А.В. обсудить этот вопрос с самой ФИО с течение длительного времени.
Исследуя квалификацию действий подсудимой по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем в прениях, суд приходит к вывод о том, что представленными доказательствами установлено, что в период совершения инкриминируемого Чураковой А.В. продолжаемого преступления, счет кредитной карты неоднократно пополнялся, и всего, на указанный счет, в указанный период времени, путем проведения 22 операций пополнения, было перечислено около 45 000 рублей. При этом, из анализа доказательств представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что данные действия могла совершать только Чуракова А.В..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимой по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находит своего объективного подтверждения, так как под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а совершенные Чураковой А.В. действия по пополнению кредитного счета, указывают на то, что у нее отсутствовал умысел на безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО, и доводы подсудимой об заимствовании денежных средств с банковского счета кредитной карты, как временной меры, в том числе для оплаты товаров и услуг, погашения кредиторской задолженности, как за себя, так и за ФИО, с желанием полностью погасить кредиторскую задолженность, объективно подтверждаются представленными суду доказательствами.
В связи с этим, переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая, имея доступ к личному кабинету ФИО в мобильном приложении «<данные изъяты>» с целью временного пользования денежными средствами и их последующего возвращения банку, действуя умышленно, без ведома ФИО, оформила в <данные изъяты>» кредит на имя ФИО на сумму 75 000 рублей, и после поступления указанной денежной суммы на банковский счет в <данные изъяты>», к которому у нее имелся доступ, реализуя единый преступный умысел, используя мобильное приложение банка, неоднократно осуществляла переводы денежных средств на банковский счет, открытый на ее имя, производила оплату товаров и услуг, систематически возвращая часть денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО, в результате чего у ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность перед <данные изъяты>» в сумме 74 538,70 рублей, чем она причинила ФИО существенный материальный ущерб на указанную сумму, который той оспаривается путем подачи заявления в правоохранительный орган о привлечении Чураковой А.В. к ответственности, и суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Чуракова А.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Является индивидуальным предпринимателем. Воспитывает детей.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются, фактическое признание вины в совершенном преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального вреда причиненного преступлением. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства исключительными, существенно влияющими на общественную опасность совершенного деяния.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений; ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что Чураковой А.В. за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде штрафа.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК РФ, которая не допускает назначение наказания свыше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, её семейное положение, возраст, поведение до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Исходя из полученных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела, освобождения осужденной от назначенного ей наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, а так же для предоставлении Чураковой А.В. отсрочки или рассрочки для выплаты штрафа, так как сведений о реальных доходах подсудимой, суду не представлено, а вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно оригиналы и копии документов, подлежат хранению при материалах дела, а сотовый телефон подлежит возвращению по принадлежности. Обсуждая вопрос о возможной конфискации сотового телефона, признанного по данному делу вещественным доказательством, суд учитывает, что суду не представлено никаких достоверных доказательств, что именно данный телефон использовался для открытия кредитного счета, а так же что при помощи данного прибора производились расчеты и переводы с кредитной карты.
Оценивая материальное и семейное положение подсудимой, а именно отсутствие подтвержденных сведений о ее материальном положении, отсутствие супруга и наличие на иждивении малолетних детей, существенное изменение обвинения, в том числе с частичным оправданием, суд полагает возможным полностью освободить Чуракову А.В. от возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлялся, мер обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возмещения по гражданскому иску, не предпринималось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуракову А.В. невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 187 УК РФ, и оправдать её за отсутствием в её деянии состава преступления.
Признать за Чураковой А.В. право на реабилитацию и разъяснить ей право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Признать Чуракову А.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН – 8601010390, КПП – 860101001, Счет № 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК – 047162000, Код ОКТМО – 71878000, УИН 18858625090330324497.
Разъяснить Чураковой А.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 330 УК РФ, а в случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, по её ходатайству, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.
Срок исполнения наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: кредитный договор, выписки о движении денежных средств по счетам; информацию о наличии дебетовых и кредитных карт на имя ФИО и Чураковой А.В., мемориальные ордера <данные изъяты>» – хранить при материалах дела; мобильный телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Чураковой А.В.
Возмещение процессуальных издержек по данному делу произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимую от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов