РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышевой Рузалии Мидхатовны, Сибагатова Румина Гильмияновича к Волокитиной Анне Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Камышева Р.М., Сибагатов Р.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Волокитиной А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование заявленных требований истцами указано, что (дата) в районе дома (адрес) Волокитина А.М., управляя транспортным средством марки (-) государственный регистрационный знак (номер) совершила наезд на стоящее транспортное средство (-) государственный регистрационный знак (номер) от удара стоящее транспортное средство оттолкнуло в рядом стоящие транспортные средства: (-) государственный регистрационный знак (номер) (-) государственный регистрационный знак (номер) то есть совершила ДТП.
Из иска следует, что виновным в совершении указанного ДТП является ответчик Волокитина А.М., так как нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, то есть причинением материального ущерба.
Волокитина А.М. привлечена к административной ответственности: по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия); ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП); ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами); ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке); ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).
Автомобиль (-) государственный регистрационный знак (номер) принадлежит на праве собственности истцу Камышевой Р.М.
Автомобиль (-) государственный регистрационный знак (номер) и автомобиль (-) государственный регистрационный знак (номер) принадлежат на праве собственности истцу Сибагатову Р.Г.
В иске указано, что из материалов ГИБДД следует, что транспортное средство (-) государственный регистрационный знак (номер) принадлежит на праве собственности Чичиланову А.М.
В результате ДТП транспортным средствам истцов причинены механические повреждения.
Из иска следует, что гражданская ответственность владельца (-) государственный регистрационный знак (номер) на момент ДТП не была застрахована.
Согласно отчету (номер) (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (-) государственный регистрационный знак (номер) по ФИО 28.09.2025, составляет 22700 руб.
Стоимость услуг оценщика по оценке автомобиля составила 6000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание услуг по оценке (дата) квитанция к приходному кассовому ордеру (номер) (дата)
Согласно отчету (номер) (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (-) государственный регистрационный знак (номер) по стоянию на 28.09.2025, составляет 75100 руб.
Стоимость услуг оценщика по оценке автомобиля составила 10000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание услуг по оценке от 17.11.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру (номер) (дата)
Согласно отчету (номер) (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (-) государственный регистрационный знак (номер) по состоянию на 28.09.2025, составляет 13500 руб.
Стоимость услуг оценщика по оценке автомобиля составила 6000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание услуг по оценке от 17.11.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру № 019-11/25 от 22.11.2025.
Истец Камышева Р.М., просила суд взыскать с ответчика Волокитиной А.М. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 22700 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и понесенные почтовые расходы.
Истец Сибагатов Р.Г. просил суд взыскать с ответчика Волокитиной А.М. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в общем размере 88600 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 16000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 15000 руб.
Истцы Камышева Р.М. и Сибагатов Р.Г. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Волокитина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Третье лицо Чичиланов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
На основании ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Из материалов дела следует, что от ответчика Волокитиной А.М. в суд поступило письменное заявление от 29.01.2026 о признании исковых требований Камышевой Р.М. и Сибагатова Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме. В заявлении указано, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173ГПК РФ, ей известны.
Изучив заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Факт признания иска ответчиком Волокитиной А.М. принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчиком Волокитиной А.М. исковые требования признаны, и судом принят факт признания иска ответчиком, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требованийо возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Камышевой Рузалии Мидхатовны, Сибагатова Румина Гильмияновича к Волокитиной Анне Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Волокитиной Анны Михайловны, (персональные данные) в пользу Камышевой Рузалии Мидхатовны, (персональные данные) 32852 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб., в том числе: 22700 (двадцать две тысячи семьсот) руб., - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 6000 (шесть тысяч) руб., - судебные расходы по оплате услуг оценщика, 4000 (четыре тысячи) руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 152 (сто пятьдесят два) руб., - почтовые расходы.
Взыскать с Волокитиной Анны Михайловны, 25.(персональные данные) в пользу Сибагатова Румина Гильмияновича, (персональные данные) 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб., в том числе: 88600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб., - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 16000 (шестнадцать тысяч) руб., - судебные расходы по оплате услуг оценщика, 4000 (четыре тысячи) руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 15000 (пятнадцать тысяч) руб., - расходы на оплату юридических услуг (за составление искового заявления).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.02.2026.
Председательствующий Казаринова А.А.