РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., с участием истца Бортниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой Т.В. к Братчиковой О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бортникова Т.В. обратилась в суд с иском к Братчиковой О.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 610 314,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 610 314,66 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы долга, в размере на день составления иска 5 752,01 руб.
В обоснование заявленных требований Бортниковой Т.В. указано, что (дата) ответчик заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 853 658 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством истца. В связи с нарушением Братчиковой О.В. условий возврата кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) с Братчиковой О.В., Бортниковой Т.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 593 445,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 869 руб. Истец добровольно исполнила требования исполнительного документа, оплатив всю сумм задолженности- 610 314,66 руб. Братчикова О.В. не предприняла мер по исполнению судебного акта.
В судебном заседании истец Бортникова Т.В. поддержала требования иска и просила удовлетворить, пояснив вышеизложенные обстоятельства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Братчиковой О.В., извещавшейся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) (дело (номер)) удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Братчиковой О.В., Бортниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд постановил:
«Взыскать солидарно с Братчиковой О.В. (паспорт (номер)), Бортниковой Т.В. (паспорт (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 593 445 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 869 руб.».
При рассмотрении названного дела судом установлено, что (дата) ПАО Сбербанк и Братчиковой О.В. на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 853 658 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 818 руб. 90 коп. 28 числа каждого месяца (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с условиями проведения реструктуризации задолженности в дистанционном режиме от (дата), ответчику Братчиковой О.В. предоставлена отсрочка погашения задолженности по кредитному договору и процентов на 6 месяцев, срок кредита увеличен до 66 месяцев (пункты 3,4,5,6 условий проведения реструктуризации задолженности).
Согласно дополнительному соглашению от (дата) (номер) к кредитному договору (номер) от (дата) в его пункте 1.1 установлена задолженность по кредитному договору в размере 582 750 руб. 39 коп., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство физического лица: Бортниковой Т.В. (пункт 1.2); установлен срок возврата кредита, который увеличен и составил 102 месяца, с даты зачисления суммы кредита, а также установлены сроки уплаты неустойки (пункты 1.4, 1.5), утвержден график платежей.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 853 658 руб., зачислив их на ссудный счет заемщика (номер), что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Ответчиком Братчиковой О.В. напротив, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, предметом которого является взыскание солидарно задолженности с Братчиковой О.В., Бортниковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга 610 314,66 руб.
Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (постановление от (дата)).
Оплата задолженности в отношении Бортниковой Т.В. в сумме 610 314,66 руб. подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк России» от (дата).
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Поскольку поручителем Бортниковой Т.В. исполнено обязательство по кредитному договору от (дата) (номер), то к ней перешло право требования к ответчику в объеме произведенного погашения задолженности, то есть в размере 610 314,66 руб.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Истцом заявлено о начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов с (дата) (следующий после погашения задолженности день).
На дату принятия решения судом сумм процентов составляет 21 988,05 руб. исходя из следующего расчета.
Сумма долга: 610 314,66 руб.
Период начисления процентов: с (дата) по (дата) (82 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
(дата) - (дата) 16 365 16,5 4 414,33
(дата) - (дата) 56 365 16 14 981,97
(дата) - (дата) 10 365 15,5 2 591,75
На сумму задолженности подлежат также начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При указанных обстоятельствах, суд полагает требования иска Бортниковой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Истец Бортникова Т.В. просила взыскать в ее пользу с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуге представителя. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Филиала (номер) Коллегии адвокатов ХМАО от (дата) (номер) на сумму 10 000 руб.
С учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема (составление иска) и качества этой помощи, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела судом. По мнению суда, данный размер возмещения не является чрезмерным и будет соответствовать балансу процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 321,33 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Всего в пользу истца суд полагает взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов: 27 321,33 руб. (10 000 руб. + 17 321,33 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бортниковой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Братчиковой О.В. (паспорт (номер)) в пользу Бортниковой Т.В. (паспорт (номер)) денежные средства, уплаченные в связи с погашением задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 610 314 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 21 988 рублей 05 копеек с продолжением начисления процентов на сумму 610 314 рублей 66 копеек, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 27 321 рубль 33 копейки в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев