ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Осадчука Андрея Михайловича к Саркисджанову Науму Кареновичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, задолженности за коммунальные услуги, установил:
ИП Осадчук А.М. с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Саркисджанову Н.К. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что (дата) сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (номер), по условиям которого Арендодатель (ИП Осадчук А.М.), передал, а Арендатор (Саркисджанов Н.К.) принял во временное пользование за установленную плату Административно-торговое здание для организации компьютерного клуба общей площадью 141,3 кв.м., расположенное по адресу(адрес), а также работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества здания, оплате коммунальных услуг. Согласно договору, арендная плата рассчитывается исходя их двух составляющих: базовой ставки арендной платы и переменной составляющей арендной платы. По условиям договора, арендатор с даты начала коммерческой деятельности не позднее (дата) оплачивает арендодателю базовую ставку арендной платы из расчета 900 руб. за 1 квадратный метр помещения без учета НДС. На основании пункта 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно путем причисления на расчетный счет ИП Осадчука А.М. не позднее 1 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с пунктом 3.6 договора коммунальные услуги определяются по показаниям счетчиков, установленных в помещении, а при отсутствии счетчиков - расчетным путем пропорционально площади, занимаемой ответчиком, по отношению к общей арендной площади здания по тарифам, установленным на территории г. Нягани соответствующими уполномоченными органами власти и поставщиками услуг, а также средних показателей качестве потребляемых арендатором - ИП Саркисджановым Н.К. услуг (отопление, водоснабжение, канализация, вывоз ТКО, электроэнергия).
Переменная составляющая арендной платы оплачивается за предыдущий месяц на основании счетов, актов и расчетов не позднее пяти рабочих дней. В соответствии с пунктом 3.7 договора, в случае, если арендодатель станет плательщиком НДС, сумма базовой ставки подлежит увеличению на сумму НДС с момента перевода арендодателя на налоговый режим, предполагающий НДС, а если арендодатель престанет быть плательщиком НДС, сумма базовой ставки арендной платы подлежит уменьшению. В пункте 2.3.5 договора арендатор обязуется в установленные сроки вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором. При невыполнении договора, арендатор оплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок аренды установлен на 11 месяцев с момента осуществления коммерческой деятельности, но не позднее (дата) В свою очередь, ИП Осадчук А.М. уведомил ИП Саркисджанова Н.К. за 30 дней о прекращении отношений по договору. (дата) ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения. Свои обязательства ИП Саркисджанов Н.К. по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 1 238 635 руб. 80 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с (дата) по (дата) в размере 10 789 руб. 56 коп., пени на задолженность по арендным платежам в размере 1 526 612 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины 42 760 руб.
Истец ИП Осадчук А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Саркисджанов Н.К. извещался по правилам процессуального законодательства, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).
Установлено, что ИП Осадчук А.М. и ИП Саркисджановым Н.К. (дата) заключен договор аренды (номер) (далее Договор), согласно которому ИП Осадчук А.М. (Арендодатель) передает ИП Саркисджанову Н.К.(Арендатору), а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату Административно-торговое здание для организации компьютерного клуба, расположенное по (адрес), общей площадью 141,3 кв.м,, сроком аренды на 11 месяцев с момента осуществления коммерческой деятельности, но не позднее (дата) также предусмотрена пролонгация действия договора на каждые 11 месяцев неоднократное количество раз, если стороны не уведомили друг друга за 30 дней о прекращении отношений по договору.
По условиям пунктов 3.1, 3.3 договора, плата для арендатора по настоящему договору включает в себя плату за пользование помещением, исходя из двух составляющих: базовой ставки и переменной составляющей арендной платы. С начала коммерческой деятельности, но не позднее (дата) для арендатора устанавливается базовая ставка арендной платы из расчета 900 руб. без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет платы за пользование за первый месяц пользования помещением в течение пяти дней с даты подписания договора. Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 1 числа оплачиваемого месяца.
Кроме того, арендатор обязался выплатить арендодателю аванс (номер) в размере 127 170 руб. без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет платы за пользование за первый месяц пользования помещением в течении пяти дней с даты подписания договора, и аванс (номер) в размере 127 170 руб. без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет платы за пользование за последний месяц пользования помещением в течении пяти дней с даты подписания договора.
В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 размер базовой ставки может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год не более чем на 10% не ранее 1 августа 2024 г., путем направления письменного уведомления за 30 дней до даты изменения. Переменная составляющая арендной платы определяется по показаниям счетчиков, установленных в помещении, а при отсутствии счетчиков - расчетным путем пропорционально площади, занимаемой ответчиком, по отношению к общей арендной площади здания по тарифам, установленным на территории г. Нягани соответствующими уполномоченными органами власти и поставщиками услуг, а также средних показателей качестве потребляемых заказчиком - Саркисджановым Н.К. услуг (отопление, водоснабжение, канализация, вывоз ТКО, электроэнергия). Расчет платы за вывоз ТКО, водоснабжения, водоотведения и электроэнергии в местах общего пользования производится пропорционально площади занимаемой заказчиком, по отношению к общей площади здания, по тарифам, установленным специализированной организацией. Коммунальные услуги оплачиваются за предыдущий месяц на основании счетов, актов расчетов не позднее пяти рабочих дней.
В случае если арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма базовой ставки арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС с момента перевода арендодателя на налоговый режим, предполагающий уплату НДС (пункт 3.7).
Пунктом 4.2 договора предусмотрены пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В случае одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора, арендная плата арендатору не возвращается (пункт 4.3).
(дата) ИП Осадчуком А.М. и ИП Саркисджановым Н.К. подписан акт начала коммерческой деятельности на Объекте аренды.
(дата) истец уведомил ответчика, что находится на упрощенной системе налогообложения и планирует применять с (дата) пониженную ставку НДС - 5%.
(дата) ИП Осадчук А.М. направил в адрес ИП Саркисджанова Н.К. уведомление об отказе в продлении срока действия договора аренды с (дата) в связи с окончанием срока его действия.
В дальнейшем, (дата) истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 1 238 635 руб. 80 коп. в течение десяти календарных дней с момента получения претензии, однако ответа на претензию не получено.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, (дата) ИП Саркисджанов Н.К. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно представленным истцом расчету задолженности и акту сверки, в период с (дата) по (дата) по договору аренды начислена арендная плата в размере 1 249 425 руб. 36 коп., при этом в указанный расчет включена плата за коммунальные услуги в размере 10 789 руб. 56 коп. за период с (дата) по (дата) что подтверждается актом (номер) от (дата)
Расчет задолженности по арендной плате произведен в следующем порядке: (дата) - 127 170 руб.; (дата) -127 170 руб.; (дата) - 127 170 руб.; (дата) - 127 170 руб.; (дата) 133 528 руб. 50 коп.; (дата) - 133 528 руб. 50 коп.; (дата) - 133 528 руб. 50 коп.; (дата) - 133 528 руб. 50 коп.; (дата) - 133 528 руб. 50 коп.; (дата) - 62 313 руб. 30 коп.
Вышеназванный расчет соответствует условиям договора аренды, проверен судом и арифметически признан верным, рассчитан исходя из установленной договором суммы арендных платежей, и не оспорен ответчиком.
При этом требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10 789 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению, несмотря на то, что фактически деятельность ответчиком не осуществлялась, однако доступ в помещение был ограничен, после устранения препятствий сняты показания приборов учета, по которым и рассчитана плата.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 1 526 612 руб. 26 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору, в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2).
Истцом представлен расчет заявленной ко взысканию пени по состоянию на (дата) 240 351 руб. 30 коп. (127 170 руб. х 378 дней (с 03.09.2024) х 0,5%) + 221 911 руб. 65 коп. (127 170 руб. х 349 дн. (с (дата)) х 0,5%) + 202 200 руб. 30 коп. (127 170 руб. х 318 дн. (с (дата) х 0,5%) + 182 488 руб. 95 коп. (127 170 руб. х 287 дн. (с (дата)) х 0,5%) +166 242 руб. 98 коп. (133 528 руб. 50 коп. х 249 дн. (с (дата)) х 0,5%) + 149 551 руб. 92 коп. (133 528 руб. 50 коп.. х 224 дн. (с (дата)) х 0,5%) + 130 857 руб. 93 коп. (133 528 руб. 50 коп. руб. х 196 дн. (с (дата) х 0,5%) + 111 496 руб. 30 коп. (133 528 руб.50 коп. х 167 дн. (с (дата) х 0,5%) + 88 796 руб. 45 коп. (133 528 руб. 50 коп. х 133 дн. (дата) х 0,5%) + 32 714 руб. 48 коп. (62 313 руб.30 коп. х 105 дн. (с (дата) х 0,5%), всего на сумму 1 526 612 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Применение условия о неустойке путем ее взимания должно быть связано не с оплатой товаров (работ, услуг), а с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником гражданско-правовых обязательств.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что коммерческое помещение истца, переданное в аренду ответчику, с (дата) не функционировало, являлось закрытым, в связи с чем истец имел все основания не продлевать договорные отношения в (дата) и не увеличивать объем обязательств ответчика, признавая несоразмерной рассчитанную истцом неустойку, суд приходит к выводу об ее уменьшении до 200 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства всего в размере 1 449 425 руб. 36 коп.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 760 руб., что подтверждается платежными поручениями от (дата) (номер), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение размера неустойки не влечет пропорционального распределения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Саркисджанова Наума Кареновича (паспорт (номер) в пользу индивидуального предпринимателя Осадчука Андрея Михайловича (ИНН (номер) денежные средства в размере 1 449 425 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 760 руб.
В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки - отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2026 г.
Судья В.В. Чайкин