РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Р., с участием представителя истца Лазарева Е.В., представителя ответчика Суменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВерушкиной Татьяны Минильяновны к Страховой Алевтине Николаевне о признании права требования долга, включении его в состав наследства и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Верушкина Т.М. обратилась в суд с иском к Страховой А.Н. о признании права требования долга и включении его в состав наследства.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ее супруг ФИО, (дата) года рождения, являющийся также сыном ответчика, в (дата) добровольно заключил контракт, был мобилизован в ряды Вооруженных сил Российской Федерации.
С указанного времени рядовой ФИО проходил службу наводчиком мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты отряда (штурмового) войсковой части 40318, принимая участие в специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.
(дата) ФИО пропал без вести в период прохождения военной службы, в последующем признан погибшим с указанной даты.
Истцом указано, что в период с (дата) по (дата) ответчик Страхова А.Н., которой ФИО передал принадлежащие ему банковские карты, сняла с банковских счетов ФИО денежные средства в общей сумме 1132044 руб. 39 коп.
В иске указано, что при обращении к Страховой А.Н. о необходимости включения в наследственную массу данных денежных средств для последующего раздела, последняя ответила отказом.
Истец считает, что указанные денежные средства подлежат признанию долгом Страховой А.Н. перед ФИО и включению в указанном качестве в состав наследства последнего в судебном порядке.
Истец, с учетом заявления об изменении (уточнении) исковых требований от (дата), просила суд включить право требования долга Страховой А.Н. на сумму 1132044 руб. 39 коп. в состав наследства (наследственной массы) умершего наследодателя ФИО признать за наследником ФИО - Верушкиной Т.М. право на 1/3 доли в праве требования долга от Страховой А.Н. в размере 377348 руб. 13 коп., взыскав их с ответчика в пользу истца, а также в взыскать с ответчика Страховой А.Н. в пользу истца Верушкиной Т.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26320 руб.
Истец Верушкина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель истца адвокат Лазарев Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (с учетом их увеличения согласно заявлению от (дата)).
Ответчик Страхова А.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель ответчика Страховой А.Н., - адвокат Суменко А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Третьи лица, - нотариус нотариального округа Советский район и город Югорск Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кемеж Е.А. и Верушкин А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками; нотариусом в суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ответчик Страхова (Верушкина) А.Н. и третье лицо Верушкин А.М. приходятся родителями ФИО (дата) года рождения, уроженцу (персональные данные) (запись акта о рождении (номер) от (дата), составленная администрацией п. Агириш Советского района Тюменской области, место хранения АГС - Отдел записи актов гражданского состояния администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).
Истец Верушкина Т.М. приходится ФИО супругой (запись акта о заключении брака № (номер) от (дата), составленная Отделом ЗАГС города Верхняя Пышма Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области).
Из материалов дела следует, что ФИО проходил военную службу в войсковой части 40318 в зоне проведения специальной военной операции на территориях Херсонской, Запорожской области, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Извещением от (дата) Военный комиссар Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сообщил Верушкиной Т.М. о том, что ее муж ФИО пропал без вести (дата) при выполнении боевых задач в рамках проведения специальной военной операции на территориях Херсонской, Запорожской области, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Верушкин А.А., (дата) года рождения, умер (дата) (запись акта о смерти (номер) от (дата), место регистрации актовой записи, - Алчевский городской отдел записи актов гражданского состояния департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Луганской Народной Республики).
Из ответа нотариуса нотариального округа Советского района и города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Кемеж Е.А. от (дата) (номер) следует, что в ее производстве имеется наследственное дело (номер) открытое к имуществу ФИО (дата) года рождения, умершего (дата)
Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, являются: супруга Верушкина Т.М., (дата) года рождения, мать Страхова А.Н., (дата) года рождения и отец Верушкин А.М., (дата) года рождения.
Из представленной нотариусом копии наследственного дела Верушкина А.А. следует, что остаток денежных средств на банковском счете наследодателя (номер), открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на дату его смерти составлял 1132044 руб. 39 коп.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что банковские карты ФИО находились в фактическом владении ответчика Страховой А.Н., то суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1132044 руб. 39 коп., которые по состоянию на дату смерти ФИО находились на банковском счете, и которыми ответчик распорядилась, являются долгом Страховой А.Н. перед ФИО подлежащим включению в наследственную массу.
Учитывая, что по состоянию на дату распределения денежных средств между наследниками указанная денежная сумма на счете наследодателя отсутствует, то с учетом обстоятельства, что доступ к счетам Верушкина А.А. имелся только у ответчика Страховой А.Н., поскольку иного в ходе судебного разбирательства не установлено, то требования истца о включении права требования долга Страховой А.Н. на сумму 1132044 руб. 39 коп. в состав наследства (наследственной массы) умершего наследодателя ФИО и признании за наследником ФИО - Верушкиной Т.М. право на 1/3 доли в праве требования долга от Страховой А.Н. в размере 377348 руб. 13 коп. (1132044 руб. 39 коп. / 3) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере 377348 руб. 13 коп., суд, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не находит оснований для удовлетворения указанного требования ввиду следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено истцом Верушкиной Т.М., что ею от ответчика Страховой А.Н. в период с (дата) по (дата) получены денежные средства в общей сумме более чем 377348 руб. 13 коп., в том числе, переводы на сумму 100000 руб., 400000 руб., дважды по 10000 руб.
Анализируя представленные ответчиком квитанции по операциям акционерного общества «ТБанк», а также истребованные судом выписки по движению денежных средств по счетам, суд приходит к выводу, что в период после смерти наследодателя ФИО то есть после (дата) истцом от ответчика получены денежные средства в размере, превышающем заявленное имущественное требование.
Суд учитывает, что содержание положений ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему делу, а также учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, на истце лежит обязанность доказать, что полученные от ответчика после смерти ФИО ((дата)) денежные средства являлись подарком или средствами от заключения контракта.
Суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами, в том числе, протоколом осмотра доказательств (переписки в приложении «Вотсап»), показаниями свидетелей, вышеуказанные обстоятельства не доказаны.
С учетом установленного факта перечисления ответчиком истцу денежных средств после смерти наследодателя ФИО в размере, превышающем заявленные требования, то есть по состоянию на дату судебного разбирательства обязанность по передаче причитающейся истцу доли от суммы 1132044 руб. 39 коп. ответчиком фактически исполнена, то требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 377348 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за два требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Верушкиной Татьяны Минильяновны к Страховой Алевтине Николаевне о признании права требования долга, включении его в состав наследства и взыскании денежной суммы, - удовлетворить частично.
Включить право требования долга Страховой Алевтины Николаевны (ИНН (номер)) на сумму 1132044 (один миллион сто тридцать две тысячи сорок четыре) руб. 39 коп. в состав наследства (наследственной массы) наследодателя ФИО (дата) года рождения, умершего (дата) и признать за наследником ФИО - Верушкиной Татьяной Минильяновной (ИНН (номер)) право на 1/3 (одна третья) доли в праве требования долга от Страховой Алевтины Николаевны в размере 377348 (триста семьдесят семь тысяч триста сорок восемь) руб. 13 коп.
Взыскать со Страховой Алевтины Николаевны (ИНН (номер)) в пользу Верушкиной Татьяны Минильяновны (ИНН (номер)) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.07.2026.
Председательствующий А.А. Казаринова