РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Пантелееву Л.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Пантелееву Л.Е., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 755 352,58 руб.
Требование иска обосновано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 33021, государственный регистрационный (номер), под управлением ответчика, и LexusRX 300, государственный регистрационный (номер), под управлением Бурылова Н.В. Автомобиль LexusRX 300 был застрахован истцом согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства. Виновником ДТП признан водитель Пантелеев Л.Е., нарушение им правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 755 352,58 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, выплаченная страховщиком сумма подлежит возмещению ответчиком.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ремезов С.Л., являющийся собственником указанного транспортного средства ГАЗ 33021 (по данным ОМВД России по Советскому району).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) на (адрес) Пантелеев Л.Е., управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак (номер) допустил выкатывание заднего левого колеса автомобиля на полосу встречного движения, где оно столкнулось с автомобилем LexusRX 300, государственный регистрационный (номер), под управлением Бурыловой Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LexusRX 300 были причинены механические повреждения.
По состоянию на дату ДТП автомобиль ГАЗ 33021 находился в собственности Ремезова С.Л., гражданская ответственность Пантелеева Л.Е. застрахована не была.
Вина Пантелеева Л.Е. в произошедшем ДТП подтверждается материалом проверки, проведенной ГИБДД ОМВД России «Режевской», и ответчиком не оспаривалась.
Автомобиль LexusRX 300, государственный регистрационный (номер), был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-3003923667 от (дата) на период (дата) - (дата) по страховому риску «Ущерб».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusRX 300 составила 755 352,58 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Центр кузовного ремонта» от (дата) №(номер).
Страховщик произвел выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 755 352,58 руб. (платежное поручение от (дата) (номер)), в связи с чем, у него, возникло право требования в порядке суброгации возмещения причиненного ущерба.
Ответчик Пантелеев Л.Е. не представил суду каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LexusRX 300, поврежденного в результате описанного выше ДТП, в связи с чем, суд требование иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 755 352,58 руб.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает иск АО «Зетта Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленного требования.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 107 руб. подлежат возмещению ответчиком в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Пантелеева Л.Е. (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) в возмещение убытков 755 352 рубля 58 копеек, а также 20 107 рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев