ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения г. Советский 17 марта 2026 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Богдановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к Богдановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 94 647 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Богданова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно положениям статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приложенного к исковому заявлению определения мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) следует, что заявление о выдаче судебного приказа возвращено ввиду отсутствия копии кредитного договора.
Этим же определением разъяснено право повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа после устранения недостатков.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк не утрачена возможность обращения в суд в порядке приказного производства, которая является обязательной для данной категории дел.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к Богдановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обращения к мировому судье в порядке приказного производства.
Определение в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления.
Судья В.В. Чайкин