ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ХМАО – Югры 24 июня 2026 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П., защитника – адвоката Жиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Юсуповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-54/2026 в отношении:
Юсуповой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, самозанятой, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, установил:
Подсудимая Юсупова А.А. ложно донесла о совершенном тяжком преступлении, искусственно создав доказательства обвинения.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.
Она, в период времени с 15:00 до 16:25 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью заведомо ложного сообщения в ОМВД России по г. Урай о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и искусственного создания видимости совершения данного преступления, прошла в спальную комнату, в которой проживает ФИО, порвала документы и разбросала вещи, принадлежащие той, забрала мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО, после чего проследовала в зальную комнату, в которой Юсупова А.А. проживала сама, и спрятала его за шкаф. После чего, с целью отвести от себя подозрения, находясь в указанной комнате, достала из футляров принадлежащие ей золотые украшения (две пары сережек, кольцо, цепочку с крестиком) и спрятала их в комод и в шкаф находящийся в данного комнате.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, Юсупова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Урай и сообщила о совершении преступления, а именно о том, что к ней в съемную квартиру по <адрес> проникли неизвестные, разбросали вещи, порвали документы, украли две пары золотых сережек, золотое кольцо и сотовый телефон «<данные изъяты>».
Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 18:10, Юсупова А.А. участвуя в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> проводимого сотрудниками полиции по сообщению о совершенном преступлении, указала на места в квартире, откуда якобы были похищены принадлежащие ей ювелирные изделия, а также сотовый телефон принадлежащий ФИО, а в период времени с 18:12 до 18:30 при опросе ее следователем указала заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 до 21:30 Юсупова А.А., находясь в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России по г. Урай, расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая заведомую ложность своего заявления о преступлении, обратилась к дежурному следователю следственного отдела ОМВД России по г. Урай, в порядке ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с заявлением, сообщив в нем о совершении в отношении нее преступления, путем незаконного проникновения в ее жилище и хищения принадлежащих ей золотых украшений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Данные сведения не соответствуют действительности, достоверность их была опровергнута в ходе проведения проверочных мероприятий, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Юсупова А.А. своими действиями нарушила нормальное функционирование правоохранительных и следственных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно опасных посягательств, а кроме того, причинила ФИО моральный вред.
Подсудимая Юсупова А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления вину признала полностью, от дачи показания отказалась.
В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ, показания данные Юсуповой А.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой были оглашены. На стадии предварительного расследования она вину в предъявленном обвинении признавала полностью.. Показывала, что она не знала, что сообщила о тяжком преступлении, так как в статьях не разбирается и ответственности по нормам ст. 306 УК РФ ей никто не разъяснял. Когда она писала заявление, то она не просила возбудить дело по ч.3 ст. 158 УК РФ и соответственно не понимала последствий (том № л.д. 183-184, 193-195).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания были даны Юсуповой А.А. в присутствии защитника, сами протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны всеми участниками без каких либо замечаний, суд полагает возможным принять оглашенные показания в качестве достоверных.
Вину подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.
Показаниями потерпевшей ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что в сентябре 2024 г. она познакомилась с Юсуповой А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе сняли квартиру по адресу: <адрес> Юсупова А.А. проживала с ФИО в зальной комнате, а она проживала в спальной комнате одна. ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 она, Юсупова А.А. и ФИО уехали на такси на работу. Входную дверь в квартиру закрывал ФИО. Ключи от квартиры были только у них троих. ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 Юсупова А.А. отправила ей голосовое сообщение в мессенджере «<данные изъяты>», где сообщила о том, что когда она вернулась в их съемную квартиру, двери были открыты и у нее пропали золотые украшения. На что она ей сказала, что необходимо вызвать полицию. Юсупова А.А. сказала, что не хочет вызывать полицию, будет дожидаться когда домой приедет ФИО, и тогда они решат. Юсупова А.А. позвонила ей по видео и показала ее комнату, она увидела, что в ее комнате были разбросаны вещи, и разорваны документы. По ее просьбе Юсупова А.А. так же проверила сохранность ее телефона, оставленного ей на зарядке, и установила его отсутствие. В ходе переписки и голосовых сообщениях Юсупова А.А. просила ее поговорить со своей сестрой Ксюшей, которая бывала у них в гостях, и что кроме ее никто не мог похитить данные вещи. Она сразу же исключила такую возможность. Но Юсупова А.А. утверждала, что в квартиру приходил тот, кто ранее здесь бывал, так как взлома на дверях не было, пропали ее золотые сережки и ее телефон. Тогда она стала настаивать на том, чтобы та вызвала полицию. Около 18:00 она приехала домой, то там находились сотрудники полиции. Когда она зашла в свою комнату увидела, что по комнате разбросаны ее вещи. Помимо телефона, заявления о предоставлении ей квартиры и письма от <данные изъяты> о том, что ей предоставлена квартира, а так же порванного акта приема-передачи квартиры в <данные изъяты>, у нее ничего не пропало. Вместе с сотрудником полиции они доехали до места работы ее сестры – ФИО, которую так же доставили в отдел полиции для опроса. Ей и Юсуповой А.А. передали бланки заявлений, их предупредили об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Юсупова написала заявление о хищении у нее золотых изделий. Позднее сотрудники полиции куда-то уехали вместе с Юсуповой А.А., а она и ФИО остались в отделе полиции. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, где от Юсуповой А.А. ей стало известно, что кражу инициировала именно она, с целью обвинить в краже ее сестру ФИО, для чего она это сделала ей не известно (том № л.д. 54-57);
Показаниями свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что с декабря 2024 г. он сожительствует с Юсуповой А.А., и они совместно проживают по адресу: <адрес> С ними в данной 2-х комнатной квартире, в отдельной комнате, проживает ФИО, подруга Юсуповой А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с Юсуповой А.А. расставались, так как та стала ревновать его к ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 он, Юсупова А.А. и ФИО уехали на такси на работу. Когда они уходили то входную дверь в квартиру закрывал он. Около 15:00 Юсупова А.А. ушла домой с работы, а он остался работать до 21:00. ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 Юсупова А.А. отправила ему голосовое сообщение в мессенджере «<данные изъяты>», в котором сообщила, что когда она вернулась в их съемную квартиру, то двери были открыты, а у нее пропали золотые украшения. Он сказал ей, что необходимо позвонить в полицию. Отпросившись с работы, он пришел в квартиру около 16:15, дверь в квартиру была закрыта. Он открыл своим ключом входную дверь. Юсупова А.А. находилась в их комнате. Он осмотрел свои вещи, из них ничего не пропало. Затем они зашли в комнату к ФИО, там были разбросаны вещи, а на кровати лежали порванные документы. Юсупова А.А. позвонила ФИО и сообщила о том, что в квартиру проникли неизвестные, украли у нее украшения. ФИО попросила проверить, не похищен ли ее второй телефон марки «<данные изъяты>», который находился на зарядке. Телефон ими обнаружен не был. После чего Юсупова А.А., находясь в квартире, позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Урай и сообщила о том, что в съемную квартиру проникли неизвестные, разбросали вещи, порвали документы на квартиру, украли золотые украшения и сотовый телефон «<данные изъяты>». Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры, сняли отпечатки с входной двери и изъяли замочную скважину. Около 18:00 домой вернулась ФИО. Их всех, а так же сестру ФИО доставили в полицию. После опроса Юсупова уехала с сотрудниками полиции, а они остались в здании полиции. Когда он вернулся домой, то от Юсуповой узнал, что та инсценировала кражу, приревновав его к ФИО (том № л.д. 64-67);
Показаниями свидетелей ФИО, следователя СО ОМВД России по г. Урай (том № л.д. 69-72),свидетеля ФИО, мл. инспектора-кинолога КГ ОМВД России по г. Урай (том № л.д. 77-80), свидетеля ФИО, заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Урай (том № л.д. 74-76), свидетеля ФИО, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Урай (том № л.д. 86-89), свидетеля ФИО (том №. 1 л.д. 82-85), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ 16:25 в дежурную часть ОМВД России по г. Урай поступило сообщение от Юсуповой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что к ней в съемную квартиру по <адрес> проникли неизвестные, разбросали вещи, порвали документы на квартиру, украли две пары золотых сережек, золотое кольцо и сотовый телефон «<данные изъяты>». На место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра установила, что входная дверь квартиры и замочная скважина повреждений не имели. В спальной комнате на кровати и на полу были разбросаны вещи, на кровати были обнаружены фрагменты порванного документа «Акт приема передачи». Юсупова А.А. участвующая в ходе осмотра места происшествия указала на вешалку, откуда был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащей ФИО, которая совместно с ней проживает в съемной квартире. В ходе осмотра зальной комнаты на компьютерном столе были обнаружены два пустых футляра из-под украшений, из которых, со слов Юсуповой А.А. были похищены две пары сережек, кольцо с камнем и цепочка из золота. Был изъят цилиндровый механизм со штатным ключом, изъяты два отрезка темной дактилоскопической пленки и один отрезок липкой ленты со следами рук. Опрошенная Юсупова А.А. пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 она, ФИО и ФИО вышли из квартиры, то закрыли входную дверь. Домой она вернулась около 15:00, дверь квартиры была не заперта. Юсупова А.А., ФИО и ФИО были доставлены в ОМВД России по г. Урай для опроса и дактилоскопирования. Юсупова А.А., находясь в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России по г. Урай, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> расположенной по адресу <адрес> были похищены ее золотые украшения стоимостью 108 000 рублей, просила установить лицо, похитившее ее золотые украшения и привлечь к ответственности в установленном порядке. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 21:30. В ходе работы по данному материалу проверки по сообщению, Юсупова А.А. сообщила сотруднику уголовного розыска о том, что она инсценировала квартирную кражу, золотые украшения, телефон спрятала в съемной квартире. В ходе дополнительного осмотра места происшествия, присутствующая Юсупова А.А. выдала спрятанные в комоде и в шкафу в зальной комнате, две пары золотых сережек, золотое кольцо и цепочку, а так же указала за шкаф в зальной комнате, где был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле черно-желтого цвета, принадлежащий ФИО. Изъятые в ходе осмотра четыре следа пальцев рук были проверены по региональной базе «ЦИАДИС Павилон» и было установлено совпадение со следом среднего пальца правой и большого пальца левой руки на дактилокарте Юсуповой А.А.;
Показаниями свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ФИО приходится ей сестрой, и проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, совместно с Юсуповой А. и ее молодым человеком ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 ей позвонила сестра и сообщила, что у них в квартире произошла кража, что были похищены украшения у ФИО, а в комнате сестры разбросаны вещи, порваны документы на квартиру, которую ей предоставили как сироте в <адрес> и похищен телефон. Спустя 2 часа к ней на работу приехали сестра и сотрудник полиции, и попросили проехать с ними для дачи объяснений, так как ранее приходила к ним в квартиру. В отделе полиции ее опросили, после чего ее отпустили домой. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ сестра ей сообщила о том, что кражи никакой не была, а Юсупова А. сообщила ложные сведения сотрудникам полиции (том № л.д. 93-93);
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 поступило сообщение от Юсуповой А.А., о том, что в съемную квартиру по адресу <адрес> проникли неизвестные, разбросали вещи, порвали документы, украли две пары золотых сережек, золотое кольцо и сотовый телефон «<данные изъяты>том № л.д. 10); Заявление Юсуповой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из квартиры расположенной по адресу <адрес> похитили принадлежащие ей золотые украшения стоимостью 108 000 рублей (том № л.д. 11); Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из квартиры расположенной по адресу <адрес> похитили принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом (том № л.д. 12); Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по г. Урай за ДД.ММ.ГГГГ г. (том № л.д. 105-108); Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра данной книги (том № л.д. 109-114) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 115-116), согласно которым зафиксировано обращение Юсуповой А.А. в дежурную часть о совершении преступления, заявления Юсуповой А.А. и ФИО о привлечении к уголовной ответственности по поводу кражи из квартиры; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра кабинета № СО ОМВД России по г. Урай, расположенного по адресу: <адрес> как места происшествия, в котором Юсупова А.А. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о привлечении к уголовной ответственности (том №. 1 л.д. 156-163); Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения дежурной части ОМВД России по г. Урай, расположенной по адресу: <адрес> как места происшествия, в котором было зарегистрировано сообщение и заявление Юсуповой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (том №. 1 л.д. 164-171); Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждение уголовного дела, вынесенного по сообщению Юсуповой А.А. в связи с отсутствием события преступления (том № л.д. 8-10); Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра перечисленных документов (том № л.д. 145-154) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(том № л.д. 155); Протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки Юсуповой А.А. с повинной (том № л.д. 6),согласно которому она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 находясь по адресу проживания <адрес> перепрятала свои золотые украшения, а также телефон ФИО, тем самым инсценировала квартирную кражу, после чего сообщила в полицию, а также написала заявление о том, что у нее были похищены золотые украшения, которые в совокупности устанавливают дату, время, место и объект преступного посягательства;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу: <адрес> как места происшествия (том № л.д. 13-20), согласно которому принимавшая участие в осмотре Юсупова А.А. указывала места хранения похищенного имущества; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, как места происшествия (том № л.д. 22-38), согласно которому принимавшая участие в осмотре Юсупова А.А. указывала места сокрытия якобы похищенного имущества; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых пары сережек из металла желтого цвета со светлыми камнями; одна пара серег из металла желтого цвета, с изображением в виде лепестков с камнем светлого цвета; кольцо из белого металла, на котором имеется один большой камень светлого цвета и 12 мелких камушков светлого цвета; цепь из металла желтого цвета с крестиком из металла желтого цвета с изображением «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки <данные изъяты> фрагменты рваной бумаги (том № л.д. 119-130) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 131), которые в совокупности устанавливают создание Юсуповой А.А. искусственных доказательств совершенного преступления;
Справка о размере понесенных ОМВД России по г. Урай материальных расходов на содержание сотрудников полиции, задействованных по проверки ложного сообщения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № (том № л.д. 198), согласно которой ущерб составил 21 233 рубля.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая, умышленно, с целью заведомо ложного сообщения в ОМВД России по г. Урай о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и искусственного создания видимости совершения данного преступления, совершила действия, указывающие на розыск неизвестными лицами имущества в комнате, в которой проживает ФИО, забрала мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО и спрятала его в жилой комнате в которой проживает сама, а так же изъяла из футляров и спрятала в комнате в которой проживает принадлежащие ей золотые украшения, после чего позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Урай и сообщила о совершении хищения из жилища, а после приезда сотрудников полиции, участвуя в осмотре жилого помещения, как места происшествия, указала на места в квартире, откуда якобы были похищены принадлежащие ей ювелирные изделия, а также сотовый телефон принадлежащий ФИО, далее в ходе опроса указала заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления, и позднее, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, обратилась к дежурному следователю, в порядке ст. 141 УПК РФ, с заявлением, сообщив в нем о совершении в отношении нее преступления, путем незаконного проникновения в ее жилище и хищения принадлежащих ей золотых украшений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Ложность данных сведений была установлена в ходе проведения проверочных мероприятий, в связи с чем, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем Юсупова А.А. нарушила нормальное функционирование правоохранительных и следственных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно опасных посягательств, а кроме того, причинила ФИО моральный вред.
В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Юсупова А.А. в период условного осуждения совершила умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Самозанятая. Находится в состоянии беременности.
Допрошенная в судебном заседании Юсупова С.П. – мать подсудимой, охарактеризовала ее с положительной стороны, указав, что в настоящее время дочь проживает у своего отца, находится в состоянии беременности, намерена родить и воспитывать ребенка. Отец ребенка участие в содержании принимать не желает. В настоящее время материально дочь содержит она сама и ее бывший муж. Дочь осознала свое поведение, полагает, что в дальнейшем она подобного более не совершит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явка с повинной, беременность подсудимой, полное добровольное возмещение материального вреда причиненного преступлением. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства исключительными, существенно влияющими на общественную опасность совершенного деяния.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, данных о личности подсудимой, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений; ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает, что ФИО за совершенное преступление подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК РФ, которая не допускает назначение наказания свыше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, её семейное положение, возраст, поведение до и после совершения преступления, влияния назначаемого наказания на её исправление, суд не усматривает оснований для назначения наказания на максимальный срок, предусмотренный при наличии указанных обстоятельств.
Так же с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, обстоятельств и целей совершения преступления, его последствий, наличия существенного объема обстоятельств смягчающих наказание Юсуповой А.А. и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, размер наказания которое подлежит назначению Юсуповой А.А., т.е. не превышающий 5 лет, суд полагает возможным снизить категорию преступления, в совершении которого она признана виновной, на менее тяжкое, а именно снизив до категории средней тяжести.
При этом учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к отбыванию наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и не назначать Юсуповой А.А. наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.
Исследуя данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без её реальной изоляции от общества, в связи, с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимой обязанностей и запретов которую будут способствовать её исправлению.
При этом суд не усматривает оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела, освобождения осужденной от назначенного ей наказания, замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как, по мнению суда, данный вид наказания не сможет выполнить задачи, поставленные перед уголовным наказанием. Учитывая, что подсудимая находится на раннем сроке беременности (13 недель), суд полагает нецелесообразным применение к ней отсрочки отбывания наказания.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно оригиналы и копии документов, подлежат хранению при материалах дела, ювелирные изделия, сотовый телефон и книга учета преступлений, подлежат возвращению по принадлежности.
Оценивая материальное положение подсудимой, а именно отсутствие подтвержденных сведений о ее материальном положении, фактическое отсутствие дохода в настоящее время, а так же состояние беременности, суд полагает возможным полностью освободить Юсупову А.А. от возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлялся, мер обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возмещения по гражданскому иску, не предпринималось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юсупову А.А. виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Изменить категорию совершенного Юсуповой А.А. преступления, и считать его преступлением средней тяжести.
Сохранить условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным, в течение испытательного срока 2 года.
В период испытательного срока обязать Юсупову А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.
В период испытательного срока запретить Юсуповой А.А. без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественное доказательство: заявления Юсуповой А.А., постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Юсуповой А.А., протоколы осмотров места происшествия, объяснения Юсуповой А.А., упаковку вещественных доказательств – хранить при материалах дела; ювелирные изделия и сотовый телефон – оставить по принадлежности у собственников, книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по г. Урай – оставить по принадлежности по месту использования.
Возмещение процессуальных издержек по данному делу произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимую от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов