ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ХМАО – Югры 09 июня 2026 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П., защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Новопашина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Новопашина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Новопашин Ю.В. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ в 10:48, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО в <данные изъяты>», используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты>» №, оборудованную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3 000 рублей без ввода пин-кода, приобрел товары, оплатив их одной операцией по списанию денежных средств на сумму 499,98 рублей, тем самым, похитил с банковского счета ФИО денежные средства в вышеуказанной сумме.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Новопашин Ю.В. передал имеющуюся при нем вышеназванную банковскую карту, не осведомленному о его преступных намерениях ФИО, который, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары, оплатив их двумя операциями по списанию денежных средств: в 10:52 на сумму 259,99 рублей и в 10:54 на сумму 29,99 рублей, всего на сумму 289,98 рублей, тем самым Новопашин Ю.В., похитил с банковского счета ФИО денежные средства в вышеуказанной сумме.
Всего Новопашин Ю.В. похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя ФИО денежные средства на общую сумму 789,96 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Новопашин Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ, показания данные Новопашиным Ю.В. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. При допросах вину в предъявленном обвинении он признавал полностью и оказывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <данные изъяты>», и возле банкомата <данные изъяты>», установленного у центрального входа в ТЦ, он увидел кардхолдер, подняв который, он увидел, что внутри лежат скидочные и банковские карты. Он огляделся, чтобы посмотреть не ищет ли кто-то выпавший кардхолдер, но никого не обнаружил, поэтому вышел с ним из торгового центра. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил вместе с ним выпить спиртное. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», где он приобрел бутылку водки и сок, после чего рассчитался за покупки с помощью одной из банковских карт, находящихся в найденном им кардхолдере. Эту же карту он передал своему новому знакомому, чтобы тот купил что-нибудь еще выпить, но при этом он не сказал мужчине, что карта не его. Мужчина купил пиво и что-то еще, возможно сигареты и передал карту обратно ему. Он убрал карту в кардхолдер, после чего они отошли к соседнему дому, где выпили купленную водку и пиво. Затем он ушел домой, кардхолдер с картами он сохранил, так как думал, что владелец карт будет их искать, и он вернет карты. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно возместил ущерб, причиненный ФИО в сумме 800 рублей, посредством перевода путем денежных средств на счет ФИО, открытый в <данные изъяты>» (том № л.д. 176-178, 188-190);
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания он давал в присутствии защитника, протоколы подписаны без каких либо замечаний всеми участниками, сами протоколы оформлены с соблюдением процессуальных требований предусмотренных УПК РФ, а оглашенные показания согласуются с иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в том числе протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6), которую Новопашин А.Ю. так же подтвердил, суд считает возможным принять его в качестве доказательства вины подсудимого.
Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшей ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что имеет в пользовании счет в <данные изъяты>» №, к которому была выпущена банковская кредитная карта №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 она находилась в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где пополнила счет банковской карты через банкомат <данные изъяты>», после чего убрала картхолдер, в котором находились накопительные карты магазинов и аптек, а так же банковские карты <данные изъяты>», и по две карты <данные изъяты> во внутренний карман находящейся при ней дамской сумки. Допускает, что в этот момент она промахнулась мимо кармана сумки, и кардхолдер упал на пол возле банковских терминалов, но так как он легкий, то она не услышала звука падения. Через некоторое время она обнаружила отсутствие кархолдера, вернулась в <данные изъяты>», но его там не нашла. В это время ей начали поступать уведомления от приложения <данные изъяты>» о списаниях денежных средств с ее кредитной банковской карты и она поняла, что кто-то неправомерно пользуется денежными средствами с потерянной ей банковской карты. С ее банковского счета были совершены неправомерные операции по списанию денежных средств и попытки списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 списание в счет оплаты товаров и услуг магазин «<данные изъяты>» на сумму 499,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 попытка списания в счет оплаты товаров и услуг магазин «<данные изъяты>» на сумму 384,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 списание в счет оплаты товаров и услуг магазин «<данные изъяты>» на сумму 259,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 списание в счет оплаты товаров и услуг магазин «<данные изъяты>» на сумму 29,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 попытка списания в счет оплаты товаров и услуг магазин «<данные изъяты>» на сумму 159,98 рублей. Фактически ей причинен ущерб на сумму 789 рублей 98 копеек (том № л.д. 159-162);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он шел мимо магазина «<данные изъяты>», возле <данные изъяты>, к нему подошел незнакомый мужчина, который пригласил его выпить водку. Они вместе пошли в магазин «<данные изъяты>», где мужчина принес водку на кассу и расплатился за нее банковской картой. Затем тот дал ему банковскую карту, и сказал, чтобы он купил сигареты. Он взял две бутылки пива и принес их на кассу, но рассчитаться не удалось, так как не хватило денег. Тогда он купил сигареты и маленькую бутылку пива, рассчитавшись за покупки банковской картой, которую ему передал мужчина. После этого они вышли из магазина, где на улице вместе пили водку и курили сигареты. Затем мужчина ушел, забрав с собой пиво и сигареты, оставив ему бутылку водки. Через некоторое время в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что подозревают его в том, что он заплатил чужой картой (том № л.д. 139-141);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 она находилась на кассе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, куда подошел мужчина примерно 30-40 лет, который принес на кассу бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. и напиток «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., за покупку которых рассчитался банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. В 10:52 к кассе подошел другой мужчина примерно 40-50 лет, который принес бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1 л и попытался оплатить покупку банковской картой, но оплата не прошла по причине нехватки денег. Тогда мужчина выбрал пиво «<данные изъяты>» объемом 0,44 л. и пачку сигарет «<данные изъяты>», оплатив эту покупку банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. В 10:54 второй мужчина вернулся и совершил покупку зажигалки, так же оплатив ее банковской картой (том № л.д. 153-156);
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 поступило сообщение от ФИО о том, что она потеряла кошелек с кредитными картами, с одной из которых произошла покупка в магазине «<данные изъяты>» (том № л.д. 4), который подтверждает время, место и объект преступного посягательства;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, как места происшествия (том № л.д. 45-50), согласно которому установлено наличие у входа банкомата <данные изъяты>»;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО флэш-карты с записями с камер видеонаблюдения установленных в <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57-60);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО оптического диска с записями с камер видеонаблюдения <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 69-72);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> как места происшествия (том № л.д. 38-44), согласно которому установлено наличие в магазине POS терминалов оплаты;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО оптического диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 75-78);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО бутылки из-под водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра (том № л.д. 52-55);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Новопашина Д.В. кардхолдера с находящимися внутри банковскими картами <данные изъяты>» № дисконтные карты «<данные изъяты>» (том № л.д. 63-67);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра бутылки из-под водки, кардхолдера с банковскими и дисконтными картами (том № л.д. 94-101) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 102-103);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО выписки по счету №, открытому на имя ФИО в <данные изъяты>» и кредитного договора на банковскую карту <данные изъяты>» № (том № л.д. 85-87);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра снимков экрана телефона с информацией из личного кабинета мобильного банка <данные изъяты>» предоставленных ФИО в рамках материала предварительной проверки; выписки по счету №, открытому на имя ФИО в <данные изъяты>»; кредитного договора на банковскую карту <данные изъяты>» №; копии чеков № от ДД.ММ.ГГГГ; информации с камер наблюдения на флэш-карте и на оптических дисках (том № л.д. 106-124) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 125-126), согласно которым установлены перемещения лица, внешнего похожего на подсудимого, дата, время и место производства списаний с банковского счета при оплате им и неизвестным мужчиной приобретаемых товаров, а так же размер причиненного материального ущерба.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, действуя умышлено, используя ранее найденную им банковскую карту, выпущенную <данные изъяты>», оборудованную системой бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при покупках на сумму не превышающую 3 000 рублей, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, расплатился данной банковской картой за приобретаемые им в магазине товары, а так же передал вышеназванную карту неосведомленному о его преступном умысле другому лицу, которое так же расплатилось данной банковской картой за приобретаемые им в магазине товары, в результате чего подсудимый похитил с банковского счета открытого на имя ФИО в <данные изъяты>», к которому привязана данная банковская карта, денежные средства на общую сумму 789,96 рублей, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Новопашин Ю.В. судимостей не имеет, в настоящее время не привлекался к административной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не женат.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию дела, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, путем полного возмещения материального вреда причиненного преступлением, явка с повинной. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных деяний.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд полагает, что Новопашину Ю.В. за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание, не усматривает оснований для назначения наказания на минимальный и максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В тоже время, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению.
Учитывая воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, данные о личности подсудимого, его возраст и материальное положение, суд полагает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Новопашина Ю.В., освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, а так же для замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как по мнению суда только назначение наказание в виде лишения свободы условно, сможет наиболее полно выполнить задачи, поставленные перед уголовным наказанием.
Вещественные доказательства, в силу требований ст. 82 УПК РФ, подлежат хранению, уничтожению и возвращению по принадлежности.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд не усматривает оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, так как он является трудоспособным в силу своего возраста и состояния здоровья. Кроме того, суду не представлено ни каких данных указывающих на то, что возмещение за счет подсудимого расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника, от услуг которого подсудимый не отказывался, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В связи с чем, суд не находит оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета, и полагает необходимым процессуальные издержки в сумме 11 166 рублей (3 722 рублей за один судодень, всего за 3 дня), состоящие из расходов по вознаграждению адвоката ФИО(2 дня) и адвоката ФИО(1 день), принимавших участие в качестве защитников по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).
Гражданский иск по делу не заявлялся, мер обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возмещения по гражданскому иску, не предпринималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новопашина Ю.В. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным, в течение испытательного срока 1 год.
В период испытательного срока обязать Новопашина Ю.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.
В период испытательного срока запретить Новопашину Ю.В. без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; картхолдер <данные изъяты> уничтожить.
Взыскать с осужденного Новопашина Ю.В. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 11 166 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов