ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урай ХМАО – Югры 15 июня 2026 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П., защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Гросса А.Н., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-62/2026 в отношении:
Гросса А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по п. «А, В» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 г. 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 г. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ установил:
Подсудимый Гросс А.Н. являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенного с применением насилия, вновь нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а так же высказывал угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, являясь осужденным приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А,В» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь лицом, имеющим, в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ, судимость за преступление совершенное с применением насилия, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 09:00, находясь возле подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО, от которых последний испытал физическую боль.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 09:00, находясь возле подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и подавления воли ФИО, а также с целью вызвать у того реальный страх за свою жизнь и здоровье, демонстрируя ФИО нож, высказал угрозу убийством, которую ФИО, учитывая агрессивное поведение Гросса А.Н., а так же ранее примененное насилие, воспринял реально и опасался его осуществления.
В судебном заседании подсудимый Гросс А.Н. вину в совершении всех преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ, показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого были оглашены.
При допросах он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил брат ФИО, и попросил его подойти к <адрес>, для разговора. Во время встречи у второго подъезда <адрес> мкр.3 <адрес>, ФИО начал выражаться в его сторону нецензурной бранью, попытался его толкнуть, но так как он ухватился за него, то они упали вместе. После этого ФИО встал на ноги и побежал в сторону <адрес>. Он побежал за ним, чтобы остановить и поговорить, но тот убежал от него. Он не избивал ФИО, а лишь нанес ему пару ударов ладонью по лицу, так как тот неуважительно относится к их матери (том № л.д. 128-130, 131-133);
После оглашения показания подсудимый настаивал на том, что он виновен в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. В связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания были даны Гроссом А.Н. в присутствии защитника, сами протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны всеми участниками без каких либо замечаний, суд полагает возможным принять оглашенные показания в качестве достоверных в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступлений.
Вину подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшего ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его отказом давать показания <данные изъяты>. При допросах на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону потребовал от Гросса А. съехать с его квартиры, расположенной по адресу <адрес>, так как собирался ее продавать. Через некоторое время ему от Гросса А. в <данные изъяты> поступило голосовое сообщение, в котором тот угрожал ему убийством. Он испугался, и <данные изъяты> ФИО, которая проживает по адресу <адрес> которой рассказал об этом. Та успокоила его, и он пошел домой. Когда он подошёл к своему подъезду <адрес>, то Гросс А. выпрыгнул из подъезда, достал из внутреннего кармана куртки нож размером 20 - 25 см и со словами «Я тебя щас завалю», нанес ему 2-3 раза удара кулаком по голове, от чего он испытал острую физическую боль, и очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Поэтому он вырвался и убежал. Гросс преследовал его, выкрикивая: «Я тебя сейчас догоню и завалю», и вскоре тот отстал. Через некоторое время он вернулся домой, где находился несколько дней, так как от полученных повреждений у него очень сильно болела голова, было головокружение, тошнота и слабость (том №.<адрес>, 84-85);
Показания свидетеля ФИО, врио участкового УУП и ПДН ОМВД России по г. Урай, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 ей позвонил оперативный дежурный ОМВД, и сообщил, что поступило анонимное сообщение от мужчины с номера телефона №, о том, что ему по телефону неадекватный мужчина угрожает ножом, что он придет к нему по адресу: <адрес> Звонивший хочет знать, сколько по времени будет ехать наряд, если к нему действительно придут. Сейчас в помощи полиции не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ в 09:51, она позвонила на данный номер телефона, ей ответил мужчина, которого она попросила назвать анкетные данные и адрес его место нахождения. Однако тот отказался сообщать свои данные, пояснив, что он уже находится в безопасности, его жизни и здоровью уже ничего не угрожает, просил прекратить проверку по его сообщению. Она выехала к <адрес>, убедилась, что ничего противоправного там не происходит.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил тот же мужчина, вновь спросил быстро ли к нему приедет полиции, если ему опять будут угрожать и он позвонит на номер «112». Она порекомендовала ему обратится в дежурную часть ОМВД России по г. Урай, и сбросила тому номер дежурной части. Позднее неизвестный мужчина переслал ей в <данные изъяты> голосовое сообщение продолжительностью 8 секунд. Но прослушать сообщение у нее не получилось, так как с ДД.ММ.ГГГГ г. работа данного приложения замедлена.
ДД.ММ.ГГГГ она попросила неизвестного еще раз переслать ей голосовое сообщение. Когда голосовое сообщение загрузилось, то в нем содержались угрозы убийством, а так же прислал скриншот переписки с Гросс Андреем, в котором тот требовал с него денежные средства и угрожал убийством. Она сразу же позвонила в дежурную часть ОМВД и сообщила о поступившей ей информации о преступлениях (том № л.д. 107-110);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что Гросс А.Н. и ФИО приходятся ей сыновьями. В ДД.ММ.ГГГГ г. за помощь ФИО в сдаче принадлежащих ему квартир, тот пообещал ей 30 000 рублей, но так и не отдал их ей. Об этом она рассказала Гроссу А., который сказал, что поговорит с ним. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришёл ФИО и сказал, что его побил Гросс А., а именно ударил его один раз кулаком по лицу. Про угрозы со стороны Гросса тот не рассказывал. Она полагает, что тот оговаривает Гросса. Между братьями имеется конфликт, так как Гросс А. живет в квартире ФИО и платит тому 12 000 рублей в месяц, хотя тот хочет, чтобы он платил 25 000 рублей (том № л.д. 111-113);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что проживает вместе с Гросс А. уже около 1 года. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, тот уважительно относиться к матери ФИО, спиртные напитки употребляет редко. Она знает, что у того есть брат ФИО. В ее присутствии каких-либо конфликтов между ними не было. Несколько раз она приходила вместе с Гросс А. к его матери, и та жаловалась на то, что ФИО, не дает ей спокойно жить, приходит по ночам стучит в двери, оскорбляет (том № л.д. 115-117);
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО, о том, что в ноябре Гросс А.Н. кидался на него с ножом в подъезде, угрожает в переписке (том № л.д. 26); Протокол от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО, просит привлечь к уголовной ответственности Гросс А., который применяя насилия и угрожая расправой с помощью предмета схожего с ножом, из-за чего он опасается за свою жизнь и здоровье, все угрозы воспринимает реально (том № л.д. 28), которые устанавливают дату и объекты преступных посягательств;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес> как места происшествия (том № л.д. 44-49);
Копия приговора Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А,В» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Гросса А.Н.(том № л.д. 64-67);
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении приговора к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 72-73);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (том № л.д. 87-88);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого мобильного телефона, в ходе которого изъята аудиозапись, скопированная на оптический диск (том № л.д. 93-95), Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра аудиозаписи (том № л.д. 100-105) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 106).
Анализируя данные доказательства, суд считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, а именно преступления предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вновь на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО, от которых последний испытал физическую боль; он же, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, демонстрируя ФИО нож, высказал угрозу убийством, которую ФИО, учитывая агрессивное поведение Гросса А.Н., а так же ранее примененное насилие, воспринял реально и опасался его осуществления.
В связи с чем, действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а так же по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так Гросс А.Н. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно. Является ветераном боевых действий. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом, признание им вины и раскаяние в совершении преступлений; принятие мер к возмещению вреда причиненного преступлениями, путем принесения извинений перед потерпевшим в зале суда и через средства массовой информации, участие Гросса А.Н. в боевых действиях по защите интересов РФ. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 62 и 63 УК РФ, суд полагает, что Гроссу А.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а так же в виде ограничения свободы, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Определяя размер и срок наказаний суд учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая цели уголовного наказания, суд не усматривает оснований для назначения наказаний в максимальном размере и на максимальный срок, а так же для назначения наказания ниже предела предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит сложению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как все совершенные подсудимым преступлений относится к категории небольшой тяжести, а так же по правилам предусмотренным ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным исполнять окончательно назначенное наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению.
При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гросса А.Н., освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, а так же для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как, по мнению суда, данный вид наказания не сможет выполнить задачи, поставленные перед уголовным наказанием.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд не усматривает оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, так как он является трудоспособным в силу своего возраста и состояния здоровья. Кроме того, суду не представлено ни каких данных указывающих на то, что возмещение за счет подсудимого расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника, от услуг которого подсудимый не отказывался, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В связи с чем, суд не находит оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета, и полагает необходимым процессуальные издержки в сумме 7 444 рублей (3 722 рубля за один судодень, всего за 2 дней), состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).
Гражданский иск не заявлялся. Мер обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возмещения по гражданскому иску, не предпринималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гросса А.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;
частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным, в течение испытательного срока 1 год.
В период испытательного срока обязать Гросса А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.
В период испытательного срока запретить Гроссу А.Н. без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменений.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественный доказательства: оптические диски и копию приговора – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного Гросса А.Н. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 7 444 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов