ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ярышева В.П., при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С., с участием государственного обвинителя Зарипова Э.Ш., подсудимого Гамманова А.В., защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:
Гамманова Алмаза Верналовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гамманов А.В., имея при себе дебетовую банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что Потерпевший №1 не давала ему разрешения на пользование данной картой и не предоставляла права распоряжения денежными средствами на банковском счете №, к которому выпущена вышеуказанная банковская карта, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, при помощи данной банковской карты в торговых точках произвел операции по оплате приобретённых им товаров, а именно:
- 05.05.2026 в 19 часов 07 минут в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через кассовый аппарат, путем авторизации оплаты приобретенных товаров через POS-терминал компьютерного кассового комплекса, произвел оплату за приобретенные товары на сумму 359 рублей 98 копеек;
- 05.05.2026 в 19 часов 22 минуты в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> через кассовый аппарат, путем авторизации оплаты приобретенного товара через POS-терминал компьютерного кассового комплекса, произвел оплату за приобретенный товар на сумму 409 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, через кассовый аппарат, путем авторизации оплаты приобретенных товаров через POS-терминал компьютерного кассового комплекса, произвел оплату за приобретенные товары на общую сумму 925 рублей 89 копеек, проведя две операции оплаты за приобретенные товары в 19 часов 35 минут на сумму 353 рубля 94 копейки и в 19 часов 45 минут на сумму 571 рубль 95 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты в магазине «24/7», расположенном по адресу: <адрес>, через кассовый аппарат, путем авторизации оплаты приобретенных товаров через POS-терминал компьютерного кассового комплекса, произвел оплату за приобретенные товары на общую сумму 1 279 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 58 минут по 22 часа 53 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> через кассовый аппарат, путем авторизации оплаты приобретенных товаров через POS-терминал компьютерного кассового комплекса, произвел оплату за приобретенные товары на общую сумму 3 318 рублей 55 копеек, проведя три операции оплаты за приобретенные товары в 21 час 58 минут на сумму 1 843 рубля 79 копеек, в 22 часа 52 минуты на сумму 1 264 рубля 76 копеек и в 22 часа 53 минуты на сумму 210 рублей.
В результате преступных действий Гамманов А.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6 293 рубля 41 копейка.
Подсудимый Гамманов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он возвращался домой, поднимался на свой этаж в подъезде ДД.ММ.ГГГГ и на площадке между этажами <данные изъяты> на полу обнаружил банковскую карту «Тинькофф» черного цвета. Убедившись, что его никто не видит, поднял карту, намереваясь воспользоваться ею в магазине для оплаты покупок. Сколько было денег на карте, было неизвестно, но потратить он хотел всё, что было на счете.
Около 19 часов 00 минут 05.05.2026 он пришел с картой в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где купил пиво «<данные изъяты>» емкостью 1,3 л. на сумму 359 рублей 98 копеек, в 19 часов 22 минуты в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> купил бутылку водки «<данные изъяты> емкостью 0,5 литра на сумму 409 рублей 99 копеек, в 19 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, купил сок мультифрукт, огурцы, помидоры и бутылку пива «<данные изъяты>», на общую сумму 353 рубля 94 копеек, а в 19 часов 45 минут - шоколадку <данные изъяты>, майонез, мясо грудки, на общую сумму 571 рубль 95 копеек. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты> в мкр.3, где купил продукты и пиво на сумму 1279 рублей. В 21 час 58 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, купил пельмени, конфеты, кофе, йогурт, сигареты, молоко, яйца и хлеб, всего на общую сумму 1 843 рубля 79 копеек, в 22 часа 52 минут купил масло, кефир, овощи, мясо грудки цыпленка, орешки, на сумму 1264 рубля 76 копеек, а в 22 часа 53 минуты - пачку сигарет на сумму 210 рублей. В магазинах он расплачивался за покупки на кассах с использованием найденной карты, через терминалы.
В 00 часов 11 минут 06.05.2026 в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес> он решил купить безалкогольное пиво и продукты, на сумму 1530 рублей 95 копеек, но при использовании найденной карты ТБанк, получил отказ из – за нехватки средств. Он пробовал разные суммы, но постоянно приходил отказ в оплате. После чего отправился домой.
Поднимаясь в подъезде №, решил, что нужно избавиться от найденной карты <данные изъяты> и оставил её на подоконнике между вторым и третьим этажами, пришел в квартиру, где продолжил распивать спиртные напитки и употреблять продукты. Картой пользовался он лично, кому-либо найденную карту не передавал. В ходе обыска он добровольно выдал остатки приобретенных спиртных напитков. Он понимает, что с найденной карты «Тбанк» совершил кражу денежных средств, свою вину признает полностью, раскаивается и готов компенсировать владельцу карты потраченную сумму (т.1 л.д.130-132, 143-145).
Вина Гамманова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё в пользовании имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> № счет №, на её имя. Услуга мобильный банк у неё отключена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете карты находились её личные денежные средства в сумме 11 000 рублей.
Около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью вышли из дома на прогулку, и карта была с ней в правом боковом кармане её куртки, про которую она забыла. Около 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, зашла в личный кабинет приложения <данные изъяты> для перевода денег, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись списания по счету карты. Решила, что, возможно, расплачивался картой её муж.
Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она, зайдя в личный кабинет, увидела, что списания продолжались с 19 часов 07 минут до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ. Узнав у мужа, что картой он не пользовался, поняла, что во время прогулки она выронила банковскую карту. Банк данную карту заблокировал.
После чего, в 23 часа 01 минуту она перевела оставшиеся деньги в сумме 3 400 рублей на другой счет. В 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ также была попытка оплатить покупку на сумму 1 530 рублей 95 копеек в магазине «Магнит» по адресу <адрес> отказ из – за нехватки средств. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о данном хищении. Далее в подъезде дома, на подоконнике лестничной площадки между этажами № и 3, она с сотрудниками полиции обнаружила свою карту, которая в ходе осмотра была изъята.
Заказав выписку по счету, обнаружила, что 05.05.2026 в период с 19 часов 07 минут до 22 часов 53 минут неизвестное лицо незаконно расплачивалось её банковской картой в магазинах на территории г.Урай. Всего со счета карты похищено 6 293 рубля 41 копейка, ущерб значительным не является, так как доход на семью составляет около 200 000 рублей (т.1 л.д.51-53).
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина Гамманова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 в дежурную часть ОМВД России по г.Ураю от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что произошли списания денежных средств с утерянной карты в сумме 7 000 рублей (т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого между этажами № и № в подъезде <адрес> обнаружена и изъята банковская карта АО «ТБанк», принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-12);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята перепечатка из электронного журнала о приобретении товаров на общую сумму 359 рублей 98 копеек с использованием банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.13-18);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят товарный чек о приобретении товара на сумму 409 рублей 99 копеек с использованием банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.19-24);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «24/7» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и ничего изъято не было (т.1 л.д.27-32);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров на суммы 353,94 руб., 571,95 руб., 1 843,79 руб., 1264,76 руб., 210,00 руб., всего 4 244,44 рубля с использованием банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.33-42);
- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище подозреваемого Гамманова А.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: одна бутылка из-под водки «Царь», одна бутылка из-под пива <данные изъяты> и одна бутылка из-под пива «<данные изъяты> которые он приобрёл с использованием банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.83-86);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бутылки, изъятые в ходе обыска в жилище Гамманова А.В., банковская карта АО «ТБанк», принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.91-95, 98), постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-97);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Гамманова А.В. и его защитника осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью с видеокамер магазина «24/7» по адресу: <адрес>, при просмотре которого установлено, что Гамманов приобрел товары, приложив банковскую карту темного цвета к терминалу (т.1 л.д.100-104, 106) и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью с видеокамер магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, при просмотре которого установлено, что Гамманов приобрел товары, приложив банковскую карту темного цвета к терминалу (т.1 л.д.108-112, 114) и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью с видеокамер магазина «Магнит» по адресу: <адрес> в котором Гамманов приобрел товары, приложив банковскую карту темного цвета к терминалу (т.1 л.д.116-124, 126) и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что ущерб в сумме 6 293 руб., причиненный по уголовному делу, ей возмещен в полном объеме, претензий к Гамманову А.В. не имеет (т.1 л.54).
Помимо изложенного, в подтверждение версии обвинения в совершении подсудимым Гаммановым А.В. инкриминируемого ему преступления, стороной обвинения суду также представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по г.Ураю Гамманов А.В. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в магазинах с использованием банковской карты, найденной в <адрес> (т.1 л.д.5).
В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст. 141 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 75 УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Судом установлено, что заявление Гамманова А.В. о совершенном им преступлении (явке с повинной) сделано в отсутствие защитника, без разъяснения ему права пользоваться услугами адвоката, следовательно, получено с нарушением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ оно не отвечает требованиям допустимости и не может быть положено в основу обвинения. В этой связи данный протокол явки с повинной является недопустимым доказательством по уголовному делу и, следовательно, подлежит исключению из перечня доказательств, как полученное с нарушением уголовно-процессуального закона.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимого Гамманова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым и относимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Так, вина подсудимого Гамманова А.В. подтверждается признанием его вины в совершении преступления, указанными выше и исследованными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, из которых следуют сведения об обстоятельствах и месте совершения преступления; протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены видеозаписи, на которых подсудимый, находясь в магазинах, совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей; протоколами осмотров предметов, в ходе которых осмотрены документы, в том числе, товарные чеки за приобретенные товары с использованием банковской карты потерпевшей; протоколом обыска в жилище подсудимого, в ходе которого обнаружены и изъяты бутылки из-под водки и пива, приобретенные им с использованием банковской карты потерпевшей;
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, имея при себе банковскую карту АО «ТБанк», принадлежащую потерпевшей, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, производил в магазинах оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, привязанного к банковской карте, тем самым похитил денежные средства в сумме 6 293,41 рубля с банковского счета последней.
Квалифицирующий признак совершенный подсудимым кражи «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств с банковского счета в указанной сумме подсудимый осуществлял посредством использования банковской карты потерпевшей путем авторизации оплаты приобретенных товаров, через POS-терминалы, оплачивая тем самым покупки за приобретенные товары в кассовых терминалах магазинов.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Гамманова А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
По месту жительства Гамманов А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего места работы в УК «Гарант+» – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете в специализированных кабинетах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а по прежнему месту работы – положительно, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.
В то же время, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае, будет достигнута цель наказания – исправление.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Кроме того, применять альтернативные и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и достаточным для его исправления.
Учитывая, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что подсудимый способен их оплатить, каких-либо оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется, поэтому процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании в сумме 3 722,00 рубля и в ходе предварительного следствия в сумме 11 848,00 рублей, всего 15 570,00 рублей, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гамманова Алмаза Верналовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.
Обязать Гамманова А.В. в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства, находиться по месту жительства в период с 22:00 часов текущего дня до 06:00 часов следующего дня, кроме случаев производственной необходимости или нахождения на лечении в медицинском учреждении.
До вступления приговора в законную силу оставить Гамманову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с осужденного Гамманова Алмаза Верналовича процессуальные издержки в сумме 15 570 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в доход государства (федерального бюджета).
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- банковскую карту <данные изъяты> хранящуюся в материалах дела, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 а в случае невостребованности в течение шести месяцев – уничтожить;
- одну бутылку из-под водки <данные изъяты>», одну бутылку из – под пива <данные изъяты> и одну бутылку из-под пива <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- оптические диски с видеозаписями с видеокамер магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты>» <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья /подпись/ В.П. Ярышев