ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ярышева В.П.
при секретаре Серебряковой О.С.
с участием государственного обвинителя Зарипова Э.Ш., подсудимого Решетняка Ф.А., защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Решетняка Федора Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.12.2025 в 15 часов 30 минут Решетняк Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и являются явными для окружающих, осознавая отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: настойку <данные изъяты> объёмом 500 мл в количестве 1 бутылки, стоимостью 372 рубля; водку «<данные изъяты>» 40% объемом 1 литр в количестве 1 бутылки, стоимостью 959 рублей 99 копеек; водку <данные изъяты> 40% объемом 500 мл в количестве 1 бутылки, стоимостью 409 рублей; пельмени/<данные изъяты> (говядина, свинина) «<данные изъяты>» 700 грамм в количестве 1 пачки стоимостью 319 рублей 88 копеек; пельмени/<данные изъяты> 400 гр. в количестве двух пачек, стоимостью 269 рублей 98 копеек за 1 пачку, на общую сумму 539 рублей 96 копеек; пельмени <данные изъяты>» с отборной говядиной и свининой 700 гр. в количестве 1 пачки, стоимостью 169 рублей 99 копеек. Действия Решетника Ф.А., направленные на открытое хищение имущества, были обнаружены администратором магазина ФИО6 и директором магазина ФИО7
После чего Решетняк Ф.А., игнорируя законные требования ФИО7 и ФИО6 об оплате похищенного имущества, принадлежащих <данные изъяты> попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6, ФИО7 и сотрудниками полиции, а похищенное имущество было возвращено в магазин. В случае доведения преступного умысла до конца действиями Решетняка Ф.А. <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 770 рублей 82 копейки.
Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, 02.02.2026 в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил находящиеся в торговом зале магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: рёбра свиные «<данные изъяты>» весом 1 кг. 292 г. стоимостью 644 рубля 90 копеек за 1 кг, на общую стоимостью 833 рубля 21 копейки; шницель куриный 250 г в количестве двух штук стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 399 рублей 98 копеек; куриную грудку весом 1 кг. 378 гр. стоимостью 529 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму стоимостью 730 рублей 33 копейки; котлеты по киевски в количестве 1 пачки стоимостью 174 рубля 99 копеек; сервелат «<данные изъяты> 400 г в количестве двух пачек, стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 пачку, на общую сумму 559 рублей 98 копеек; готовый плов весом за 1 пачку 250 г. в количестве двух пачек, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 пачку, на общую сумму 299 рублей 98 копеек.
После чего Решетняк Ф.А., держа в руке продуктовую корзину с похищенными товарами, вышел из магазина <данные изъяты> на улицу и попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на крыльце магазина «Пятёрочка» услышал законные требования ФИО8 вернуть похищенные товары либо оплатить их, на что он согласился и вернулся в магазин, где всё похищенное имущество возвратил директору магазина ООО «Пятерочка» ФИО11 В случае доведения преступного умысла до конца действиями Решетняка Ф.А. <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 998 рублей 47 копеек.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Решетняк Ф.А. после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.
Органом предварительного расследования действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Из предъявленного подсудимому обвинительного акта следует, что подсудимый Решетняк Ф.А. тайно похитил находящиеся в торговом зале магазина товары, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты>, после чего держа в руке продуктовую корзину с похищенным, вышел из магазина <данные изъяты> на улицу, и находясь на крыльце магазина <данные изъяты> услышал требования ФИО8, которая просила его вернуть похищенные товары либо оплатить их, на что он согласился и вернулся в магазин, где всё похищенное имущество возвратил директору магазина ФИО11
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Решетняк Ф.А., хотя и завладел преступным путём имуществом потерпевшего, однако не получил реальной возможности пользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку сразу после совершения кражи он был остановлен ФИО8 в непосредственной близости от места преступления, вследствие чего умышленные действия Решетняк Ф.А., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ является ошибочной, и его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования доказательств по делу и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Решетняка Ф.А.:
- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Решетняк Ф.А. совершил два преступления, которые согласно положениям ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалобы со стороны соседей, по местам прежнего отбытия наказания и в СИЗО-1 <адрес> характеризуется как удовлетворительно, так отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого за каждое преступление, поскольку стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения решающим образом повлияло на поведение Решетняка Ф.А. и привело к совершению преступлений.
С учетом личности Решетняка Ф.А., который совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по местам прежнего отбытия наказания и в следственном изоляторе - как удовлетворительно, так и отрицательно, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Решетняку Ф.А. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.
В то же время, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, суд считает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае, будет достигнута цель наказания – исправление и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
При этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.
Суд назначает наказание Решетняку Ф.А. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не допускающих назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания по неоконченным составам преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.
Суд при назначении наказания также руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Учитывая, что совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Решетняка Федора Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Решетняку Ф.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Решетняка Ф.А. в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства, находиться по месту жительства в период с 22:00 часов текущего дня до 06:00 часов следующего дня, кроме случаев производственной необходимости или нахождения на лечении в медицинском учреждении.
До вступления приговора в законную силу оставить Решетняку Ф.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья /подпись/ В.П. Ярышев