ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ХМАО – Югры 29 сентября 2026 года
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю., защитника – адвоката Ишмухаметова Н.К., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Кунгурцевой (ранее Николаевой) Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Кунгурцевой (ранее Николаевой) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ установил:
Кунгурцева (ранее Николаева) Е.А. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.
Она, ДД.ММ.ГГГГ около 13:33, на 135 км. +177 метров автодороги «Юг», управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части в направлении от <адрес>, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции действующей после ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при проезде участка автодороги, обозначенного предупреждающим знаком 1.11.1 ПДД РФ «Опасный поворот. Закругление дороги малого радиуса направо», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не учтя дорожные и метеорологические условия, а именно осадки в виде мокрого снега и гололедные явления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением, а также осуществления постоянного контроля за управляемым ею транспортным средством и обстановкой на дороге, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего не справилась с управлением транспортного средства, допустила неконтролируемый занос с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автобусом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущегося по направлению от <адрес>, в результате чего пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО были причинены телесные повреждения в виде: Закрытой тупой травмы груди в виде переломов правых 8-го и 9-го рёбер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие межреберные мышцы; переломов правых 5-го и 8-го рёбер по передней подмышечной линией с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие межреберные мышцы; полного поперечного перелома тела грудины с кровоизлияниями темно-красного цвета; повреждения нижней доли правого легкого. Закрытой тупой травмы живота с повреждением передней (диафрагмальной) поверхности правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, забрюшинной гематомы в околопочечной клетчатке справа. Закрытого косопоперечного перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков и кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мышцы. Ушибленной раны на правой голени, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека на момент причинения, в соответствии с пунктами №.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.17 Приказа №172н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что повлекло наступление смерти ФИО от шока (травматического и геморрагического), развившегося в результате вышеуказанной закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов (легкого и печени).
Подсудимая Николаева Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Заявила о своем раскаянии, пояснила, что очень сожалеет о том, что в результате произошедшего наступила смерть ФИО, принесла извинения перед потерпевшей в зале суда. Представила документы подтверждающие возмещение потерпевшей морального вреда.
Вину подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшей ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебные заседания. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ФИО приходилась ей дочерью, проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что ее дочь погибла в ДТП, произошедшем в районе <адрес>. Подробности произошедшего ДТП ей неизвестны (том № л.д. 154-156).
Показания ФИО, водителя автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак №, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он выехал из <адрес> ХМАО – Югры в сторону <адрес> ХМАО – Югры, двигался по автодороге «<адрес>. В автобусе было около 15 человек. Было светлое время суток, видимость дороги немного ограничивалась идущим мокрым снегом. Около 13:40 он проехал поворот на <адрес> и увидел, что вдалеке по встречной полосе двигается легковой автомобиль темного цвета, скорость которого он определить затрудняется, но полагает, что скорость была не менее 70 км/ч. Автобус двигался со скоростью около 40-45 км/час, так как там начинался затяжной поворот налево, а на дороге был гололед. Неожиданно для него легковой автомобиль темного цвета выехал на его полосу движения и двигался прямо на автобус. Он стал постепенно притормаживать (резко тормозить было нельзя, так как автобус бы занесло, и он мог съехать с проезжей части в кювет), и прижиматься к правой обочине по ходу своего движения. Легковой автомобиль темного цвета продолжал двигаться по его полосе движения прямо навстречу автобусу, он понял, что столкновения не избежать, поэтому крикнул пассажирам, чтобы они приготовились к столкновению. Когда автобус практически остановился у правой обочины, то произошло столкновение автобуса и легкового автомобиля. Выядя из автобуса, он увидел, что за рулем легкового автомобиля «<данные изъяты>», находится женщина, которая серьезно в ДТП не пострадала и самостоятельно смогла покинуть салон автомобиля. На переднем пассажирском сидении данного автомобиля находилась женщина в бессознательном состоянии, ее зажало в салоне выступающими деформированными частями автомобиля. Вскоре приехали спасатели, которые извлекли женщину, и скорая медицинская помощь, которая увезла пострадавшую в больницу (том № л.д.173-175);
Показания свидетелей ФИО(том № л.д. 177-179), ФИО (том № л.д. 202-204), ФИО (том № л.д. 206-208) и ФИО (том № л.д. 199-200), пассажиров автобуса, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебные заседания. При допросе на стадии предварительного расследования они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 во время движения рейсового автобуса, который двигался от <адрес> в сторону <адрес>, в районе поворота <данные изъяты>», какая то женщина закричала: «Что он делает?», а водитель стал прижимать автобус к правой обочине, а затем остановился, и в этот момент произошло столкновение, от чего автобус развернуло. Когда все вышли из автобуса, то увидели, что легковой автомобиль «<данные изъяты>», темного цвета, столкнулся с автобусом, после чего его выбросило на правую для него обочину. За рулем автомобиля была женщина, которая самостоятельно покинула салон. Пассажирка на переднем сидении была без сознания, была зажата элементами салона автомобиля. На место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и спасатели. Женщину извлекли из салона автомобиля и увезли в больницу.
Показания свидетеля ФИО, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Урай, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге «Юг», в районе поворота <данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение рейсового автобуса и легкового автомобиля «<данные изъяты>» и есть пострадавшие. По приезду на место ДТП, он увидел, что автобус «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передней частью был повернут (практически под прямым углом) в сторону правой обочины (по ходу движения из <адрес> в сторону <адрес>), с этой же стороны, на правой обочине в снегу находился автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак №, который передней частью практически под прямым углом был направлен в сторону проезжей части. У автобуса «<данные изъяты>» были незначительные механические повреждения в передней части кузова с правой стороны (деформация переднего правого крыла, в меньшей степени переднего левого крыла, переднего бампера, трещины на лобовом стекле с правой стороны, разбита передняя правая блок фара). У автомобиля «<данные изъяты>» была практически полная деформация кузова в передней части, передних правого и левого крыла, переднего бампера, сильная деформация передней правой двери, разбито лобовой стекло). В легковом автомобиле на переднем пассажирском сидении (с правой стороны) находился пассажир – женщина, которая находилась в бессознательном состоянии, она была зажата в салоне выступающими частями автомобиля. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» была Николаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителем автобуса был ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пострадавшей была ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Были составлены протокол осмотра места совершения ДТП, схема места происшествия, протоколы осмотров транспортных средств. Место столкновения транспортных средств находилось на правой полосе движения (по ходу движения из <адрес> в сторону <адрес>), то есть на полосе движения автобуса «ПАЗ», который двигался от <адрес> в сторону <адрес>, и встречной полосе движения для автомобиля «Хендай Солярис». Проведенные освидетельствования водителей установило, что они оба были трезвы. ДТП произошло в светлое время суток, видимость дороги несколько ограничивалась идущими осадками – мокрым снегом. Дорожное полотно в районе ДТП было без каких-либо дефектов, состояние дорожного покрытия – асфальтобетон со снежным накатом (том № л.д.181-184);
Рапорты оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Урай, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:45 до 19:50 поступали сообщения о том, что в районе «Сухого бора» произошло ДТП, в результате которого пострадала ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в последующем скончалась в БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» (том № л.д. 24-30), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства;
Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 41-46 и 48-62) осмотров участка автодороги по адресу: <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты>», как места происшествия и схема места происшествия (том № л.д. 47), осмотры транспортных средств (том № л.д. 63, 64), согласно которым было установлено расположение транспортных средств на момент ДТП, а именно правая, по направлению движения из <адрес>, обочина, встречная для автомобиля «<данные изъяты>», наличие механических повреждений транспортных средств, сосредоточенных в передней части автобуса <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в передней правой части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а так же наличие снежного наката на проезжей части дороги;
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, получила телесные повреждения в виде: Закрытая тупая травма груди в виде переломов правых 8-го и 9-го рёбер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие межреберные мышцы; переломов правых 5-го и 8-го рёбер по передней подмышечной линией с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие межреберные мышцы; полного поперечного перелома тела грудины с кровоизлияниями темно-красного цвета; повреждения нижней доли правого легкого; Закрытая тупая травма живота с повреждением передней (диафрагмальной) поверхности правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, забрюшинной гематомы в околопочечной клетчатке справа; Закрытый косопоперечный перелом правой бедренной коси в средней трети со смещением костных отломков и кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мышцы; Ушибленная рана на правой голени; Ссадины, локализующиеся в лобной области справа с переходом на правую височную область и в области спинки носа справа; Кровоподтёки, локализующиеся на грудной клетке и животе, которые являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, относительно одновременно, в срок незадолго (до 3-4 часов) на момент наступления смерти от воздействия каких-либо твердых тупых предметов или удара об таковые, возможно, в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека на момент причинения, в соответствии с пунктами №.ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.17. Приказа №н Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Смерть ФИО наступила в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 16:40, от шока (травматического и геморрагического), развившегося в результате закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов (легкого и печени) (том № л.д.92-104);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
Неисправностей шин автобуса «<данные изъяты>-0» государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств 5 «Колеса и шины» Правил дорожного движения РФ, не установлено.
Механизм столкновения определяется путём визуального сопоставления повреждений, оценки направления образования повреждений с учётом расположения автомобилей после ДТП. Таким образом установлено что вероятно:
транспортные средства «<данные изъяты>-0» и «<данные изъяты>», двигались во встречных направлениях;
траектория движения не установлена по причинам отсутствия зафиксированных следов перемещения транспортных средств до столкновения;
далее, произошло продольное блокирующее-скользящее столкновение правыми передними частями указанных транспортных средств под углом около 165+-5°в процессе внедрения частей кузова, угол между продольными осями менялся по часовой стрелке;
место столкновения транспортных средств «<данные изъяты>» располагалось на правой полосе проезжей части в направлении движения автобуса «<данные изъяты> после столкновения транспортные средства перемещались к местам, зафиксированным в ходе осмотра места происшествия.
В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться в своих действиях требованием пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (том № л.д.9-21);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисправность рабочей тормозной системы, а так же отсутствие правой блок-фары автобуса <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возникли в результате ДТП, при столкновении с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Рулевое управление, ходовая часть, передняя и задняя подвески, колеса, осветительные приборы автобуса, на момент проведения исследования, находились в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей данных узлов не выявлено.
Неисправности рулевого управления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в виде повреждение рулевого колеса в средней части (сработала подушка безопасности); в деформации в виде изгиба рулевой тяги правого переднего колеса: отсутствии поворота управляемых колес во всем диапазоне; неисправности подвески автомобиля, в виде деформации стойки переднего правого колеса; неисправность осветительных приборов, в виде отсутствия правой блок-фары; неисправности переднего правого колеса, в виде его разгерметизации, возникли в результате ДТП, при столкновении с автобусом «ПАЗ VECТОR NЕXТ 320435-0», государственный регистрационный знак №.
Рабочая тормозная система автомобиля, на момент проведения исследования, находилась в работоспособном состоянии, каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы не обнаружено. Каких-либо неисправностей элементов подвески передних и задних колес автомобиля, образованных до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено (том № л.д.9-21);
Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГБУ «Обь-Иртышское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой в <данные изъяты>, по результатам оперативных данных наблюдений наиболее близко расположенной метеорологической станции Шаим, ДД.ММ.ГГГГ погодные условия были следующие: атмосферные явления, начало и окончание (время местное) снег с 00:00-14:15, поземок (00:00-06:35; 07:10-12:10); видимость (км), начало и окончание (время местное) 4 (00:00-03:50), 2 (03:50-07:18), 4 (07:18-14-15) (том № л.д.188), которая устанавливает погодные условия на момент произошедшего ДТП, в том числе факт того, что имеющиеся погодные условия должны были учитываться водителями при движении, и отсутствовали какие-либо аномальные погодные условия, которые могли повлечь возникновение ДТП;
Схема участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> между населенными пунктами <адрес> – <адрес>» (том № л.д.190-193), согласно которой в месте ДТП дорога имеет опасный поворот;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том № л.д. 51-55) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 56), согласно которым на автомобиле зафиксированы повреждения, описанные в протоколе осмотра места происшествия;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автобуса марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, (том № л.д. 57-61) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 62) согласно которым на автобусе зафиксированы повреждения, описанные в протоколе осмотра места происшествия.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, при отсутствии каких либо внешних причин ограничивающих обзор по направлению движения, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1. ПДД РФ, при движении по горизонтальному освещенному участку асфальтированной двухполосной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не учтя наличие осадков в виде мокрого снега и наличие на проезжей части гололедных явлений, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не предприняла необходимых и достаточных мер к снижению скорости, в результате чего не справилась с управлением транспортным средством, что привело к неконтролируемому заносу, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автобусом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир легкового автомобиля ФИО получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека), отчего наступила смерть ФИО, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Кунгурцевой (ранее Николаевой) Е.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Кунгурцева (ранее Николаева) Е.А. ранее не судима, совершила неосторожное преступление средней тяжести. По месту жительства и в местах прежних работ, характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины и искреннее раскаяние в наступивших последствиях ДТП; принятие мер к возмещению морального вреда наступившего в результате ДТП, путем принесения извинений перед потерпевшими и добровольной компенсации морального вреда; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд считает, что Кунгурцевой (ранее Николаевой) Е.А. за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, так как только данные виды наказаний смогут выполнить задачи, поставленные перед уголовным наказанием.
Определяя сроки наказаний, суд, учитывая наступившие последствия, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимой до и после совершения преступления, не находит оснований для назначения основного и дополнительного наказания на минимальные и максимальные сроки.
Так как, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой её исправление возможно без реальной изоляции от общества, то суд считает возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на Кунгурцеву (ранее Николаеву) Е.А. обязанностей и запретов, которые будут способствовать её исправлению.
Разрешая ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Кунгурцевой (ранее Николаевой) Е.А. в связи с примирением, суд учитывает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекращение дела по указанному основанию, является правом, а не обязанностью суда.
Из материалов дела суд приходит к выводу о том, что допущенное Кунгурцевой (ранее Николаевой) Е.А. нарушение правил дорожного движения было грубым, повлекло за собой самые опасные последствия в виде смерти человека, при этом, как следует из установленных судом обстоятельств ДТП, отсутствовали какие либо внешние причины, которые сами, в отсутствие неосторожности со стороны подсудимой, могли привести к столкновению транспортных средств, в связи с чем прекращение уголовного дела, не будет соответствовать целям и задачам, возложенным на уголовное наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.
Так же суд не усматривает оснований для применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания, освобождения её от отбывания наказания или замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.
Учитывая, что защиту подсудимой осуществлял защитник по соглашению, процессуальные издержки отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО заявила гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей. В последующем, потерпевшая ФИО отказалась от заявленных исковых требований, мотивировав свой отказ тем, что Кунгурцева (ранее Николаева) Е.А. добровольно, в полном объеме, возместила моральный вред причиненный преступлением.
В судебном заседании ФИО и Николаевой Е.А. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по гражданскому иску, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. В связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунгурцеву (ранее Николаеву) Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 1 год.
В период испытательного срока обязать Кунгурцеву (ранее Николаеву) Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.
В период испытательного срока запретить Кунгурцевой (ранее Николаевой) Е.А. без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать в течение 5 рабочих дней после увольнения.
Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.
Срок основанного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кунгурцевой (ранее Николаевой) Е.А. оставить без изменений.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности, в соответствии с правоустанавливающими документами.
Принять отказ потерпевшей от иска к Кунгурцевой (ранее Николаевой) Е.А. о возмещении морального вреда причиненного преступлением. Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов