ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ярышева В.П.
при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С., с участием государственного обвинителя Зарипова Э.Ш., подсудимого Холманских Д.О., защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Холманских Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холманских Д.О. постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2026, вступившим в законную силу 17.02.2026, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.
25 апреля 2026 года около 21 час 20 минут Холманских Д.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по улицам <адрес> и в тот же день, в указанное время был задержан нарядом ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю по адресу: <адрес>, в результате чего его преступные действия были выявлены.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 13 минут, находясь в комнате разбора с доставленными ОМВД России по г. Ураю, расположенной по адресу: <адрес>, Холманских Д.О. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским №, результат которого показал 1.422 миллиграмм этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Холманских Д.О. был согласен.
Тем самым, Холманских Д.О. допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Холманских Д.О. добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.
Суд квалифицирует действия Холманских Д.О. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Как по месту жительства, так по месту отбытия наказания Холманских Д.О. характеризуется отрицательно, от соседей по месту его жительства поступали жалобы на его поведение и злоупотребление им спиртными напитками, в общении скрытный, спокойный и уравновешенный, замечен в кругу с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, многократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Ураю как поднадзорное лицо, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Холманских Д.О., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризующегося отрицательно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление.
Принимая во внимание, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, исходя из смысла ч. 1 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение на управление транспортными средствами, так и лицу, его не имеющему, суд считает необходимым назначить подсудимому Холманских Д.О., который не имеет права управления транспортными средствами, дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.
Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку отбытие подсудимого предыдущего наказания не возымело своего исправительного воздействия и он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Холманских Д.О., ранее отбывавшему лишение свободы, действия которых образуют рецидив, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой седан, белого цвета, принадлежит Холманских Д.О., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18).
Согласно с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым автомобиль марки Хендай «Elantra», государственный регистрационный знак М187ОЕ186, принадлежащий подсудимому Холманских Д.О., и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.
В связи с конфискацией транспортного средства суд на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль Хендай «Elantra», государственный регистрационный знак М187ОЕ186 до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль - отменить.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Холманских Дмитрия Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Холманских Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск DVD-R с видеозаписью, расписку, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бланк направления на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль <данные изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья /подпись/ В.П. Ярышев