ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ярышева В.П.
при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С., с участием государственного обвинителя Калягина А.Ю., подсудимой Куксы Н.Ю., защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:
Куксы Натальи Юрьевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2026 года около 19 часов 10 минут Кукса Н.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате ссоры с бывшим мужем ФИО35, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему, но не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанесла ФИО18 не менее одного удара в область поясничного отдела спины слева, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мышц спины, паренхимы левой почки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктами 5.1.1.16 и 5.1.1.17 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимая Кукса Н.Ю. вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, её показания в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неё с бывшим супругом ФИО19 произошёл словесный конфликт из-за того, что её не было дома сутки, так как она находилась у своей знакомой. Далее, в тот день она отправила своих детей к бабушке с дедушкой.
Около 17:00 на кухне её бывший супруг ФИО20 начал распивать коньяк, а она – пиво. Пьяной она не была, выпила немного, и всё происходящее помнит хорошо. В ходе распития у них вновь возник конфликт. ФИО4 стал ревновать её, выяснять, где она была и что делала, кидал в неё тарелки, но в неё не попал, нанёс ей два удара в область головы полной упаковкой сока емкостью 2 литра. После чего они хватали друг друга за горло, но слов угроз убийством не высказывали, он уронил и таскал её за волосы по полу на кухне, отчего она испытала физическую боль, после чего отпустил её, повернулся и направился к выходу из кухни.
Далее она, чувствуя злость за причинение боли и что наносил ей удары и таскал её за волосы, около 19:10 часов взяла в правую руку нож с серой рукояткой с рабочей зоны кухонного стола, подошла к нему, который находился в дверном проеме кухни, и нанесла один удар в поясничную область спины слева, после чего у него из раны пошла обильная кровь. Ударив ФИО21 ножом, она желала причинить ему сильную физическую боль. Он начал приседать на корточки у стены и сказал, что ему больно, а она подхватила и усадила его на кухонный диван. Далее проводила его на другой диван, уложила на живот, обработала и заклеила рану лейкопластырем.
Побыв некоторое время дома, и посчитав, что между ними снова возникнет конфликт, ушла из дома к подруге, где около 02:00 часов ночи 04.04.2026 ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО22 находится в больнице. Около 12:00 часов 04.04.2026 она вернулась домой. Вину за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО36 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Также дополнила, что рукоятка ножа имеет три цвета (красного, синего, белого), в своих показаниях она указала на нож, как с серой рукояткой (т.1 л.д.132-134, 137-140, 163-165).
Вина Куксы Н.Ю., помимо её собственных признательных показаний в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, из показаний потерпевшего ФИО23., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 03.04.2026 в дневное время между ним и Кукса Н.Ю. возник конфликт, в ходе которого сильно ругались, дети находились дома, в результате чего соседи вызвали сотрудников полиции.
Вечером, около 17:00 часов, он и Кукса Н.Ю. находились дома, он один пил спиртное - коньяк. Детей дома не было, так как они находились у бабушки. Между ними вновь возник конфликт на почве семейных отношений, а из-за чего, не помнит, в ходе которого он, находясь на кухне квартиры, чем-то кинул в сторону Натальи и возможно, схватил её за волосы. Хватал ли он её за горло, не помнит. После конфликта пошел в комнату и почувствовал как ему в область спины, то есть поясничного отдела слева, был нанесен один удар, от которого он ощутил сильную физическую боль, из раны пошло обильное кровотечение.
Повернувшись, увидел, что Наталья держала в руке нож со следами крови с рукоятью серого цвета. Понял, что именно им она его ударила. В какой руке у неё находился нож, не помнит, вероятно, в правой, так как она - правша. Загнувшись от боли, на кухне Наталья помогла сесть на диван, затем провела в комнату, где уложила его на диван, обработала рану и приклеила лейкопластырь. Около 20:00 часов она ушла из квартиры. Через некоторое время он решил посмотреть, где она находится. Выйдя на лестничную площадку из квартиры, обнаружил, что Натальи там нет. Затем зашел домой и находился дома один. В тот день она домой больше не приходила. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов в двери квартиры постучались. Открыв дверь, там находились сотрудники полиции, которые зашли в квартиру и увидели кровь. Затем приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. В настоящее время он с Куксой Н.Ю. примирился, к ней никаких претензий не имеет, она принесла перед ним свои извинения (т.1 л.д.35-37).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОМВД России по г. Ураю в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 03.04.2026 он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу с 08.00 часов до 08.00 часов 04.04.2026. 04.04.2026 в 01:00 час в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю поступило анонимное сообщение от неизвестной женщины, сообщившей, что около квартиры <адрес> весь подъезд в крови. Прибыв на место происшествия, в квартире находились сотрудники патрульно-постовой службы и бригада скорой помощи и проживающий в ней ФИО30 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который является семейным дебоширом, как известно ему по роду своей деятельности. У мужчины имелась видимая колото-резаная рана в области поясничного отдела спины слева, который путался в объяснениях, то говорил, что у него пошла кровь из носа, то, что он упал на нож. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи, после чего Куксу А. госпитализировали в Урайскую городскую больницу.
В ходе осмотра места происшествия на полу в коридоре, в комнате, на кухне, а также на кухонном круглом столе, на диване зафиксированы следы бурого цвета, похожие на кровь. На рабочей зоне кухонного стола был обнаружен и изъят нож с серой рукоятью, на котором имелось вещество темно-бурого цвета. Также был осуществлен звонок бывшей жене ФИО24 - Куксе Н.Ю., которая о своём местонахождении не сообщила, пояснив, что находится у подруги. В дальнейшем она была им опрошена, которая призналась, что в ходе ссоры с бывшим мужем она нанесла ему ножом один удар в область спины (т. 1 л.д. 62-64).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского ОВ ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 он заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно с сержантом полиции ФИО8 и старшим сержантом полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 к нему, находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного ФИО10 поступило указание проехать по адресу: <адрес>, в связи с поступлением анонимного сообщения от неизвестной женщины в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что около <адрес> указанного выше дома весь подъезд в крови. Прибыв туда, обнаружил, что в подъезде имеются следы крови, которые вели в <адрес>. Постучавшись туда, дверь квартиры открыл мужчина, который находился в квартире один. Было установлено, что этот мужчина - ФИО31. В квартире имелось множество пятен бурого цвета, похожие на кровь. ФИО29 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, одетый в халат, на котором были следы крови. ФИО26 пояснил, что упал, и пошла кровь из носа. По прибытию бригады скорой помощи ФИО32 был доставлен в больницу. В ходе осмотра места происшествия квартиры на столе рабочей зоны кухни был обнаружен и изъят предмет с веществом бурого цвета, который, вероятно, являлся орудием преступления (т. 1 л.д. 66-68).
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они работают в должности фельдшеров скорой медицинской помощи БУ «Урайская городская клиническая больница». 03.04.2026 они заступили на ночное дежурство с 20:00 часов до 08:00 часов 04.04.2026. В ночное время от диспетчера поступил вызов о том, что избили мужчину и необходимо проехать по адресу: <адрес>. По приезду на место происшествия в квартире находились сотрудники полиции и мужчина ФИО27, от которого исходил запах алкоголя. В квартире на полу были капли крови, и часть крови была размазана по полу. У мужчины в поясничной области слева в проекции почек имелась колотая рана размером 2*1 см с четкими ровными краями. На момент осмотра рана уже не кровоточила. На вопросы, откуда повреждение, ФИО33 сообщал, что сам себя ударил ножом, а потом, что его ударили ножом. ФИО28 была оказана первая медицинская помощь и его увезли в приемный покой (т. 1 л.д. 70-72, 74-76).
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- рапортом Врио старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Ураю от 04.04.2026, согласно которому 04.04.2026 в 01:00 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение от женщины о том, что по адресу: <адрес> весь подъезд в крови (т.1 л.д. 14);
- рапортом Врио старшего оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г.Ураю поступило сообщение от ППС Чесалкина о том, что анонимное сообщение подтвердилось (т.1 л.д. 15);
- рапортами Врио старшего оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть ОМВД России по г.Ураю от сотрудников скорой медицинской помощи и Урайской городской клинической больницы поступили сообщения о том, что оказана медицинская помощь Кукса Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, мкр.1А, <адрес>А, <адрес>, с диагнозом: колотая рана в поясничной области (т.1 л.д. 16, 17);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, где Куксе А.А. нанесено ножевое ранение. В ходе осмотра был изъят нож с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 20-24);
- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:16 поступил вызов скорой помощи по адресу: <адрес>, для ФИО34 при осмотре которого в поясничной области слева имеется колотая рана размером 2*1 см с четкими ровными краями, на тот момент некровоточащая. Со слов больного, он получил удар ножом в поясницу (т.1 л.д.59);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кукса Н.Ю. в качестве подозреваемой с участием защитника в квартире <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 144-154);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Куксы А.А., 1992 г.р., имелась следующие повреждения:
- колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мышц спины, паранхимы левой почки. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия какого(-их)-либо острого(-ых) колюще-режущего(-их) предмета(-ов) или орудием типа ножа, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждения (рана линейная, наличие раневого канала, глубина раны превышает ее ширину), в срок до 1-х суток на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается наличием швов на ране, которые обычно накладываются не позднее 1-х суток после получения повреждения; данными компьютерной томографии (в забрюшинном пространстве слева (в заднем околопочечном и заднем околопочечном пространстве) определяется инфильтрация и гемморагическое содержимое плотностью +52 Ни, с распространением вдоль большой поясничной мышцы, инфильтрация и дефект мышц спины) и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 5.1.1.16 и 5.1.1.17 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 81-83);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО25, имелась следующие повреждения:
- колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мышц спины, паранхимы левой почки. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия какого(-их)-либо острого(-ых) колюще-режущего(-их) предмета(-ов) или орудием типа ножа, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждения (рана линейная, наличие раневого канала, глубина раны превышает ее ширину), в срок до 1-х суток на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается наличием швов на ране, которые обычно накладываются не позднее 1-х суток после получения повреждения; данными компьютерной томографии (в забрюшинном пространстве слева (в заднем околопочечном и заднем околопочечном пространстве) определяется инфильтрация и гемморагическое содержимое плотностью +52 Ни, с распространением вдоль большой поясничной мышцы, инфильтрация и дефект мышц спины) и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 5.1.1.16 и 5.1.1.17 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеописанное повреждение образовалось не менее чем от 1-го ударного воздействия острым колюще-режущим предметом (т. 1 л.д. 89-91);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 99-100);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности клинка ножа был обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След оставлен средним пальцем левой руки Кукса Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 110-113);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: нож, один отрезок клейкой ленты со следами руки и дактилоскопическая карта на имя Куксы Н.Ю. (т.1 л.д.116-120) и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-122).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым и относимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Так, вина подсудимой подтверждается признанием её вины в совершении преступления, указанными выше и исследованными в судебном заседании признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте, из которых в совокупности следует, что именно подсудимая нанесла один удар ножом в спину потерпевшего, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка ножа обнаружен след пальца левой руки подсудимой, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим, а также о том, что телесные повреждения образовались не менее чем от одного ударного воздействия острым колюще-режущим предметом.
Об умышленном характере действий виновной, которыми потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, свидетельствуют способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений потерпевшего (колото-резаное ранение в левую поясничную область спины, где расположены жизненно-важные органы человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.
При этом суд учитывает то, что количество, локализация и тяжесть установленных у потерпевшего телесных повреждений находит своё отражение в исследованном в судебном заседании заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений потерпевшему, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область спины, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вмененный подсудимой квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел своё подтверждение в том, что преступление было совершено с применением ножа, который подсудимая использовала в качестве оружия.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
По месту жительства Кукса Н.Ю. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, привлекалась к административной ответственности, состоит на учёте в ПДН ОМВД России по <адрес>, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также на основании п. «г», «з» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, а также в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимая в качестве подозреваемой с участием защитника на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, о чем был оформлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-154).
Суд также признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), как явку с повинной, согласно которому до возбуждения уголовного дела она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой.
Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление её возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае, будет достигнута цель наказания – исправление.
Применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для её исправления.
Учитывая, что у подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ей наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи, в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Куксу Наталью Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденную в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства, находиться по месту жительства в период с 22:00 часов текущего дня до 06:00 часов следующего дня, кроме случаев производственной необходимости или нахождения на лечении в медицинском учреждении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Возмещение процессуальных издержек по делу произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимую от их уплаты.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить;
- отрезок клейкой ленты со следами руки и дактилоскопическую карту Куксы Н.Ю. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья /подпись/ В.П. Ярышев