ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю., защитника – адвоката Латынцевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Кукса А.А., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-91/2026 в отношении:
Куксы А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Кукса А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, на основании постановления Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный штраф Кукса А.А. не уплатил, т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19:14 находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, умышлено, с целью применения насилия и причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов ногами по различным частям тела ФИО, чем причинил ей физическую боль.
Действия Куксы А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило ходатайство, в котором она просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что она примирилась с ним, так как тот возместил причиненный преступлением моральный вред, и она ни каких претензий к нему не имеет. Они продолжают проживать совместно, воспитывают 2 несовершеннолетних детей, подсудимый содержит семью, прошел курс лечения от имеющихся заболеваний.
Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Защитник поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.
В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Куксы А.А., так как добровольность обращения потерпевшей с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения юридическому лицу вреда установлена в судебном заседании.
Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кукса А.А. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до момента совершения преступления длительное время не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». Проживает совместно с потерпевшей, воспитывает совместных детей.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которой полностью возместил причиненный в результате преступления вред.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Куксы А.А., по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественнее доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах дела.
Учитывая, материальное и семейное положение подсудимого, а так же то, что рассмотрение дела по ходатайству Куксы А.А. было назначено для рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным понесенные судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии судебного разбирательства отнести на счет средств федерального бюджета, на основании ст. 131 УПК РФ полностью освободив подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Куксы А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: копию постановления Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и справку УФССП России по ХМАО – Югре – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано через Урайский городской суд в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Г. Гильманов