ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урай ХМАО – Югры 14 июля 2026 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю., защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шестипёрова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2026 в отношении:
Шестипёрова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней. На основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 10 лет.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Шестипёров С.С., незаконно хранил взрывчатое вещество, а так же являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, умышленно, действуя в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 г. №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которых запрещено приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ или взрывчатых устройств, без лицензии органов управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не имея соответствующего, оформленного в установленном порядке разрешения органов управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на хранение оружия и патронов, хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в диване зальной комнаты, взрывчатое вещество метательного действия дымный порох общей массой не менее 341,2 грамма, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период с 21:50 до 22:40 ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20:00 до 22:00 ежедневно; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; обязанности являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления ОВД, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, вставшим ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в ОМВД России по г. Урай, где ему был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него запретов и ограничений, а также, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, действуя нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> за что постановлением Мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> за что постановлением Мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22:48, находясь в подъезде <адрес>, распивал алкогольную продукцию, пиво «Эфесс», за что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Урай по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Подсудимый Шестипёров С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал в полном объеме. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ, показания данные Шестипёровым С.С. на стадии предварительного расследования были оглашены.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, он вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал в полном объеме, и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял в <данные изъяты> где искал лом черного металла. Проходя в лесном массиве он увидел на земле тряпичный мешок белого цвета, заглянув в который, он обнаружил двуствольное гладкоствольное ружье модели <данные изъяты> калибра, патроны калибра 12*70 в количестве 15 штук, а так же картонную коробку, внутри которой находилось сыпучее вещество черного цвета в виде гранул, как он понял порох. Он решил взять данное ружье, патроны и коробку с порохом себе, так как подумал, что сможет их использовать для самообороны в необходимом случае. Обнаруженные в лесу вещи он отнес по месту своего жительства <адрес> где убрал их внутрь дивана. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили у него о том, хранит ли он в квартире что-нибудь незаконное. На что он ответил отрицательно. Сотрудники полиции прошли в квартиру и в ходе осмотра в диване, обнаружили ружье, патроны и порох, о чем составили протокол осмотра (том № л.д. 182-184, 188-190, 222-225).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
В связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания были даны Шестипёровым С.С. в присутствии защитника, они подписаны всеми участниками следственного действия без каких либо замечаний, показания согласуются с иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, протоколы проведенных следственных действий соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, суд считает возможным принять их в качестве доказательства виновности подсудимого.
Вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждают следующие доказательства.
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Шестипёровым С.С. находилась в поселке <адрес> на автомобиле принадлежащего Шестипёрову С.С., «<данные изъяты>», белого цвета. Шестипёров останавливался возле какого-то дома, заходил в него, и вышел с белым мешком, в котором что-то лежало. Данный мешок Шестипёрова С.С. убрал в багажник, после чего вернулись в г. Урай (том № л.д. 148-151);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела в багажнике автомобиля принадлежащего Шестипёрову С.С. мешок белого цвета, в котором находилось ружье. Шестипёров сказал, что купил его в поселке <данные изъяты>. Она сказала ему, чтобы тот не приносил его домой, и по этому поводу они поругались. ДД.ММ.ГГГГ когда она с Шестипёровым С.С. в очередной раз поругались, то она вспомнила, про ружье, и сообщила о его наличии в Шестипёрова в полицию (том № л.д. 141-143)
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась в гостях у Шестипёрова С., проживающего по адресу: <адрес>. Около 20:30 в квартиру приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступило анонимное сообщение о том, что в квартире у Шестипёрова С.С. находится нелегальное огнестрельное оружие. Шестипёров С. добровольно впустил сотрудников полиции в квартиру. Сотрудники полиции предложили Шестипёрову С.С. добровольно выдать запрещенные вещи и предметы в гражданском обороте, на что он пояснил, что в квартире из запрещенного ничего нет. В ходе осмотра, в диване были обнаружены ружье, патроны и коробка в котором находился порох. Был составлен протокол осмотра, обнаруженные предметы были изъяты (том № л.д. 168-171);
Показания свидетеля ФИО, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Урай (том № л.д. 162-164) и показания свидетеля ФИО, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Урай (том № л.д. 165-167), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования они показывали, ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 из дежурной части ОМВД Росси по г. Урай поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес> имеется не зарегистрированное оружие. Прибыв по указанному адресу, они вызвали на место следственно-оперативную группу. Двери им открыл Шестипёров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал свое согласие пройти в квартиру. В 20:30 на место прибыла следственно-оперативная группа. Шестипёров С.С. дал свое согласие на осмотр квартиры. Были приглашены понятые. В ходе осмотра, в комнате в диване были обнаружены: предмет конструктивно схожий с оружием, патроны в количестве 15 штук, коробка с сыпучим веществом черного цвета, которые были изъяты. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие;
Показания свидетеля ФИО (том № л.д. 152-156) и показания свидетеля ФИО (том № л.д. 157-161), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:50, по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С согласия мужчины, представившимся Шестипёровым С.С. они вместе с сотрудниками полиции прошли в данную квартиру, где им всем разъяснили их права и обязанности. Шестипёров пояснил, что ничего запрещенного к гражданскому обороту у него в квартире нет. В ходе осмотре, в диване, стоящем в комнате, были обнаружены: ружье, патроны в количестве 15 штук, коробка с сыпучим веществом черного цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Был оформлен протокол осмотра места происшествия, который без замечаний подписали все присутствующие;
Показания свидетеля ФИО, эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес>, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:50 до 22:40 она принимала участие в качестве эксперта в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, с целью обнаружения там оружия. В ходе осмотра в комнате в диване были обнаружены: предмет конструктивно схожий с оружием, патроны в количестве 15 штук, коробка с сыпучим веществом черного цвета, которые были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен протокол, который был подписан без замечаний всеми участниками (том № л.д. 144-147);
Рапорты оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай о том, что: ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 поступило анонимное сообщение от женщины о том, что по адресу <адрес> находится незаконное оружие (том № л.д. 43); ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 поступило сообщение от сотрудника ППСП ФИО, о том, что информация о наличии оружия по адресу <адрес> подтвердилась (том № л.д. 42), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу: <адрес> как места происшествия, согласно которому обнаружены и изъяты: предмет конструктивно схожий с оружием, патроны в количестве 15 штук, коробка с сыпучим веществом черного цвета (том № л.д. 45-55);
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 61) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82-88), согласно которым сыпучее вещество, представленное для исследования, является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой на момент проведения исследования 341,2 гр., на момент производства экспертизы 340,9 гр.;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра картонной коробкой внутри которой находится порох (том № л.д. 100-103) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении пороха с упаковкой в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 104);
Вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждают следующие доказательства.
Показания свидетеля ФИО, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Урай, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ на административный учет сроком на 10 лет, в ОМВД России по г. Урай, на основании решения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен Шестипёров С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Решением суда ему были установлены следующие административные ограничения: запрет на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; обязан являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления ОВД, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
В отношении Шестипёрова С.С. заведено дело административного надзора №, был составлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Урай, в соответствии с которым он обязан был являться на регистрацию в ОМВД России по г. Урай с 09:00 до 18:00, два раза в месяц, в 1-й и 2-й понедельник месяца. Шестипёров С.С. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, а так же был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а так же было разъяснено, что неоднократное несоблюдение им административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасностью, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Шестипёров С.С. в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Шестипёров С.С. в 03:25 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, Шестпёров С.С. в 05:43 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:48 Шестипёров С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а так же допустил нарушение установленного ему судом запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 (том № л.д. 137-140);
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 16), который устанавливает время, место и объект преступного посягательства;
Копия решения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестипёрову С.С. установлен административный надзор на срок 10 лет и установлены административные ограничения перечисленные в протоколе допроса свидетеля ФИО (том № л.д. 30-32);
Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Шестипёрова С.С.(том № л.д.17);
Копия постановления Мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Шестипёрова С.С.(том № л.д.20-22);
Копия постановления Мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Шестипёрова С.С. (том № л.д. 23-25);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО дела административного надзора № в отношении Шестипёрова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 109-111);
Копии документов из дела административного надзора № в отношении Шестипёрова С.С. (том № л.д. 33-41);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеперечисленных документов (том № л.д. 112-132) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 133-134), согласно которым, установлены факты разъяснения Шестиперову С.С. его прав и обязанностей, а так же он предупрежден об ответственности за нарушение условий административного надзора, а так же он был привлечен к ответственности за нарушение общественного порядка и условий установленных решением об административном надзоре.
Суд, исследовав представленные доказательства считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ, позволяющими на их основе принять итоговое судебное решение по рассмотренному уголовному делу и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, умышленно, действуя в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего оборот огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, не имея соответствующего, оформленного в установленном порядке разрешения органов управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на хранение оружия и патронов, хранил по месту своего жительства, взрывчатое вещество метательного действия дымный порох общей массой не менее 341,2 грамма; Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением в том числе запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, вставшим на регистрационный учет в ОМВД России по г. Урай, где ему был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него запретов и ограничений, а также, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно после 22:00 отсутствовал по месту своего жительства, в том числе при совершении им правонарушения связанного с нарушением общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В связи с чем, суд квалифицирует действия Шестипёрова С.С. по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровье подсудимого.
Так Шестипёров С.С. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжких. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризовался отрицательно. По месту отбывания им наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Официально не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом, а так же ветераном боевых действий.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, являются и признаются судом, признание вины и раскаяние Шестипёрова С.С. в совершении преступлений; активное способствование признательными показаниями раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является рецидив преступлений. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Шестипёров С.С. имел непогашенные судимости, которые, являются единственными основаниями для установления над ним административного надзора, что позволяет считать Шестиперова С.С. надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Шестипёрова С.С., свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что Шестипёрову С.С, за совершенные преступления подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.
Определяя срок наказаний за совершенные преступления, суд учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным признать установленную совокупность обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительной, существенно влияющей на степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и полагает возможным применить в отношении Шестипёрова С.С. при назначении наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного за данное преступление. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в отношении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, так как вся вышеуказанная совокупность обстоятельств смягчающих наказание в отношении данного преступления судом не установлена.
Однако, учитывая иные установленные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное положение Шестипёрова С.С., влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы за совершенное Шестиперовым С.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в максимальном размере.
В то же время, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. применят в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит сложению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как Шестипёров С.С. совершил преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких.
Так как, по мнению суда, исходя из данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, то суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания условно с испытательным сроком, а так же для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как, по мнению суда, данный вид наказания не сможет выполнить задачи, поставленные перед уголовным наказанием. Так же суд полагает, что отсутствуют основания для прекращения дела, освобождения Шестипёрова С.С. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Шестипёрову С.С. итоговое наказание, в связи с тем, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления, и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81-81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при материалах дела и передаче в специализированный орган для уничтожения.
Учитывая отсутствие у суда достоверных сведений о материальном положении подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их уплаты.
Гражданский иск не заявлялся. Мер обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или штрафа не предпринималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестиперова С.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;
частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в содержания под стражей оставить без изменений.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шестипёрова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении Шестипёрова С.С. – оставить по месту его исполнения; копию решения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Шестипёрова С.С.; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Шестипёрова С.С.; копию постановления Мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Шестипёрова С.С.; копию постановления Мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Шестипёрова С.С.; копи сопроводительного письма, предписания (маршрутного листа), характеристики на Шестипёрова С.С. и справки об освобождении – хранить при материалах уголовного дела.
Бездымный порох, массой 340,9 гр., передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре для последующего уничтожения.
Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов