ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ярышева В.П., при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С., с участием государственного обвинителя Зарипова Э.Ш., потерпевшей ФИО2, подсудимого Харитонова Н.М., защитника–адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Харитонова Никиты Михайловича, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по п.«а» ч.2 ст.132, ч.1 ст.122 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет; постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2025 около 18 часов 45 минут, Харитонов Н.М., находясь на участке местности, напротив входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге ФИО2, нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица слева.
В результате противоправных действий Харитонов Н.М. причинил ФИО2 телесные повреждения лица слева в виде кровоподтёка в окологлазничной области, переломов носовой кости, лобного отростка верхней челюсти, верхней стенки пазухи верхней челюсти, глазничной пластинки решетчатой кости, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Он же, 13.01.2026 около 16 часов 00 минут, являясь лицом, имеющим в соответствии со статьей 86 УК РФ судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе конфликта с супругой Потерпевший №1, возникшего на почве семейно-бытовых отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, путем нанесения побоев нанес один удар локтём левой руки в область подбородка справа ФИО2, причинив последней физическую боль.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Харитонов Н.М., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.
Органом предварительного расследования действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ квалифицированы как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, выражается в альтернативных действиях: 1) или в нанесении побоев; 2) или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при этом количество ударов и толчков не имеет никакого уголовно-правового значения.
Под иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, подразумеваются сечение, щипание, вырывание волос.
Вместе с тем судом установлен лишь факт нанесения побоев, в связи с чем, из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить указание на «нанесение иных насильственных действий», как излишне вмененное.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:
- по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.
По месту жительства в г.Урае Харитонов Н.М. характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и жительства в <адрес> - положительно, с потерпевшей продолжает проживать совместно, подсудимый содержит семью, воспитывает четырёх малолетних детей, один из которых является совместным ребенком с потерпевшей, прошел курс медицинской реабилитации в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», зарегистрирован в целях поиска работы в <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за каждое из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, заглаживание причиненного вреда перед потерпевшей и наличие малолетнего ребенка у виновного.
Оснований для признания по преступлению по ч.1 ст.112 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, так как суду не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что поводом для данного преступления послужило противоправное поведение потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Харитонову Н.М. за преступление по ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее Харитонов Н.М. отбывал наказание за умышленное преступление, совершенное с применением насилия (п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ), в связи с чем, признание в данном случае рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.
С учетом личности Харитонова Н.М. и его семейного положения, который совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризующегося по месту жительства как удовлетворительно, так и положительно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по ч.1 ст.112 УК РФ и при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание: по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
В то же время, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае, будет достигнута цель наказания – исправление и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанных преступлений, судом не установлены.
Принимая во внимание способ совершения преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление по ч.1 ст.112 УК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд при назначении наказания за преступление по ч.1 ст.112 УК РФ также руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.
Харитоновым Н.М. совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
После вынесения приговора Урайского городского суда от 22.07.2025, которым к подсудимому было применено условное осуждение за совершение преступления небольшой тяжести, но до вступления его в законную силу 07.08.2025 (т.1 л.д.38-41), подсудимый 04.08.2025 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершено подсудимым 13.01.2026, то есть после вступления в законную силу приговора от 22.07.2025.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные ч. 4 ст. 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этой части, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Принимая во внимание, что в период условного осуждения по приговору Урайского городского суда от 22.07.2025 подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести по ч.2 ст.116.1 УК РФ, нарушил один раз возложенную судом обязанность, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый содержит семью, участвовал в областном этапе массовых соревнований по легкой атлетике «Всероссийский день бега «Кросс нации», анализируя данные о личности подсудимого, руководствуясь целями и задачами назначения наказания, суд пришел к выводу о необходимости сохранения подсудимому условного осуждения по приговору от 22.07.2025.
Учитывая, что наказание по приговору Урайского городского суда от 22.07.2025 не отбыто, суд постановляет указанный приговор исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Харитонова Никиту Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Харитонову Н.М. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Харитонова Н.М. в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства, находиться по месту жительства в период с 22:00 часов текущего дня до 06:00 часов следующего дня, кроме случаев производственной необходимости или нахождения на лечении в медицинском учреждении.
Приговор Урайского городского суда ХМАО – Югры от 22 июля 2025 года в отношении Харитонова Н.М. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию приговора Урайкого городского суда от 23.03.2012, копию постановления Урайского городского суда от 12.02.2015, справку об освобождении № хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья /подпись/ В.П. Ярышев