ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урай ХМАО – Югры 31 июля 2026 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш., защитника – адвоката Кузнецова И.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Грицаенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-95/2026 в отношении:
Грицаенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 2 ст. 162, п. «Г» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 29 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ст. 116 УК РФ, установил:
Подсудимый Грицаенко А.М. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставлял место жительства, а так же причинил побои из хулиганских побуждений.
Преступления подсудимый совершал при следующих обстоятельствах.
Он, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрета посещения развлекательных заведений в период с 20:00 до 22:00; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, встав ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в ОМВД России по г. Урай, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, за уклонение от административного надзора, зная, что в отношении него установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, проигнорировав вышеназванное решение суда, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил избранное им место жительства расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по г. Урай, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в ОМВД России по г. Урай не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в ОМВД России по г. Урай не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Грицаенко А.М. было установлено, и его умышленные, преступные действия, направленные на самовольное уклонение от административного надзора были пресечены.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22:32, находясь на лестничной площадке подъезда возле <адрес> с целью причинения телесных повреждений и физической боли, беспричинно, умышленно нанес удар кулаком в область лица ФИО, чем причинил тому физическую боль.
Подсудимый Грицаенко А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.
Потерпевший при направлении дела в суд возражений против рассмотрения дела в указанном порядке не высказал.
Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 1 ст. 314.1 и ст. 116 Уголовного кодекса РФ не предусматривают максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Грицаенко А.М. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Грицаенко А.М. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора и по ст. 116 Уголовного кодекса РФ, как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так Грицаенко А.М. совершил умышленные преступления небольшой тяжести. По месту жительства и отбывания наказания в местах лишения свободы, сотрудниками полиции и учреждения системы ФСИН, характеризуется отрицательно. По месту прежней работы характеризовался исключительно положительно. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Женат, официально иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются и признаются судом, раскаяние Грицаенко А.М. в совершении преступлений, способствование признательными показаниями расследованию дела, возмещение вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшим в зале суда. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, как существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого при совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, является рецидив преступлений, так как тот имел неснятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений. На момент совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Грицаенко А.М. имел непогашенные судимости, которые, являются единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет считать Грицаенко А.М. надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Грицаенко А.М. при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия в действиях Грицаенко А.М. при совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60, 61 и 63 УК РФ, а так же положений ст. 68 УК РФ, в отношении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, суд считает, что Грицаенко А.М., за совершенные преступления, подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст.314.1 УК РФ и ст. 116 УК РФ, так как тотлько данны вид наказание позволит достичь целей уголовного наказания.
Определяя срок назначаемых наказаний, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, суд не усматривает оснований для их назначения их на минимальный или максимальный срок, а в отношении наказания за преступление предусмотренного ст. 116 УК РФ, учитывая, то судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, и назначения ему наказания условно с испытательным сроком, а так же для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения дела, освобождения Грицаенко А.М. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.
Окончательное наказание подлежит сложению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как все совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Грицаенко А.М. наказание, в связи с тем, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и при рецидиве преступлений, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению.
Учитывая порядок рассмотрения дела, процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлялся, мер обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возмещения по гражданскому иску, не предпринималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грицаенко А.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;
статьей 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Грицаенко А.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: копии дела административного надзора; копии контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, на имя Грицаенко А.М.; копию решения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.
Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов