ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г.Урай ХМАО – Югры 8 сентября 2026 года
Урайский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре Аксененко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Урая Калягина А.Ю., защитника адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Бутрыка А.И., потерпевшей Камуз Н.А., её представителя ФИО, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бутрыка А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, безработного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимый Бутрык А.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, незаконно лишил человека свободы, не похищая его, а так же высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: в период с 00:00 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с бывшей сожительницей ФИО, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью незаконного ограничения её свободы передвижения, Бутрык А.И. умышленно забрал у ФИО мобильный телефон, лишив ее средств связи, после чего, используя в качестве оружия кухонный нож, под угрозой его применения потребовал у ФИО против ее воли находиться в данной квартире, сесть на стул на кухне, лишив ФИО возможности свободно передвигаться и самостоятельно определять место своего пребывания, а на её попытки покинуть квартиру Бутрык А.И. отвечал угрозами применения насилия, в результате чего ФИО против своей воли находилась в вышеуказанной квартире до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ.
Он же в период с 00:00 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в ходе конфликта с ФИО с целью вызвать у неё реальный страх за свою жизнь и здоровье, запугивания и подавления её воли, умышленно, неоднократно высказывал в адрес ФИО угрозу убийством, а в подтверждение серьезности своих намерений применил к ФИО физическую силу: наносил удары кулаками и головой, хватал ФИО руками за шею и сжимал её, хватал за волосы, причинив ей кровоподтеки, локализующиеся на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза, в области спинки носа, на передней поверхности грудной клетки слева, на правой молочной железе, на спине (2), на внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, по наружной поверхности в нижней трети левого плеча и в поясничной области справа, которые не причинили вреда здоровью, а так же используя поочередно два кухонных ножа, удерживая их в руке, приближался к ФИО в момент высказывания словесных угроз убийством, которые ФИО в силу сложившихся обстоятельств воспринимала реально.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, она претензий не имеет, настаивала на том, что подсудимый принёс извинения и загладил вред, передав ей 250000 рублей.
Подсудимый и его защитник адвокат Варюхина Е.П. согласились на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены судом.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Урая Калягина А.Ю. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Бутрык А.И. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Бутрыка А.И. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, характер их взаимоотношений с потерпевшей.
Бутрык А.И. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, характеризуется в целом удовлетворительно, по месту прежнего трудоустройства положительно, в настоящее время занимается поиском работы.
Потерпевшая просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью путём принесения извинений и материальной компенсации морального вреда, в деле имеются подтверждения уплаты 250000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Бутрыка А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Бутрыка А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей, <данные изъяты>) уничтожить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем оно должно указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Шестакова Е.П.