ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
09 апреля 2026 п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Апраксиной Нины Леонидовны, Араслановой Татьяне Ивановне, Арасланову Владиславу Даимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Апраксиной Н.Л. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Апраксиной Н.Л. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № (номер) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику был открыт счет (номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
(дата) Апраксина Н.Л. (заемщик) умерла, истцу стало известно о смерти заемщика, однако, на дату смерти Апраксиной Н.Л. имеются обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 172154 руб. 02 коп.
Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Апраксиной Н.Л. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 172154 руб. 02 коп., в том числе: 23444 руб. 69 коп., - просроченные проценты, 148709 руб.33 коп., - просроченный основной долг, а также распределить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6165 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Арасланова Т.И., (дата) года рождения, и Арасланов В.Д., (дата) года рождения.
Ответчики Арасланова Т.И., Арасланов В.Д. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте его проведения, направленные ответчикам по адресам регистрации по месту жительства, адресатами не получены, возвратились в суд по истечении срока хранения.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает, что по адресу регистрации ответчиков по месту жительства судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатами получены не были.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о необходимости явиться в судебное заседание.
Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд признает надлежащим извещение ответчиков Араслановой Т.И. и Арасланова В.Д. о времени и месте рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России», полагая судебные извещения (судебные повестки) доставленными, поскольку адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.
На основании ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, имеющие отношение к месту жительства ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая, - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1-2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности, ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Апраксина Н.Л., (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается выпиской из записи акта о смерти (номер) от (дата)
Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латяевой А.А. от (дата) (номер) по данным реестра наследственных дел ЕИС, наследственное дело к имуществу Апраксиной Н.Л., (дата) года рождения, умершей (дата) не открывалось.
Из материалов дела следует, что Арасланова (Пережогина) Т.И., (дата) года рождения, уроженка п. Советский Советского района Тюменской области, приходится Апраксиной Н.Л. дочерью, что подтверждается выпиской из записи акта о рождении (номер) (дата)
Согласно адресно-справочной информации, предоставленной ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Арасланова Т.И. имеет регистрацию по месту жительства с (дата) по настоящее время (адрес) С (дата) по настоящее время (адрес)
Кроме того, согласно выписке из реестра транспортных средств, имеются сведения об изменении собственника транспортного средства, марки (-) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер) правообладателем которого значилась Апраксина Н.Л., умершая (дата) С (дата) новым владельцем является Арасланов В.Д.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации, Арасланов В.Д., (дата) года рождения, уроженец (-) имеет регистрацию по месту жительства с (дата) по настоящее время (адрес) С (дата) по настоящее время (адрес)
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о передаче дела по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Апраксиной Н.Л., Араслановой Т.И., Арасланову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение суда по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-270/2026 (УИД 86RS0017-01-2026-000088-48) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Апраксиной Нины Леонидовны, Араслановой Татьяне Ивановне, Арасланову Владиславу Даимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение другого суда, - в Ленинский районный суд г. Кирова (ул. Спасская, д. 20 г. Киров Кировской области, 610998).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.А. Казаринова