РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., с участием истца Глухоедовой О.Г., представителя истца Варюхиной Е.П., представителя ответчика Немазенко Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухоедовой О.Г. к Глухоедовой С.Ю. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Глухоедова О.Г. обратилась в суд с иском к Глухоедовой С.Ю., в котором просила признать ответчика недостойным наследником Глухоедова А.Г., умершего (дата), и отстранить ответчика от наследования.
В обоснование заявленного требования истцом Глухоедовой О.Г. указано, что она и ее брат Глухоедов А.Г. являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. В данном жилом помещении проживал Глухоедов А.Г., к которому с 2018 года стала заходить ответчик и приносила алкоголь для совместного распития. Со слов брата Глухоедова С.Ю. уговаривала его пить алкоголь с нею, выпрашивала у него деньги, просила разрешить проживать в квартире. Брат был против ее проживания. В 2023 году истцу стало известно, что Глухоедов А.Г. и ответчик поженились по настоянию последней. Навещая брата истец заставала того в состоянии алкогольного опьянения вместе с ответчиком, при этом с каждым разом Глухоедов А.Г. выглядел хуже и хуже, в квартире был полный беспорядок, неприятные запахи, соседи жаловались на постоянные крики из квартиры, драки. В феврале 2025 года брат сказал ей, что намерен расторгнуть брак, который заключен в состоянии алкогольного опьянения под уговорами ответчика. Глухоедова С.Ю. с братом не проживала как жена, приходила выпивать, пропадала на длительный период времени. В апреле 2025 года Глухоедов А.Г. был госпитализирован, помещен в реанимационное отделение Югорской городской больницы, а (дата) он умер. Похоронами брата занималась истец, а ответчик не интересовалась его судьбой, когда он находился в больнице, и не участвовала в организации похорон. Полагала, что ответчик своими действиями способствовала употреблению Глухоедовым А.Г. алкогольных напитков, в результате чего ее брат скоропостижно скончался, совместного хозяйства с братом не вела, требовала оформления доли в праве на квартиру, брак был заключен фиктивно с целью завладения наследством, не помогала брату, когда он был болен, не навещала в больнице, не участвовала в организации похорон.
Ответчиком Глухоедовой С.Ю. представлены письменные возражения на иск, где указано, что ее брак с Глухоедовым А.Г., зарегистрированный (дата), является легитимным, заключен на основании добровольного взаимного волеизъявления сторон. Отношения с Глухоедовы А.Г. начались в августе 2013 года и включали: совместное проживание в спорном жилом помещении с 2014 - 2015 годов; совместный переезд в Москву в 2020 году, где они несколько месяцев проживали и осуществляли трудовую деятельность; проживание в арендованной квартире по адресу: (адрес); возвращение к постоянному проживанию в спорном жилом помещении в 2021 году. Утверждение истца о склонении Глухоедова А.Г. к употреблению спиртных напитков не соответствуют действительности, так как супруга напротив предпринимала попытки к ведению Глухоедовым А.Г. здорового образа жизни, что являлось причиной бытовых разногласий. Полагает, что действия истца направлены на устранение законного наследника для последующей продажи наследственного имущества.
В судебном заседании истец Глухоедова О.Г. и ее представитель Варюхина Е.П. поддержали требования иска и просили удовлетворить, пояснив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Глухоедова С.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Немазенко Г.Р. просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.
Нотариус нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО - Югры Севастьянова И.В., участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.
Заслушав пояснения и возражения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3 ст.1117 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Глухоедова О.Г. является сестрой Глухоедова А.Г., (дата) рождения, умершего (дата).
Квартира по адресу: (адрес), зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Глухоедовой О.Г. (4/9 доли), Глухоедвым А.Г. (4/9 доли), Глухоедовым Г.В. (1/9 доля).
Глухоедов Г.В. умер (дата). Его сын Глухоедов А.Г. и дочь Глухоедова О.Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в том числе и принадлежавшей данному наследодателю доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Наследственное дело не окончено производством.
Глухоедов А.Г. и Глухоедова (Логинова) С.Ю. состояли в зарегистрированном браке с (дата) (свидетельство о заключении брака (номер) от (дата)). На дату смерти Глухоедова А.Г. данный брак не был расторгнут и не признан недействительным.
После смерти Глухоедова А.Г. нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО - Югры Севастьяновой И.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего. С заявлениями о принятии наследства Глухоедова А.Г. к нотариусу обратились супруга умершего Глухоедова С.Ю. (наследник по закону первой очереди) и сестра- Глухоедова О.Г. (наследник по закону второй очереди).
Истец Глухоедова О.Г. обосновывает свои требования тем, что ответчик Глухоедова С.Ю. не проживала с ее братом как жена, совместного хозяйства с ним не вела, приходила лишь выпивать, а от него нужна была только прописка в квартире. Ответчик склоняла супруга к употреблению спиртных напитков, противоправно завладела документами наследодателя.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком Глухоедовой С.Ю. умышленных действий, направленных против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых она может быть признана недостойным наследником. Приговора суда в отношении ответчика не имеется.
Довод истца о том, что наследодатель выпивал совместно со своей супругой, так же не может являться доказательством причастности наследника к противоправным действиям против наследодателя. При этом суд полагает, что в случае невозможности совместного проживания с супругой, Глухоедов А.Г. не был лишен возможности расторгнуть с нею брак, что им сделано не было. Наследодатель, обладая правом распоряжения своим имуществом, завещание не составил и иным образом имуществом не распорядился.
Из показаний свидетеля Самохина Д.А., близкого друга Глухоедова А.Г., следует, что ответчик часто и надолго уходила от супруга, который в ее отсутствие продолжал потреблять спиртные напитки.
Период общения Глухоедова А.Г. с ответчиком (с 2014 года и до смерти наследодателя) свидетельствует об их длительных и устойчивых отношениях.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика Глухоедовой С.Ю. имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания ее недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, безразличие, непроявление заботы в период нахождения Глухоедова А.Г. в больнице, как указывает истец, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований для отстранения от наследования. Кроме того доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовал от супруги осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Сам по себе тот факт, что погребение Глухоедова А.Г. оплачено истцом не дает оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Глухоедовой О.Г. и полагает в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Глухоедовой О.Г. (паспорт гражданина РФ (номер)) к Глухоедовой С.Ю. (паспорт гражданина РФ (номер)) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев