РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Р., с участием истца Васькина Д.Д., представителя истца Лазарева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васькина Дениса Дмитриевича к Оглезневу Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васькин Д.Д. обратился в суд с иском к Оглезневу Д.А. о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истцом Васькиным Д.Д. указано, что (дата) он, находясь в поиске оборудования для майнинга цифровой валюты для цели удовлетворения личных интересов, происходящих из увлечения технологическими процессами, не связанным действующим законодательством с финансовой деятельностью, нашел объявление профессионального участника рынка продажи (доставки) оборудования для майнинга, - Оглезнева Д.А.
Истцом указано, что ответчик, исходя из совокупности характеристик своих объявлений, заявленных и подтвержденных сведений о деятельности по продаже, доставке и поставке оборудования для майнинга, занимался на момент обращения к нему истца и продолжает заниматься, но уже по другому направлению коммерческого сопровождения майнинга криптовалют, предпринимательской деятельностью в нарушение требования п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По результатам переписки в мессенджере «Телеграм» в период до (дата), с учетом имевшихся ранее деловых контактов, связанных с приобретением (дата) аналогичного оборудования, и достижения с ответчиком соглашения о покупке и доставке оборудования по майнингу (далее - договор), истец перевел последнему денежные средства в размере 490000 рублей и 595,5 USDT (как следует из существа Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) № 2-П, стейблкоины, такие как USDT, являются объектом гражданских прав), эквивалентных 50000 руб. на момент перевода, что также было оговорено с ответчиком, а всего на общую сумму 540000 руб.
Условиями договора предусматривалось оказание ответчиком услуги по приобретению и доставки майнинг оборудования (-) в срок 10-12 дней до города Пермь.
В последующем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем 05.06.2025 истец потребовал от него возврата всей уплаченной по договору суммы, в ответ получив сообщение о готовности полного возврата денежных средств начиная с (дата)
В иске указано, что в период с (дата) ответчик четыре раза возвращал частично суммы долга, а именно: (дата) - 96000 руб., (дата) - 96000 руб., (дата) - 80000 руб., (дата) - 24000 руб. Общая сумма возвращенных ответчиком денежных средств составила 296000 руб.
В последующем и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул в полном объеме, от возврата всей суммы, уклоняется.
Сумма денежных средств, не возвращенных ответчиком и подлежащих взысканию с него в судебном порядке, составляет 244000 руб. (540000 руб. - 296000 руб.).
Истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг доставки в определенный срок, а также в связи с неисполнением законных требований о возврате денежных средств в установленный ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) 10-дневный срок с ответчика подлежат взысканию неустойки, предусмотренные п. 5 ст. 28 (п. 3 ст. 31), а также, в случае неисполнения требований до решения суда, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного Закона, и компенсация морального вреда.
Также, учитывая неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец считает необходимым инициировать в судебном порядке истребование с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (дня, в который ответчик обязался вернуть денежные средства) по (дата) в размере 29448 руб. 99 коп.
Истцом указано, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Период начисления неустойки: (дата) (по истечении оговоренных в переписке 12 дней исполнения с даты оплаты услуг) по (дата) (даты отказа потребителя от исполнения договора), исходя из центы оказания услуги, составляет 453600 руб. (540000 руб. х 28 дн. х 3%).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оказанию услуги в срок, а после не исполнил законное требование о возврате уплаченной суммы, имеет место два нарушения, которые, согласно Закону о защите прав потребителей подразумевают применение штрафных санкций в каждом случае отдельно.
Дата начала периода начисления неустойки в связи с неисполнением требования о возврате уплаченной суммы: (дата) (по истечении 10-дневного срока исполнения с даты предъявления требования о возврате уплаченной суммы) по (дата) составляет 214 дня. Цена оказания услуги, с которой закон связывает определение размера неустойки, - 540 000 руб., неустойка ограничена законом указанной суммой.
Истцом указано, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с чем ответчика подлежит взыскною проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (установленного дня исполнения обязанности по возврату средств) по (дата) в размере 29448 руб. 99 коп. Указанные проценты не исключаются неустойками, указанными ранее, поскольку последние носят штрафной характер.
Истцом указано, что ответчик Оглезнев Д.А., являясь профессиональным участником рынка (фактически занимающимся предпринимательской деятельностью), не исполнил обязательства по договору (соглашению) о приобретении и доставке оборудования, допустив грубое его нарушение, не выполнил требование о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, что требует взыскания уплаченной суммы, неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда в судебном порядке.
Истец Васькин Д.Д. просил суд расторгнуть договор (соглашение) о приобретении и доставке оборудования (дата) заключенный между Васькиным Д.Д. и Оглезневым Д.А., взыскав в пользу истца оплаченные денежные средства, за вычетом возвращенных, в размере 244000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в связи с нарушением срока оказания услуги в размере 453600 руб., неустойку в размере 540000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 29448 руб. 99 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, проценты по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму задолженности по настоящим исковым требованиям, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670 руб.
Истец Васькин Д.Д. и его представитель адвокат Лазарев Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Оглезнев Д.А. в судебное заседание не явился, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела, направленные ответчику, адресатом не получены, направлены для передачи на временное хранение в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Оглезнева Д.А. суд также учитывает, что по адресам регистрации ответчика по месту жительства судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о необходимости явиться в судебное заседание.
Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещение ответчика Оглезнева Д.А. о времени и месте рассмотрения искового заявления Васькина Д.Д., полагая судебные извещения (судебные повестки) доставленными, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, они были возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выслушав истца и его представителя, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В обоснование своих исковых требований истец Васькин Д.Д. указал, что с ответчиком (дата) было достигнуто соглашение, - заключен договор о приобретении и доставке оборудования для майнинга цифровой валюты.
При этом истец указал, что ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 23 ГК РФ действовал без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но указанное обстоятельство не исключает применение к возникшим между сторонами правоотношений правового регулирования, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустоек и компенсации морального вреда и штрафа, со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании норм материального права.
По общему правилу договор купли-продажи движимого имущества между физическими лицами может быть заключен устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Разрешая заявленные требования, изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении требований истца о расторжении договора не имеется, при этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных действующим законодательства для расторжения договора, поскольку фактически указанный договор не был заключен, так как не соблюдена предусмотренная для этого форма договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что у ответчика перед истцом имеется обязательство по возвращению денежной суммы в размере 244000 руб., из общей суммы в размере 540000 руб., так как сумма в размере 296000 руб. была истцу возвращена, которые фактически составляют неосновательное обогащение ответчика, ввиду чего подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) от суммы 540000 руб. с учетом частичного погашения долга, в размере 29448 руб. 99 коп.
Кроме того, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму задолженности по настоящим исковым требованиям, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства в общей сумме 273448 руб. 99 коп. (244000 + 29448,99).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2670 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9650 руб. исходя из следующего.
По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности (п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Размер подлежащей уплате государственной пошлины по требованию о взыскании 244000 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8320 руб., по требованию о взыскании 29448 руб. 99 коп., - 4000 руб., всего 12320 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2670 руб., следовательно, с ответчика в бюджет следует взыскать 9650 руб. (12320 - 2670).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Васькина Дениса Дмитриевича к Оглезневу Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Оглезнева Дмитрия Александровича (ИНН (номер) в пользу Васькина Дениса Дмитриевича ((номер)) денежные средства в размере 244000 (двести сорок четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 29448 (двадцать девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 273448 (двести семьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) руб. 99 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства об уплате денежных средств, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с Оглезнева Дмитрия Александровича (ИНН (номер) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.06.2026.
Председательствующий А.А. Казаринова