РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием представителя истца - старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Бычковой Василисы Владиславовны и ее законного представителя Бычкова Владислава Александровича к Бычковой Анастасии Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней (-) и ее законного представителя Бычковой В.А., обратился в суд с иском к Бычковой А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что Бычков В.А. и Бычкова А.А. являются родителями (-), (дата) года рождения, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) На основании соглашения об определении места жительства детей от (дата) место жительства малолетней (-) определено с отцом. Однако, ответчик обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о получении пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на двоих детей. При этом, неправомерно получая пособие, ответчик перевела отцу денежные средства всего в размере 20 000 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 567 руб.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник Югорского межрайонного прокурора Багаева К.А., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Бычков В.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Бычкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, казанного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 1 даны разъяснения согласно которым: 1) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; 2) поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения; 3) если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые свидетельствуют о том, что: 1) обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно; 2) денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства; 3) в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; 4) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Бычков В.А. и Бычкова А.А. с (дата) состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата)
В период брака родились дети: (-), (дата) года рождения, (-), (дата)
(дата) Бычкова А.А. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) (номер) Бычковой А.А. назначено пособие на срок с (дата) по (дата) в размере 10 643 руб. на каждого ребенка.
Решением от (дата) произведена индексация пособия с (дата) по (дата) пособие назначено в размере 22 137 руб.
Вместе с тем, на основании нотариально удостоверенного соглашения между Бычковым В.А. и Бычковой А.А. от (дата) место жительства несовершеннолетней (-)., (дата) года рождения, определено с отцом Бычковым В.А.
При этом в ходе рассмотрения дела Бычков В.А. пояснил, что дочь Василиса фактически с ним проживает с (дата) г., что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, очевидно, что Бычкова А.А. неправомерно получала пособие на дочь Василису в течение всего периода, на который оно было назначено.
Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сведениям, Бычковой А.А. на дочь (-) выплачено пособие в размере 128 567 руб.
Как пояснил истец Бычков В.А. в ходе рассмотрения дела, ответчик из указанного пособия передала ему денежные средства в размере 20 000 руб.
В силу статьи 9 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ " О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются:
одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.
Оценив в совокупности сведения, подтверждающие имущественное и финансовое положение Бычкова В.А. за спорный период, суд приходит к выводу, что он подпадает под указанную категорию граждан, в связи с чем имел бы право на пособие в связи с воспитанием ребенка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Бычкова А.А. неправомерно получала пособие в связи с рождением и воспитанием двоих детей, а Бычков В.А. подпадает под категорию граждан, которому могло быть назначено такое пособие.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 257 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бычковой Анастасии Андреевны (паспорт (номер) (дата) года рождения, в пользу Бычкова Владислава Александровича (паспорт (номер), (дата) года рождения, денежные средства в размере 108 567 руб.
Взыскать с Бычковой Анастасии Андреевны (паспорт (номер) (дата) года рождения в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 4 257 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2026 г.
Судья В.В. Чайкин