РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием истца Аухадиева Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аухадиева Фарита Муллахматовича к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, установил:
Аухадиев Ф.М. обратился в суд с иском к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, признании права собственности. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по (адрес) Для улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого помещения в виде строительства помещений котельной и прихожей. В соответствии с техническим заключением от (дата). (номер) произведена с сохранением пожарных и санитарных норм, безопасность не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Строительство дополнительных помещений произведено в границах земельного участка истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по (адрес)
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Голубкова Т.В. - собственник квартиры (номер)
В судебном заседании Аухадиев Ф.М. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Голубкова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с заявленными требованиями.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный по (адрес), состоит из двух квартир.
Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником квартиры (номер) площадью (-) с кадастровым (номер) в указанном многоквартирном доме и земельного участка под квартирой.
Собственником квартиры (номер) и земельного участка является Голубкова Т.В.
В соответствии с техническим заключением индивидуального предпринимателя Солдатовой И.С. от (дата) (номер), обследованием установлено, что в квартире, расположенной по адресу(адрес), выполнена реконструкция в виде демонтажа холодного пристроя, покрытия крыши а/ц листов, деревянных окон, частично несущих перегородок. Выполнен пристрой путем строительства фундамента, стен, укладки пола, перекрытия, монтажа кровли, установки внутренних дверей, окон, произведена внутренняя отделка. Также установлено инженерное оборудование, выполнена разводка сетей, электропроводки, установлены радиаторы отопления, санитарные приборы, светильники, розетки и выключатели. Произведено отключение от городских сетей теплоснабжения. В пристрое образованы помещения коридора, теплопункта и прихожей. В результате реконструкции эксплуатационные качества квартиры (номер) и жилого дома сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и жилого дома в целом обеспечена.
Согласно техническому паспорту помещения, подготовленному Публично-правовой компанией «Роскадастр» (дата) площадь спорного жилого помещения составляет (-)
Сведения о том, что у истца имеется разрешение на реконструкцию квартиры, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что реконструкция и перепланировка носят самовольный характер.
Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса
Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта капитального строительства.
При реконструкции квартиры истца общее имущество многоквартирного жилого дома не уменьшено, каких-либо изменений или ухудшений квартиры (номер) не повлекло, нарушений границ земельного участка, относящегося к квартире (номер), не допущено.
Реконструкция истцом проведена в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, общее имущество многоквартирного жилого дома не уменьшено, каких-либо изменений или ухудшений квартиры (номер) не повлекло, нарушений границ земельного участка, относящегося к квартире (номер), не допущено.
В силу части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом при реконструкции квартиры права третьих лиц не нарушены, требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов соблюдены, реконструкция произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, то требование о признании права собственности на квартиру является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Принадлежащую на праве собственности Аухадиеву Фариту Муллахматовичу, (дата) года рождения, уроженцу (-) (паспорт (номер) квартиру с кадастровым (номер), расположенную по (адрес), сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью (-)
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Отказать в удовлетворении требований о признании права собственности, как излишне заявленные.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 г.
Судья В.В. Чайкин