К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-356/2026 ~ М-134/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Чайкин Василий Васильевич

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
18.02.2026
Решение
24.03.2026
Категория
Наследство

Решения

КОПИЯ Дело № 2-356/2026

УИД 86RS0017-01-2026-000273-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности г. Советский 24 марта 2026 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петрову Юрию Юрьевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петрова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 134 126 руб. 69 коп.

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество, на наследника, принявшего наследство, Петрова Юрия Юрьевича.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства. Согласно поступившей телефонограмме просил передать дело по месту его регистрации и фактического проживания в г. Югорск.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Принимая во внимание предъявление иска в суд после принятия наследниками наследства после смерти Петрова Ю.А., то он подлежит рассмотрению по месту жительства наследника.

Из адресно-справочной информации, представленной ОМВД России по Советскому району, следует, что на момент подачи иска ответчик Петров Ю.Ю. значится зарегистрированным по месту жительства по (адрес), что он подтвердил и в поступившей телефонограмме. Данный адрес является и его фактическим местом жительства

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ошибочно принято к производству Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ему неподсудно, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петрову Юрию Юрьевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ул. Буряка, д. 4, г. Югорск, Ханты-Мансийского автономный округ - Югра)

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.В. Чайкин

Участники

Истец

  • ПАО "Совкомбанк"

Ответчик

  • П. Ю. Ю.

Третье лицо

  • АО "ТБанк"

Ход дела

  1. 14:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:51

    Передача материалов судье

  3. 11:34

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:34

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Зал судебных заседаний (1 эт.), с. Чайкин В.В., т. 3-15-65 · Замена ненадлежащего ответчика надлежащим

  6. 11:39

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Зал судебных заседаний (1 эт.), с. Чайкин В.В., т. 3-15-65

  8. 16:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:23

    Дело оформлено

  10. 10:26

    Дело передано в экспедицию