ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г.Урай ХМАО – Югры 3 сентября 2026 года
Урайский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре Аксененко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Урая Калягина А.Ю., защитника адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Жигулина И.В., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жигулина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимый Жигулин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений и скандала с его отцом ФИО табуретом нанёс один удар в область головы и два удара по правой руке, причинив телесные повреждения в виде раны, локализующейся на волосистой части головы (в лобно-височной области слева и затылочной области), которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, а также закрытого полного косого перелома правой локтевой кости в нижней трети с незначительным смещением костных отломков, который согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Потерпевший ФИО в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, он претензий не имеет, настаивал на том, что подсудимый принёс извинения и загладил вред тем, что приобретал необходимые лекарства, указал, что ссоры с сыном происходят во время совместно употребления спиртного, в трезвом состоянии они живут дружно.
Подсудимый Жигулин И.В. в судебном заседании принёс извинения потерпевшему, обещал, что более такого не повторится, что он не будет более употреблять спиртные напитки, пройдет лечение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены судом.
Подсудимый и его защитник адвокат Варюхина Е.П. согласились на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Урая Калягина А.Ю. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Жигулина И.В. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Жигулина И.В., совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, характер их взаимоотношений с потерпевшим.
Совершенное подсудимым преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Жигулин И.В. судимости не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, имеются положительные тенденции в его поведении, учитывая, что он трудоустроен (неофициально), имеет стабильный доход, намерение пройти лечение от алкогольной зависимости, на почве которой случаются конфликты с его отцом, не возражает дело прекратить.
Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, Жигулины И.В. и ФИО имеют близкие родственные отношения, проживают совместно, осознают причины происшедшего и неправильное поведение обоих в алкогольном опьянении.
В силу ч. 1 ст.132 УПК РФ с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, взыскиваются процессуальные издержки.
По настоящему делу процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Варюхиной Е.П., работавшей по назначению в ходе дознания составили 7 444 рублей, и в судебном заседании 3722 рубля, всего 11166,00 рублей, которые подлежат взысканию с Жигулина И.В. в доход государства (федерального бюджета). Жигулин И.В. возражений не заявил, подтвердил согласие с размером издержек и его финансовую состоятельность для их возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Жигулина И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Жигулина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- стеклянную пустую прозрачную бутылку из-под водки «<данные изъяты>», объемом 1,0л.» (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ураю) уничтожить,
- <данные изъяты>, с посадочным сиденьем квадратной формы со скруглёнными углами на четырёх металлических ножках (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ураю) уничтожить,
- два отрезка со следами рук: № с табуретки, № с бутылки водки «Беленькая» (упакованные в бумажный конверт коричневого цвета - хранится в материалах уголовного дела №) хранить в материалах уголовного дела,
- <данные изъяты> (упакован в бумажный конверт коричневого цвета - хранится в материалах уголовного дела №) хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 11166,00 рублей взыскать с Жигулина И.В. в доход государства (федерального бюджета).
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем оно должно указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Шестакова Е.П.