ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Урая Зарипова Э.Ш., подсудимого Ратегова В.В., защитника адвоката Каракулина А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ратегова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), исследовав материалы судебного следствия, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Ратегов В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО, назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Урай приказом врио начальника ОМВД России по г. Ураю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, назначенный на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю приказом начальника ОМВД России по г. Ураю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в силу возложенных на них обязанностей, регламентированных ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», и пунктами 9, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 29, 30, 31, 32, 33, 38 должностных инструкций полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю, утвержденной врио начальника ОМВД России по г.Ураю (далее – должностная инструкция полицейского ФИО), п.п. 9, 12, 14, 15, 25, 32, 34, 36, 41 должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по г. Ураю (далее – должностная инструкция полицейского ФИО), являются представителем власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по г. Ураю, в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО и ФИО находились в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОМВД России по г.Ураю.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:35 Ратегов В.В., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> (далее – ХМАО-Югра), то есть в общественном месте, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, о чём сделано сообщение в ОМВД России по городу Ураю в 17:40 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городу Ураю под №. В связи с указанным сообщением на место происшествие около 17:48 ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО, ФИО и ФИО Полицейский ФИО обратился к Ратегову В.В., потребовав у него успокоиться, прекратить осуществляемые им противоправные действия, а также предъявить документы, удостоверяющие личность, пресек попытку Ратегова В.В. скрыться с места происшествия.
Ратегов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:50, с внезапно возникшим умыслом на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского ФИО, находясь на участке местности в районе <адрес>, испытывая неприязнь к представителю власти ФИО в связи с его законными действиями, предусмотренными статьями 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, п.п. 9, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 29, 30, 31, 32, 33, 38 должностной инструкции полицейского ФИО, а именно в связи с пресечением противоправных действий Ратегова В.В., обеспечением общественного порядка, действиями направленными на установления личности Ратегова В.В., пресечением попытки Ратегова В.В. скрыться с места происшествия, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти ФИО, и желая их наступления, с силой нанес два удара кулаком правой руки в область левого плеча ФИО, от чего ФИО испытал резкую физическую боль.
Таким образом, Ратегов В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти полицейского ФИО, причинив ему физическую боль и моральный вред.
В связи с совершенным Ратеговым В.В. в отношении полицейского ФИО преступлением полицейские ФИО и ФИО применили физическую силу в отношении Ратегова В.В., при этом Ратегов В.В. продолжал вести себя агрессивно, кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью, полицейский ФИО потребовав успокоиться и прекратить противоправные действия. Ратегов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 до 18:00, с внезапно возникшим умыслом на публичное оскорбление находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского ФИО, находясь на участке местности в районе <адрес> испытывая неприязнь к представителю власти полицейскому ФИО, в связи с его законными действиями, предусмотренными статьями 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, п.п. 9, 12, 14, 15, 25, 32, 34, 36, 41 должностной инструкции полицейского ФИО, а именно в связи с применением в отношении Ратегова В.В. физической силы, пресечением противоправных действий Ратегова В.В. и обеспечением общественного порядка, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан, высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ураю ФИО, чем оскорбил потерпевшего, унизив в неприличной форме его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, причинив ФИО моральный вред.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (в особом порядке) поскольку установлены необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Ратегов В.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, им заявлено о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ (после ознакомления с материалами дела).
Суд удостоверился в том, что Ратегов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, а именно фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в зале суда, так же указал, что вину признаёт полностью, раскаивается, сожалеет о содеянном, принял твёрдое решение изменить своё поведение, вести трезвый образ жизни, принёс публично извинения потерпевшим (дал объявление в газете).
Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены судом, Ратегов В.В. подтвердил, что данные последствия ему понятны.
Защитник адвокат Каракулин А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что консультировал подсудимого, информировал его о характере и последствиях заявленного ходатайства.
Присутствующий в судебном заседании потерпевший ФИО выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, а также о заявленном обвиняемым ходатайстве и назначении судебного рассмотрения дела в особом порядке, возражений не заявил, в судебном заседании не участвовал.
Старший помощник прокурора г.Урая Зарипов Э.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что у государственного обвинителя (прокурора), и потерпевших не имеется возражений против заявленного Ратеговым В.В. ходатайства.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ратегова В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Ратегов В.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в настоящее время не трудоустроен, но фактически работает, не судим, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Из материалов уголовного дела следует, что Ратегов В.В. в 2025 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, заглаживание причинённого вреда путём принесения публичных извинений.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления), за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает, так как Ратегов В.В. о совершенных им преступлениях не предоставлял органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам предварительного расследования из показаний потерпевших и свидетелей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности Ратегова В.В., объективно установленное пояснениями самого подсудимого состояние опьянения в момент совершения преступлений, вызванное употреблением алкоголя, а также его доводы о значительном влиянии алкогольного опьянения на совершение им преступлений, указавшего, что в трезвом состоянии такого бы не совершил, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении каждого из преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
Руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принципами справедливости и гуманизма (ст.6,7 УК РФ), учитывая требования частей 1, 3 стати 60, 62 УК РФ, суд при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом личности Ратегова В.В., его семейного положения, совершения умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, положительной характеристики по месту жительства, при наличии указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В то же время, суд пришёл к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Данное наказание суд оценивает как справедливое, соответствующее как характеру и степени общественной опасности преступлений, так и личности подсудимого, учитывающее смягчающие и отягчающее обстоятельства. Такое наказание будет способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия его жизни. При этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.
Определяя размер уголовного наказания, суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Учитывая, что совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 40000 рублей, который ФИО поддержал в судебном заседании, обосновав тем, что ему, как сотруднику полиции были нанесены публичные, в присутствии посторонних граждан, оскорбления в неприличной и нецензурной форме, он испытывал негативные переживания в виде обиды, нравственные страдания, обусловившие моральный вред.
Подсудимый Ратегов В.В. исковые требования признал полностью, подтвердил, что готов возместить вред, имеет стабильный доход для этого в сумме около 80000 рублей в месяц. Последствия признания иска судом разъяснены.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принимается судом. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя исковые требования полностью, суд исходит из того, что согласно части 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Суду, исходя из требований статей 151, 1101 ГК РФ, в совокупности оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнёс их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учёл заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, исходя из степени, характера и объёма, причиненных ФИО нравственных страданий, обусловленных унижением чести и достоинства при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, при отсутствии вреда для здоровья, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины подсудимого, действовавшего умышленно, суд устанавливает размер компенсации морального вреда 40000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Борыгина Г.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования дела 16254,0 руб., и адвоката Каракулина А.А. принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 7 444,0 руб., всего 23 698 рублей 00 копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ратегова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ратегову В.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В течение испытательного срока возложить на Ратегова В.В. следующие обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, один раз в месяц, в дни, установленные самим органом, не менять постоянного места жительства и пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ратегову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО к Ратегову В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Ратегова В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 40000,0 (сорок тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с индентификационным номером «№»; должностные документы в отношении ФИО: выписку из приказа начальника ОМВД России по г. Ураю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю сержанта полиции ФИО; должностные документы в отношении ФИО; выписку из приказа начальника ОМВД России по г. Ураю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ст. сержанта полиции ФИО; постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ.; график несения службы ОВ ППСП – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждению адвоката Борыгина Г.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования дела, в сумме 16254,0 руб., и адвоката Каракулина А.А., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 7444,0 руб., всего 23 698 рублей 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова