ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Калягина А.Ю., подсудимого Охлупина С.А., защитника адвоката Кузнецова И.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Охлупина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>-Югры, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), исследовав материалы судебного следствия, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого установил:
подсудимый Охлупин С.А. покушался на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим него обстоятельствам.
Приказом врио начальника ОМВД России по г. Ураю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Ураю (далее – полицейский ФИО), с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2, 12, 13, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одними из направлений деятельности полиции является: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения; на полицию возложены обязанности, в том числе: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.
Согласно пунктам 6, 7, 8, 11, 23, 26, 28, 29, 37, 40, 41, 42, 49, 59, 60, 65, 66 должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО (далее – должностная инструкция полицейского ФИО) полицейский ФИО в своей служебной деятельности вправе осуществлять проверку у водителей документов, предусмотренных ПДД, и в предусмотренных нормативными документами случаях, изымать эти документы в установленном порядке; отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения; составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализовывать иные права, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «О полиции»; обязан обеспечивать реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, территориальных органов МВД России, регулирующих сферу его служебной (трудовой) деятельности; исполнять должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания непосредственно и вышестоящих начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; нести службу на маршруте патрулирования (посту), соблюдая меры личной безопасности; в обращении с гражданами вести себя культурно и вежливо, строго соблюдать законность; проверять у водителей наличие документов, предусмотренных правилами дорожного движения, проверяет техническое состояние транспортных средств, при необходимости в установленном законом порядке запрещает их эксплуатацию; выезжать на место ДТП, производит оформление материалов ДТП, предоставляет собранный материал дежурному ОМВД России по г. Ураю для регистрации его в КУСП. Осуществлять административное расследование по фактам ДТП с места совершения которых ТС скрылись; осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения. Качественный сбор административных материалов; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений; исполнять иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции»; осуществлять работу по выявлению правонарушений с использованием мобильных комплексов средств фото-, видеофиксации нарушений ПДД и обеспечивает сохранность и передачу информации; применять в работе в обязательном порядке видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Осуществляет копирование и обеспечивает передачу для хранения информации, полученной в результате применения видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.
В силу возложенных на полицейского ФИО обязанностей, регламентированных ст. 2, 12, 13, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ, пунктами 6, 7, 8, 11, 23, 26, 28, 29, 37, 40, 41, 42, 49, 59, 60, 65, 66 должностной инструкции полицейского ФИО, и согласно данным положениям, ФИО является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ураю ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОМВД России по г.Ураю, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «№
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:10, подсудимый Охлупин С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на участке проезжей части пересечения <адрес>), совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в связи с чем о данном факте в 18:10 ДД.ММ.ГГГГ было сделано сообщение в ОМВД России по городу Ураю, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по городу Ураю под №. В связи с указанным ДТП (сообщением) на место происшествие прибыли сотрудники ГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО и ФИО, которыми в действиях Охлупина С.А. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, далее – административное правонарушение). В связи с указанным обстоятельством, полицейский Холкин С.А. стал осуществлять сбор административного материала по факту совершенного Охлупиным С.А. административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 по 19:30, Охлупин С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки «ВИС 298050», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенного на участке проезжей части по <адрес>, являясь лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащим привлечению к административной ответственности, при осуществлении производства по делам о данных административных правонарушениях старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО, назначенным на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по г. Ураю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего свои должностные обязанности в соответствии с положениями, регламентированными ст. 2, 12, 13, 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п. 6, 7, 8, 11, 23, 26, 28, 29, 37, 40, 41, 42, 49, 59, 60, 65, 66 должностной инструкции полицейского ФИО, наделенного правами составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, лично передал должностному лицу ФИО взятку в виде денег в сумме 99000 рублей, то есть в значительном размере, за непривлечение его к административной ответственности по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение ФИО заведомо незаконных действий (бездействие) в его (Охлупина С.А.) пользу, положив билеты банка России номиналом 5000 рублей в количестве 19 штук и билеты банка России номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, в место, расположенное в перчаточном отсеке передней панели указанного служебного автомобиля, подтвердив, что понимает, что указанные денежные средства являются взяткой должностному лицу ФИО Однако Охлупин С.А. не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО отказался принять от него взятку в значительном размере в виде денег в сумме 99 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Охлупин С.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью, указал, что в содеянном раскаялся, совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не стал бы давать деньги сотруднику полиции, который разъяснил ему, что за это он может быть привлечён к уголовной ответственности. Почему его это не остановило, объяснить ничем иным, как алкогольным опьянением, не может. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулся с автомобилем Ауди, подъехали сотрудники ГИБДД, среди которых был ФИО Охлупин С.А. стал уговаривать его не забирать автомобиль, не хотел терять права на управление ТС, ФИО предложил ему подумать, после этого Охлупин С.А. предложил Холкину 20000 рублей, тот предложил ему ещё подумать, тогда Охлупин предложил 100000 рублей за то, что бы ФИО не увозил автомобиль, ФИО ответил, что у Охлупина есть пять минут, из чего Охлупин сделал вывод, что он согласен взять деньги. По просьбе Охлупина С.А. его работодатель ФИО перевёл ему на карту 100000 рублей, а его знакомый ФИО, который ехал с ним в автомобиле, снял деньги в банкомате и передал их Охлупину, который сразу же показал ФИО, что готов передать деньги. По предложению ФИО они оба сели в патрульный автомобиль, где ФИО предупредил Охлупина С.А. об уголовной ответственности за дачу взятки, говорил, что так поступать нельзя, но Охлупин, понимая суть происходящего, пересчитал деньги, оказалось 99000 рублей, и спросил куда положить, после чего положил их в бардачок автомобиля, и они оба вышли из машины. Через полчаса приехал следователь Следственного комитета, деньги изъяли, в последствии Охлупин С.А. был привлечён к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, статей 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а так же все собранные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Охлупина С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, видеозаписью момента покушения на дачу взятки, изъятыми денежными средствами, переданными подсудимым в качестве взятки должностному лицу, иными материалами дела.
Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Охлупиным С.А. на озере в <данные изъяты> пили пиво, а вечером на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Охлупина С.А. приехали в г.Урай, и на пересечении улиц <данные изъяты>, Охлупин С.А. совершил наезд на автомобиль марки «Ауди», через 30-40 минут приехали двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании, после чего Охлупин С.А. попросил снять с его банковской карты «Сбербанк» 100 тыс. рублей, как он понял для того, чтобы решить вопрос с сотрудниками ДПС, так как Охлупин С.А. сказал ему: «Сотка - и все решил». В ТЦ «Армада» ФИО снял с банковской карты Охлупина С.А. 100000 рублей купюры по 1000 и 5000 рублей, передал их Охлупину С.А. вместе с банковской картой. Охлупин С.А. положил деньги в правый карман брюк и сел в служебный автомобиль ДПС вместе с одним из сотрудников, а когда они вышли из автомобиля, то Охлупин С.А. сказал, что сотрудник ДПС его подставил. Приехали сотрудники следственного комитета, изъяли деньги из бардачка служебного автомобиля ДПС. (т.1, л.д. 106-110).
Из изъятых у Охлупина С.А. при выемке детализация звонков от ДД.ММ.ГГГГ и выписки о движении денежных средств по счёту <данные изъяты>», приобщённых и осмотренных в качестве доказательств по делу (том 1, л.д.200-210), следует, что Охлупин С.А. осуществлял ДД.ММ.ГГГГ звонки на абонентские номера ФИО и ФИО, после чего с его банковской карты «<данные изъяты>» в банкомате были получены наличные денежные средства в сумме 99000 рублей (т. 1, л.д. 205-208).
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО её муж Охлупин С.А. звонил ей в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что попал в аварию в городе Урай, она приехала к нему, но поговорить не удалось, потом муж по телефону сообщил, что его «закрывают за деньги», она поняла, что он дал взятку, когда повторно приезжала на место ДТП, там были сотрудники Следственного комитета.
Оглашённые в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 111-115), свидетель подтвердила в суде, указав, что сама поняла слова мужа о деньгах, как взятку.
Копиями приказов по личному составу, справками, должностными инструкциями старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ФИО и старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ФИО, постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, осмотренными и приобщёнными в материалы дела (л.д. 27-67,160-168 тома 1), исследованными судом, подтверждается, что приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и что старшие инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО и ФИО находились на службе (патрулировании) с 08:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «№», что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, собственник ФКУ ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 68 тома 1).
При этом должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю ст. лейтенанта полиции ФИО предусмотрено, что он вправе осуществлять проверку у водителей документов, предусмотренных ПДД и в предусмотренных нормативными документами случаях, изымать эти документы в установленном порядке (пункт 6); отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (пункт 7); проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения (пункт 8); составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения (пункт 11); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 23); реализовывать иные права, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» (пункт 26); обеспечивает реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, территориальных органов МВД России, регулирующих сферу его служебной (трудовой) деятельности
(пункт 28); исполняет должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания непосредственно и вышестоящих начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (пункт 29); несет службу на маршруте патрулирования (посту), соблюдая меры личной безопасности (пункт 37); в обращении с гражданами ведёт себя культурно и вежливо, строго соблюдает законность (пункт 40); проверяет у водителей наличие документов, предусмотренных правилами дорожного движения, проверяет техническое состояние транспортных средств, при необходимости в установленном законом порядке запрещает их эксплуатацию (пункт 41); выезжает на место ДТП, производит оформление материалов ДТП, предоставляет собранный материал дежурному ОМВД России по г. Ураю для регистрации его в КУСП. Осуществляет административное расследование по фактам ДТП с места совершения которых ТС скрылись (пункт 42); осуществляет производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения. Качественный сбор административных материалов (пункт 49); уведомляет работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений (пункт 59); исполняет иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции» (пункт 60); осуществляет работу по выявлению правонарушений с использованием мобильных комплексов средств фото-, видеофиксации нарушений ПДД и обеспечивает сохранность и передачу информации (пункт 65); применяет в работе в обязательном порядке видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле. Осуществляет копирование и обеспечивает передачу для хранения информации, полученной в результате применения видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (пункт 66).
Как следует из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ураю, в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях. Утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО, оба были в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле, оборудованном видеорегистратором, имели нагрудные видеорегистраторы «Дозор», но регистратор ФИО неожиданно прекратил запись, так как сломался. Около 18 часов они увидели, что произошло ДТП на перекрёстке у <данные изъяты>, автомобиль серебристого цвета въехал в тёмную машину, которой управляла девушка, указавшая, что за рулём второго автомобиля был виновник ДТП подсудимый Охлупин, от него исходил запах алкоголя, требовалось оформление административного правонарушения, совершённого Охлупиным. Подсудимый просил не забирать у него автомобиль, предлагал решить всё на месте за деньги, ФИО неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки. Когда они сели в служебный автомобиль, где велась видеозапись, ФИО ещё раз разъяснил Охлупину С.А., что он может быть привлечён к уголовной ответственности за дачу взятки, но тот всё равно достал из кармана деньги в сумме 99000 рублей и положил их в перчаточный отдел (бардачок) автомобиля, после чего они оба вышли из машины, и ФИО сообщил в дежурную часть полиции о покушении на взятку, приехала опергруппа, деньги изъяли. Позже ФИО оформил в отношении Охлупина С.А. документы о его отстранении от управления автомобилем, освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.
Копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Охлупина С.А. (л.д. 69-75, 78-82 тома 1) подтверждают, что в 18:10 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г.Ураю поступило сообщение о том, что на перекрестке у ТЦ «Армада», произошло ДТП, а также, что старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОМВД России по г.Ураю ФИО в отношении Охлупина С.А. были составлены: ДД.ММ.ГГГГ в 21:34 протокол № об отстранении от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, согласно которому он был отстранен от управления ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ – <адрес> по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 согласие Охлупина С.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которого следует, что Охлупину С.А. проведено освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», установлено алкогольное опьянение; ДД.ММ.ГГГГ в 22:29 протокол № задержания транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №; ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) за то, что Охлупин С.А., находившийся в состоянии опьянении, управлял легковым транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н № 0607.2026 в 18:10 по адресу: <адрес>
<адрес>
К показаниям подсудимого о якобы согласии ФИО на получение взятки и достигнутой с ним договорённости, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, и в части противоречий принимает в качестве допустимых и достоверных показания свидетеля ФИО, который был предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, настаивал на том, что не соглашался на получение взятки, предупреждал подсудимого о последствиях, давал показания последовательно в ходе предварительного и судебного следствия.
Совершение подсудимым указанного выше преступления, его обстоятельства, а также показания в суде свидетеля ФИО полностью согласуются и подтверждаются:
- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 20:00 он находился на дежурстве в составе автопатруля ДПС № совместно ФИО в форменном обмундировании сотрудников ДПС, знаками различия, специальными средствами. В 18:10 из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, на пересечении <адрес> По прибытии на место аварии совместно с ФИО установлено столкновение двух автомобилей, а именно наезд на стоящее автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», принадлежащим и под управлением Охлупина С.А.. В ходе сбора материала по факту ДТП ФИО отказалась от его оформления по причине малозначительного ущерба. ФИО примерно в 19:15 совместно с Охлупиным С.А. сели в служебный автомобиль для составления административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку от Охлупина С.А. исходил резкий запах алкоголя. Примерно в 19:26 они вышли из автомобиля и ФИО сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по г.Ураю, сообщил о даче взятки Охлупиным С.А. (т.1 л.д. 102-105).
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому в 19:30 в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ИДПФИО о том, что в 19:26 Охлупин С.А. дал ему взятку в размере около 94000 рублей, которые оставил в бардачке служебного автомобиля (т.1, л.д.26),
- исследованными в судебном заседании записями нагрудного видеорегистратора «Дозор» и видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «ВИС 298050», государственный регистрационный знак «В479286», записанными на оптическом диске с идентификационным номером «№ (л.д. 197 тома 1), изъятом у ФИО протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренным и приобщённым в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.171-184,188-195 тома 1, л.д. 4 тома 2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП Охлупин С.А. на вопрос ФИО подтвердил, что употреблял пиво и после этого управлял своим автомобилем, говорил, что не хочет, что бы его лишали водительских прав, после этого запись прерывается, в служебном автомобиле Охлупин С.А. положил денежные средства в сумме 99 000 рублей в перчаточный отсек передней панели,
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирована обстановка места происшествия на улице 50 лет ВЛКСМ на против торца <адрес>Г микрорайона 1Г в городе Урае ХМАО-Югры, а также факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в бардачке служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по г.Ураю марки «<данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что все указанные изъятые 19 (девятнадцать) денежных купюр соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам денежных знаков банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей и 1000 рублей (т.1, л.д. 217-218).
При оценке указанных доказательств в качестве допустимых и достоверных, и в своей совокупности достаточных для признания подсудимого виновным, суд исходит из того, что существенных противоречий положенные в основу приговора показания свидетелей и доказательства не содержат, они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать Охлупина С.А., могли быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Охлупина С.А. по ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), поскольку подсудимый совершил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (дачу взятки), а именно, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью избежать административной ответственности за его совершение, осознавая, что должностным лицом полиции старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО будут составляться процессуальные документы по делу об административном правонарушении, за совершение им заведомо незаконных действий по возвращению Охлупину С.А. его автомобиля и заведомо незаконного бездействия в оформлении документов, необходимых для привлечения к административной ответственности, лично передал сотруднику полиции при исполнении им должностных обязанностей (положил в служебный патрульный автомобиль) деньги в сумме 99000 рублей, что согласно примечанию 1. к ст. 290 УК РФ признаётся значительным размером взятки. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Охлупина С.А. обстоятельствам – ФИО не взял деньги, сообщив о противоправных действиях подсудимого в дежурную часть ОМВД России по г.Ураю.
Смягчающими наказание Охлупина С.А. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка.
При этом вопреки доводам защитника отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, исходя из того, что в материалах дела не содержится явки с повинной, не подтверждено активное способствование Охлупиным С.А. раскрытию и расследованию преступления, а также нет оснований полагать, что поведение должностного лица ФИО, который выполнял свои должностные обязанности, повлияло на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Охлупина С.А., объективно установленное указанными выше доказательствами состояние опьянения подсудимого в момент преступления, а также его собственные показания в суд о значительном влиянии алкогольного опьянения на его решение дать взятку должностному лицу, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление является тяжким. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принципами справедливости и гуманизма (ст.6,7 УК РФ), учитывая требования частей 1, 3 стати 60, 62 УК РФ, суд при назначении наказания Охлупину С.А. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учитывается, что Охлупиным С.А. совершено оконченное покушение на умышленное тяжкое преступление против государственной власти, ранее он нее судим, но в отношении него дважды прекращались уголовные дела по нереабилитирующим основаниям (за примирением сторон) он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, принимается во снимание поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, его социальная адаптация, наличие постоянного места жительства и постоянное трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что Охлупин С.А. женат, имеет малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, последний с ним не проживает, но в его семье также проживают двое детей супруги, и приходит к выводу о назначении наказания в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года условно, с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 200000 рублей и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Суд пришёл к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Данное наказание суд оценивает как справедливое, соответствующее как характеру и степени общественной опасности преступления, так и личности подсудимого Охлупина С.А., учитывающее смягчающие и отягчающее обстоятельства. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом денежные средства, принадлежащие подсудимому, и являющиеся предметом взятки, средством совершения подсудимым преступления, согласно части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации (обращению в собственность государства), документы следует хранить при уголовном деле.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" судом определены подлежащие взысканию с осужденного Охлупина С.А. процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Кузнецову И.М., участвующему в уголовном деле по назначению следователя, с учётом времени, затраченного им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 53 УПК РФ в ходе расследования дела 28786,0 руб. и при судебном разбирательстве в сумме 7444,0 руб., всего 36230 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Охлупин С.А. с размером процессуальных издержек согласился, подтвердил, что имеет материальную возможность и согласен оплатить процессуальные издержки, исходя из фактического дохода, составляющего в среднем 150000 рублей в месяц. При этом с уд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у трудоспособного подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе, а также наличие у Охлупина С.А. несовершеннолетних детей не является основанием для признания его имущественно несостоятельным. Охлупин С.А. имеет стабильный доход, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в настоящее время трудоустроен, и получение им дохода в период отбывания наказания не исключено, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на фактические доходы. Таким образом, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает. Процессуальные издержки в сумме 36 230 рублей 00 в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного Охлупина С.А. в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Охлупина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В течение испытательного срока возложить на Охлупина С.А. следующие обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, не менять постоянного места жительства и пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства (пребывания) в ночное время в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев производственной необходимости по месту официального трудоустройства и нахождения на лечении в медицинском учреждении.
Осужденный Охлупин С.А. обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).
Банк получателя: ОКЦ № 8 УГУ Банк России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск
ИНН 8601043081
КПП 860101001
БИК 007162163
Единый казначейский счет 40102810245370000007
Номер счета получателя платежа 03100643000000018700
ОКТМО 71871000
УИН
ОГРН 1118601000022
КБК: 41711603130019000140
Наименование платежа: штраф по уголовному делу УИД 12602711019033045.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной, в порядке предусмотренном ч. 2 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий Охлупину С.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 99000,0 рублей бумажными купюрами номиналом 5000 рублей в количестве девятнадцать штук с серийными номерами «<данные изъяты>, являющиеся предметом взятки, находящиеся при материалах уголовного дела, конфисковать, обратив в собственность государства.
Документы, предоставленные ОМВД России по г. Ураю в отношении ФИО; выписка из приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ №; копия должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО; Должностные документы в отношении ФИО; выписка из приказа врио начальника ОМВД России по г. Ураю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ №; копия должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО; постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с индетификационным номером «<данные изъяты>» содержащий записи с видеорегистратора служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный реигистрационный номер № и нагрудного видеорегистратора «Дозор», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля
ФИО; детализация звонков от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, выписки из мобильного приложения «<данные изъяты>» на листе бумаги формата А4. - хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного Охлупина С.А. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 36 230 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова Е.П.