ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Урай Зарипова Э.Ш., подсудимой Чвановой Л.Н., защитника адвоката Кузнецова И.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чвановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, не имеющей иждивенцев, пенсионерки по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), исследовав материалы судебного следствия, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой установил:
подсудимая Чванова Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующим обстоятельствах:
Чванова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15:21, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе не принадлежащую ей кредитную банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО, заведомо зная, что владелец счета ФИО не давала ей разрешения на пользование данной картой и не предоставляла права распоряжения денежными средствами на банковском счете, к которому выпущена указанная карта, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что её преступные действия не очевидны для окружающих, через кассовый аппарат, при помощи имеющейся при ней кредитной банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через POS-терминал компьютерного кассового комплекса, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, денежные средства на сумму 1253 рубля 70 копеек, принадлежащие ФИО
Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей ФИО, Чванова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15:24, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе не принадлежащую ей кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО, заведомо зная, что владелец счета ФИО не давала ей разрешения на пользование данной картой и не предоставляла права распоряжения денежными средствами на банковском счете, к которому выпущена указанная карта, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что её преступные действия не очевидны для окружающих, через кассовый аппарат, при помощи имеющейся при ней кредитной банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через POS-терминал компьютерного кассового комплекса, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, денежные средства на сумму 189 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО
В результате указанных преступных действий Чванова Л.Н. совершила хищение принадлежащих ФИО денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО, на общую сумму 1443 рубля 69 копеек, причинив последней материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Чванова Л.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, её показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 с тротуара на <адрес>, около <данные изъяты>», подняла банковскую карту <данные изъяты> черного цвета, положила себе в сумку, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> набрала продукты на сумму 1253 рубля 70 копеек, и на кассе расплатилась с помощью найденной банковской карты <данные изъяты>», приложив к терминалу кассы, затем в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> взяла нарезку рыбы «<данные изъяты>», стоимостью 189 рублей 99 копеек и расплатилась той же банковской картой <данные изъяты>», приложив её к терминалу. Свою вину в совершенном преступлении осознает полностью (л.д.68-70, 88-90). Указанные показания подсудимая подтвердила.
Вина Чвановой Л.Н. в совершении инкриминируемого преступления, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:
Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта <данные изъяты>» счет №. ДД.ММ.ГГГГ кредитную банковскую карту она использовала для оплаты, а ДД.ММ.ГГГГ карту не нашла, подумала, что куда-то ее убрала, блокировать не стала. На ДД.ММ.ГГГГ на карте находились денежные средства в сумме 473 167 рублей 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение, что с ее кредитной банковской карты в 15:21 списаны денежных средств в сумме 1253 рубля 70 копеек в магазине «<данные изъяты>», а в 15:24 - 189 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», тогда она заблокировала карту и обратилась в полицию (том № л.д.21-23).
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина Чвановой Л.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждают такие письменные доказательства, как:
- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, о хищении с ее банковского счета денежные средства (л.д. 5),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с графической таблицей), в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята перепечатка из электронного журнала, подтверждающая покупку товаров и их оплату банковской картой, принадлежащей ФИО (л.д. 6-10),
- перепечатка из электронного журнала подтверждающая покупку товаров в магазине «<данные изъяты>» и их оплату банковской картой, принадлежащей ФИО (л. 8),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят товарный чек подтверждающий покупку товаров и их оплату банковской картой, принадлежащей ФИО (л.д. 11-15),
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается покупка товаров в магазине «<данные изъяты>» и их оплата банковской картой, принадлежащей ФИО (л.д. 13),
- протокол выемки у подозреваемой Чвановой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ банковской карты <данные изъяты>», принадлежащая ФИО (л.д. 74-76), которая осмотрена и признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 77- 81),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой Чвановой Л.Н. и защитника Кузнецова И.М. осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью с видеокамер магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где Чванова Л.Н. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, в ходе которого подозреваемая опознала себя на видеозаписи, графическая таблица, конверт с диском DVD-RW (л.д. 44-50, 52), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой Чвановой Л.Н. и защитника Кузнецова И.М. осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью с видеокамер магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где Чванова Л.Н. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, в ходе которого подозреваемая опознала себя на видеозаписи, графическая таблица, конверт с диском DVD-RW (л.д. 54-62,64), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63),
- выписки на имя ФИО о владельце и реквизитах банковского счета <данные изъяты>» № (л.д. 31-36), о движении денежных средств по кредитной банковской карте <данные изъяты>» № счет № на имя ФИО (л.д. 37-39)
- скриншоты из электронного личного кабинета ФИО в ПАО «Сбербанк» по операциям по её банковской карте ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1443 рубля 69 копеек (л.д. 26-30).
В силу ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, статей 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а так же все собранные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена и объективно подтверждается совокупностью изложенных выше и исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и проверенных судом доказательств, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимой умышленно совершено тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей ФИО, учитывая, что Чванова Л.Н., найдя банковскую карту потерпевшей, осознавая, что владелец счета не давал ей разрешения на пользование данной картой и не предоставлял прав на распоряжение денежными средствами, удерживала её у себя и умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, произвела в магазинах оплату денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, привязанном к банковской карте, тем самым похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1443 рубля 69 копеек.
Квалифицирующий признак кражи – совершение хищения с банковского счета нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств подсудимая осуществляла посредством использования банковской карты потерпевшей путем авторизации оплаты приобретенных товаров, через POS-терминалы, оплачивая покупки в кассовых терминалах магазинов.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Чвановой Л.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Подсудимая Чванова Л.Н., совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Чванова Л.Н. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, имеет звание «Ветеран труда», неоднократно поощрялась почетными грамотами и званиями по месту работы, в настоящее время является пенсионером по старости, возместила причиненный ущерб в полном объеме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, страдает онкологическим заболеванием, по состоянию здоровья нуждается в постоянном врачебном наблюдении.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Чванова Л.Н. сама позвонила в полицию, сообщив о том, что нашла банковскую карту и похитила деньги, выдала банковскую карту, давала подробные признательные показания.
В силу пункта "к" ч. 1 статьи 61 УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку Чванова Л.Н. добровольно полностью возместила ущерб потерпевшей, а так же в целях заглаживания вреда, причиненного потерпевшей перевела ей денежные средства, в общей сумме 5000 рублей, принесла извинения, в том числе в судебном заседании.
На основании ч. 2 статьи 61 УК РФ суд при назначении наказания считает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, а именно пожилой пенсионный возврат подсудимой Чвановой Л.Н., исключительно положительные характеристики, её добросовестный труд, за который ей присвоено звание ветерана труда, состояние здоровья – наличие тяжёлого онкологического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности подсудимой, поведением подсудимой Чвановой Л.Н. до совершения преступлений, во время и после совершения преступления, влиянием наказания на исправление осужденной и условия её жизни, руководствуясь положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению о необходимости назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, что будет справедливым наказанием, соответствует содеянному и личности подсудимой, будет способствовать её исправлению, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия её жизни.
Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, обязывающей суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой нет оснований назначать более строгое наказание, в том числе в виде лишения свободы.
В тоже время, руководствуясь положениями частей 1, 2 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными совокупность таких смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, пожилой возврат подсудимой Чвановой Л.Н., исключительно положительные характеристики, состояние здоровья. Указанные исключительные обстоятельства связаны с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, её возрастом и состоянием здоровья, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд пришёл к убеждению, что наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
В случае назначения на основании части 1 статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей.
Из доводов подсудимой в судебном заседании и материалов дела следует, что Чванова Л.Н. получает пенсию по старости и доплаты к ней, в общей сумме около 46000 рублей ежемесячно, имеет денежные накопления, в собственности квартиру, иждивенцев не имеет, из чего следует, что определённая судом сумма штрафа может быть уплачена Чвановой Л.Н.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей, и являющиеся средством совершения подсудимой преступления (с её помощью Чванова Л.Н. совершала покупки), подлежит уничтожению, как не представляющая ценности, диск DVD-RW с видеозаписью с видеокамер магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> диск DVD-RW с видеозаписью с видеокамер магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" судом определены подлежащие взысканию с осужденной процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Кузнецову И.М., принимавшему участие в качестве защитника по назначению следователя и суда, с учётом времени, затраченного им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 53 УПК РФ в ходе предварительного расследования (12 532,0 руб.) и при судебном разбирательстве (3722,0 руб.), всего 16 254 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая с размером процессуальных издержек согласилась, подтвердила, что имеет материальную возможность и согласна оплатить процессуальные издержки, исходя из фактического дохода, указанного выше. При этом суд учитывает, что Чванова Л.Н. является пенсионером, имеет ежемесячные выплаты, что не является основанием для признания её имущественно несостоятельной, поэтому взыскание процессуальных издержек может быть обращено на её доходы. Таким образом, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, обстоятельств для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает. Процессуальные издержки в сумме 16 254,0 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденной в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чванову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в силу части 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управления министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)
ИНН – 8601010390
КПП – 860101001
Счет № 40101810900000010001
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск
БИК – 047162000
Код ОКТМО – 71878000
КБК 18811621010016000140
УИН 18858626070330323010
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной, в порядке предусмотренном ч. 2 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чвановой Л.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 16 254 рублей 00 копеек взыскать с осужденной Чвановой Л.Н. в доход государства (федерального бюджета).
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащая ФИО – уничтожить,
-диск DVD-RW с видеозаписью с видеокамер магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; диск DVD-RW с видеозаписью с видеокамер магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Е.П. Шестакова