РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Деревяшкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6937/2026 по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Иванову Виталию Дмитриевичу о возложении обязанности устранить требования законодательства о материально-бытовом обеспечении камер следственных изоляторов, установил:
Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре», в ходе которой установлено, что вопреки требованиям закона камеры № не оборудованы изолированными кабинами в целях обеспечения приватности, также санитарные узлы не имеют дверей, что не обеспечивает условий приватности, вышеуказанные камеры предназначены для содержания 4-х лиц, заключенных под стражу одновременно, неисполнение требований закона о материально-бытовом обеспечении камер нарушает условия содержания заключенных под стражу. УФСИН России по ХМАО – Югре осуществляет материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с требованиями гигиены, санитарии, законодательства об охране здоровья граждан и норм, установленных законодательством, следовательно, УФСИН России по ХМАО – Югре не обеспечивает надлежащий контроль за деятельностью учреждения, в части охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре».
Просит суд обязать ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» устранить нарушения требований ст. 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № и оборудовать камеры № изолированными кабинами в целях обеспечения приватности, обязать УФСИН России по ХМАО – Югре организовать материально-техническое и финансовое обеспечение ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» с целью устранения нарушений ст. 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № в части оборудования камер № изолированными кабинами в целях обеспечения приватности.
Административный истец – помощник прокурора города ФИО в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении, полагала разумным сроком для исполнения решения суда период от 06 месяцев до 01 года.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ХМАО – Югре по доверенностям ФИО с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Объяснила, что проектирование и строительство режимных корпусов проводилось в 2000-2004 годах, то есть до введения в действие Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в момент строительства и проектирования данного режимного корпуса данных требований в правилах внутреннего распорядка не было, поскольку ранее действовали правила внутреннего распорядка от <дата>, которые никаких требований к изоляции не предъявляли, при планировании данного объекта не предполагалось наличие изолированных кабин. Требования к проектированию звучали следующим образом: камерные помещения, за исключением кабин, при изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами, унитазами и умывальниками. В настоящее время в камерах режимных корпусов следственного изолятора установлены санузлы, которые отгорожены от остального помещения перегородками, что свидетельствует о том, что приватность санузла в камерах обеспечена, санитарные приборы установлены в кабинах, которые имеют стенки, перегородки, где-то имеются шторки, высота перегородки является достаточной и позволяет обеспечить приватность его помещения, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны следственного изолятора незаконного бездействия, нарушений прав человека и закона. Кроме того, переоборудование режимного третьего корпуса экономически нецелесообразно. Правом распределять бюджетные ассигнования или межбюджетные средства наделено ФСИН России, ни УФСИН России по ХМАО – Югре, ни ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» на своем уровне бюджет не распределяют, собственником имущества тоже является ФСИН России, и он, как главный распределитель средств федерального бюджета, производит материально-техническое обеспечение и доводит выделенные бюджетные ассигнования до подведомственных учреждений, а если даже возлагать на ФСИН России эту обязанность решением суда, то это будет являться ограничением права главного распределителя средств бюджета ФСИН России, в связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя ФСИН России и УФСИН России по ХМАО – Югре, дополнительно объяснила, что лимит денежных средств на капитальный ремонт, который запланирован на 2026 год исчерпан, дополнительное выделение денежных средств в 2026 году по капитальному ремонту не планируется.
Административный ответчик начальник ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» Иванов В.Д. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что суд не признал явку административного ответчика, обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения помощника прокурора, представителей административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение санитарных условий, питание и прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
По общему правилу в предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства: факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от <дата> N 1-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 10-П, от <дата> N 11-П, от <дата> N 7-П, от <дата> N 34-П).
В этой связи, рассматривая спор, связанный с возложением обязанности на ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно пунктов 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Статьей 15 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно статье 23 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила №), которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых закреплены в главе II Правил №, согласно пункту 30 которых установлено, что унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.
Как следует из материалов дела, прокурором г. Нижневартовска в июне 2026 года проведена проверка в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре», в ходе которой в том числе установлено, что камеры № не оборудованы изолированными приватными кабинами, по данному факт прокурором города начальнику ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при исполнении уголовных наказаний.
В соответствии со справкой ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» от <дата> камерные помещения № оборудованы элементами, которые призваны обеспечивать приватность в виде стены достаточной высоты отгороженной от жилой части камерного помещения, чтобы лицо содержащиеся в камерном помещении (подозреваемый, обвиняемый либо осужденный) мог пользоваться санузлом, не находясь под наблюдением других лиц содержавшихся совместно в камерном помещении, дополнительно указанные камерные помещения оборудованы шторками в целях обеспечения приватности, камерное помещение № оборудовано изолированной кабиной с дверью, которая открывается наружу в целях обеспечения приватности.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ).
Согласно подпунктам 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> № одной из основных задач Федеральной службы исполнения наказания России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденным Приказом Федеральной службы исполнения наказания России от <дата> N 518, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функций по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и(или) ограничений. Управление, обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах (пп. 1 п. 15); осуществляет контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста (пп. 2 п. 15).
Согласно п. 2.1 Устава ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре», утвержденного приказом ФСИН России от <дата> № предметом и целями данного учреждения являются охрана прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Для выполнения поставленных задач, ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» согласно п. 2.5.1, п. 2.5.2 Устава осуществляет материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с требованиями гигиены, санитарии, законодательства об охране здоровья граждан и норм, установленных законодательством.
Административными ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривался, факт того, что ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» допущены нарушения вышеуказанных положений федерального законодательства в части не размещения унитазов в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности, в связи с чем, суд находит заслуживающими внимания приведенные в административном иске доводы о том, что характер выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, которые на момент рассмотрения дела не устранены в полном объеме, не обеспечивает единый, соответствующий требованиям законодательства, подход к материально-бытовому обеспечению осужденных в учреждениях системы исполнения наказаний.
Доводы административных ответчиков о неприменении к спорным правоотношениям требований указанных выше норм и правил, поскольку этими требованиями надлежит руководствоваться лишь при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а не уже построенных зданий, суд отклоняет.
Возведение зданий исправительного учреждения до принятия указанных нормативных правовых актов, исходя из целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии объективной необходимости приведения материально-технической базы исправительных учреждений в соответствие с современными требованиями к материально-бытовому обеспечению осужденных, обеспечению соблюдения режимных требований, в том числе, путем проведения реконструкции, расширения, переоснащения существующих зданий, помещений и сооружений исправительного учреждения либо строительства новых.
Административными ответчиками в судебном заседании не доказана невозможность устранения данных нарушений, в связи с чем, по мнению суда, возможность устранения нарушений имеется, но при поступлении необходимого финансирования. При этом суд учитывает, что необходимость финансирования проведения требуемых работ за счет средств федерального бюджета не освобождает исправительное учреждение от обязанности по исполнению требований уголовно-исполнительного законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено доказательств исполнения обязанностей, возложенных на ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» как на учреждение осуществляющее содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, на момент рассмотрения дела из 14 камерных помещений, только в камерном помещении № унитаз расположен в изолированной кабине в целях обеспечения приватности, в связи с чем, требования прокурора города являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> № ФСИН осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе следственных изоляторов), осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функций государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.
Согласно ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; формирует в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» сведения об объектах капитального строительства и объектах недвижимого имущества, источником финансового обеспечения (софинансирования) капитальных вложений в которые являются средства федерального бюджета (кроме объектов капитального строительства и объектов недвижимого имущества, включенных в государственный оборонный заказ); осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).
Принимая во внимание, что Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного исправительному учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре», отвечает по обязательствам казенного учреждения, как учредитель казенного учреждения, и соответствующий территориальный орган – УФСИН России по ХМАО – Югре в порядке субсидиарной ответственности, руководствуясь вышеприведенными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования прокурора о возложении на названных административных ответчиков обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение обязательств ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре» по реализации установленных требований к надлежащему содержанию мест размещения лиц, находящихся под стражей (аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от <дата> №-КАД23-2-К4).
Необходимо отметить, что суд не возлагает на ФСИН России, являющуюся главным распорядителем бюджетных средств, и обязанную в силу действующего законодательства осуществлять материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе следственных изоляторов) каких-либо новых обязанностей.
Выбор конкретных способов материально-технического и финансового обеспечение будет осуществляться ответчиками самостоятельно в ходе исполнения настоящего решения суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.
Соответственно, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие ФСИН России, УФСИН России по ХМАО – Югре, ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре», выразившееся в непринятии мер для размещения унитазов в камерах №, 206, 207, 215, 230, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 305 в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе самостоятельно определить (независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении) способ восстановления нарушенного права исходя из установленных по делу обстоятельств, с указанием в резолютивной части решения суда разумного срока принятия решения, совершения действия, что не может рассматриваться как выход за пределы заявленных требований.
В данном случае в целях устранения допущенных нарушений прав лиц, содержащихся под стражей в помещениях следственного изолятора, исполнения возложенных законом обязанностей по принятию мер для размещения унитазов в камерах № в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности, на ФСИН России, УФСИН России по ХМАО – Югре следует возложить обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансовое и материально-техническое обеспечение, а ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление прокурора города Нижневартовска к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Иванову Виталию Дмитриевичу о возложении обязанности устранить требования законодательства о материально-бытовом обеспечении камер следственных изоляторов, удовлетворить частично.
Возложить на федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» обязанность в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу устранить требования законодательства о материально-бытовом обеспечении камер следственных изоляторов, а именно разместить унитазы в камерах № в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.
Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально-техническое обеспечение указанных мероприятий.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-6937/2026