РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» о признании решения незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призыве на военную службу. В обоснование требований указал, что решением Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об освобождении его от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии Челябинской области вынесено решение об отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выставлена категория годности «Б». С указанным решением он не согласен. Обращает внимание на то, что при вынесении обжалуемого решения призывной комиссией Челябинской области не было учтено наличие имеющихся заболеваний, не было выдано направление на дополнительное обследование. Указывает, что неполное и необъективное медицинское обследование привело к неверному определению категории годности к военной службе.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия Озерского городского округа, врач хирург Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Челябинской области ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области», представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Озерского городского округа, заинтересованное лицо врач хирург Центра (военно-врачебной экспертизы) ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» ФИО3 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования.
ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности «В» ограниченно годный к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Челябинской области проведено контрольное медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 была выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Установленным порядком, личное дело призывника ФИО2 было направлено в призывную комиссию Челябинской области, для утверждения вынесенного решения. Призывной комиссией Челябинской области решение призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено.
При выставлении категории годности к военной службе и квалификации подтвержденных Медицинскими документами заболеваний, в соответствии со статьями Расписания болезней, необходимо наличие регламентированных нормами Расписания болезней показателей, количества и видов проведенных обследований, а также строгого совпадения степени заболевания и имеющихся осложнений и сопутствующих проявлений заболевания.
Кроме того, при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения.
При этом решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование.
Заключение о категории годности к военной службе, утверждено начальником Центра военно-врачебной экспертизы, с учетом жалоб, предоставленных медицинских документов, заключений специалистов и результатов всех необходимых, установленных законодательством медицинских обследований, на момент проведения медицинского освидетельствования.
На момент принятия решения о призыве в отношении ФИО2 основания для предоставления отсрочек либо освобождения от прохождения военной службы в соответствии с положениями ст. 23, 24 Закона о воинской обязанности и военной службе отсутствовали.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так, заявляя о нарушении своих прав, ФИО2 указал, на то, что обследование состояния его здоровья проведено не в полном объеме.
Между тем с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает нарушения прав административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 названного закона).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в обязанности гражданина входит пройти обязательное медицинское диагностическое исследование.
Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 « О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседании и призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» №, диагноз <адрес> не является основанием для признания его негодным к военной службе по категории В (ограниченно годен к военной службе), также не является основанием для признания его негодным к военной службе по категории В (ограниченно годен к военной службе) на момент прохождения проведения призывной комиссии в военном комиссариате Челябинской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся у ФИО2 заболевание «<адрес> относятся на основании статей 24-г, 66-д граф I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4». Кроме того, при проведении рентгеновских снимков в ходе проведения экспертизы, смещение шейных позвонков не установлено.
Оценивая заключение экспертов судебно-медицинской экспертизы Медико-Консультативный Центр «Военврач», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы – обоснованны, противоречий не содержат, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах их специальных познаний, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доказательств того, что ФИО2 неверно определена категория годности на военную службу, материалы дела не содержат.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением Призывной комиссии Челябинской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской <адрес> об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призыве на военную службу, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего в ходе судебного следствия не установлено.
При этом, выставленная административному истцу категория годности Б-4 с незначительными ограничениями, означает, что он будет призван в такие войска, где не понадобится высокая физическая нагрузка, то есть состояние его здоровья при вынесении обжалуемого решения учтено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Челябинской <адрес>, ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской <адрес>» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской <адрес> об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 06 августа 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова