РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Геворгяна ФИО7 к ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Геворгян С.Л. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения № от 21.10.2025 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании его дальнейшего пребывания на территории РФ законным с учетом семейных обстоятельств и интересов несовершеннолетних детей.
В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Армения, длительное время проживает на территории РФ в городе Челябинске, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, с которой имеет двух несовершеннолетних детей, также являющихся гражданами РФ. Супруга не работает, в связи с чем дети находятся на его иждивении. 11.12.2025 года истцу были вручено решение ГУФСИН России по Челябинской области от 21.10.2025 года, которым ему не разрешен въезд на территорию РФ. Указанное решение истец полагает незаконным, нарушающими его права и права членов его семьи, лишающим его возможности законно урегулировать свое положение, принятыми без учета конкретных обстоятельств с формальным подходом.
Административный истец Геворгян С.Л. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что проживает совместно с матерью своих детей более 12 лет, осуществляет трудовую деятельность не официально, до заключения под стражу работал в должности «мангальщика», супруга занимается воспитанием детей, не работает, содержанием семьи занимался истец. Ранее предпринимал попытки легализовать свое положение на территории РФ, однако, не успел по причине утери паспорта. В настоящее время супруга также не работает, финансово семье помогают родственники.
Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Челябинской области, также являясь представителем заинтересованного лица ФСИН России, в судебном заседании поддержала письменный отзыв, пояснив, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Наличие супруги и детей, граждан РФ, само по себе, не влечет отмены решение, права на личную и семейную жизнь истца не нарушены. Исходя из приоритетов безопасности государства и граждан, просила в требованиях отказать.
Суд, заслушав административного истца, представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела с учетом пояснений допрошенных в судебной заседании в качестве свидетелей Арутюнян К.Л., Арутюнян А.Л., считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу части 5 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
В отношении лиц, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (пункт «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Геворгян С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.
Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 19.03.2025 года Геворгян С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из опросного листа от 20.10.2025 года следует, что Геворгян С.Л. прибыл в Российскую Федерацию в 22.03.2023 году с частной целью визита, до ареста проживал по адресу: <адрес>, официально не женат, имеет трех несовершеннолетних детей – граждан Республика Армения.
28.10.2025 года ГУФСИН России по Челябинской области вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Геворгяна С.Л., согласно которому Геворгяну С.Л. въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 3 года после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Геворгян С.Л. после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вопреки доводам административного истца оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством с соблюдением предусмотренных сроков и процедуры.
При этом, один из критериев оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у лица непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда. Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (часть 3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований полагать оспариваемые решения незаконными, нарушающими права административного истца на семейную жизнь, не имеется.
Оспариваемые решение о неразрешении въезда административному истца на территорию Российской Федерации преследует правомерные цели, оправдано крайней социальной необходимостью, издано уполномоченным на то органом с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, должным образом учитывает данные о личности и семейном положении административного истца, а также тот факт, что заявитель имеет непогашенную (неснятую) судимость за умышленное преступление (преступление против здоровья населения и общественной нравственности), в связи с чем справедливо охарактеризован с точки зрения его повышенной общественной опасности, обуславливающей применение к нему закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, вытекающих из обязанности нести ответственность за свое виновное поведение; в отношении административного истца не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих принятию в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ; само по себе наличие у административного истца близких родственников, проживающих в Российской Федерации, не может быть расценено как достаточное доказательство несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, тем более, что ограничение носит временный характер (на срок до погашения судимости в соответствии с нормами уголовного законодательства).
Принимая во внимание явное пренебрежительное отношение иностранного гражданина к российскому законодательству, выразившееся в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость (ст. 264.1 УК РФ), суд отклоняет доводы административного истца о вмешательстве публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни. Принятые ГУФСИН России по Челябинской области меры соразмерны примененным мерам государственного принуждения противоправному деянию иностранного гражданина.
Вопреки доводам административного истца, семейное положение Геворгяна С.Л., в том числе наличие у него малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не опровергает правильность принятого ГУФСИН России по Челябинской области решения.
Так, согласно пояснениям административного истца все трое детей, ошибочно указанные в опросном листе как граждане Республики Армения, являются гражданами Российской Федерации, старшая дочь проживает отдельно с матерью в Ленинградской области, с двумя младшими детьми и их матерью истец проживал совместно в г. Челябинске, осуществляя их содержание. На территории РФ проживает длительное время, более 13 лет.
Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Арутюнян К.Л., Арутюнян А.Л.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05.03.2014 № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17.02.2016 №5-П, Определение от 02.03.2006 № 55-О).
Между тем Геворгян С.Л., признанный приговором суда виновным в совершении умышленного преступления, требования национального законодательства не выполнял. При наличии судимости по ч. 1 ст. 228 УК РФ 19.02.2024 года, повторно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, что расценивается судом как пренебрежительное отношение иностранного гражданина к законам Российской Федерации.
При таких данных факт наличия у административного истца непогашенной судимости за названное преступление служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.
Само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников - граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и умышленно нарушающего законодательство этого государства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что до наступления для административного истца негативных последствий в виде неразрешения въезда на территорию РФ, административный истец не пытался легализовать свое положение на территории РФ, законы РФ не соблюдал, трудовую деятельность не осуществлял, налоги не уплачивал.
Принимая во внимание данные обстоятельства, принятое ГУФСИН России по Челябинской области решение от 28.10.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Геворгяна С.Л. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Геворгяна ФИО8 к ГУФСИН России по Челябинской области об отмене решения № от 21 октября 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании законности пребывания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 года