РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нарзуллозода ФИО5 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, решения об аннулировании разрешения на временное проживание, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство,
УСТАНОВИЛ:
Нарзуллозода Р.Ш. обратилась в суд с административным иском, с учетом принятых судом уточнений, к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными: решения от ДД.ММ.ГГГГ об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также о признании недействительным выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ свидетельства участника СУ-№; решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании выданного ранее административному истцу разрешения на временное проживание; решения от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство.
В обоснование поданного в суд административного иска ссылалась на незаконность оспариваемых решений, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает на территории РФ совместно с шестью детьми, пять из которых являются гражданами РФ. С целью переезда в РФ истцом было продано жилое помещение в <адрес>, на что приобретено жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>. В 2025 году истец была вынуждена находится 95 дней в <адрес> в связи с переездом, перевозкой вещей и подготовкой документов. С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Комфорт-Сервис». Оспариваемые решения представляют собой серьезное и не обоснованное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, нарушают её права и права членов её семьи.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме. Пояснил, что административный истец отрицает факт своего нахождения за пределами РФ более 6 месяцев в юридически значимый период; действительно выезжала в Республику Таджикистан, где на тот момент проживал её бывший супруг. Считает, что решение об утрате статуса участника государственной программы составлено не корректно, допустимых доказательств отсутствия на территории РФ не представлено. При этом, оспариваемое решение представляет собой чрезмерное вмешательство в жизнь административного истца и её семьи, при том, что сама истица угрозы для безопасности не представляет.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что факт отсутствия административного истца на территории РФ более 6 месяцев подтвержден предоставленными сведениями «Граница», стороной истца не опровергнут. Решения вынесены уполномоченным лицом при наличии на то, предусмотренных законом оснований.
Суд, определив рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что Нарзуллозода Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> было принято решение выдать административному истцу свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, включив указанных в заявлении членом семьи.
ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в <адрес> Нарзуллозоде Р.Ш. было оформлено свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом серии СУ №.
ДД.ММ.ГГГГ Нарзуллозода Р.Ш. встала на учет в УВМ ГУ МВД России по <адрес> как участник Государственной программы.
Решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разрешено временное проживание на территории Российской Федерации; истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в миграционных орган с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О Гражданстве Российской Федерации», как лица получившего статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Мотивом, побудившем обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ, послужило желание истца постоянно проживать и работать на территории РФ.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «и» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» Нарзуллозода Р.Ш. признана утратившей статус участника Государственной программы, свидетельство участника Государственной программы серии СУ - №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основании п. «к» ч. 1 ст. 18, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», заявление Нарзуллозоды Р.Ш. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу на основании п. 1.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Полагая решение об утрате статуса участника Государственной программы, а также принятые в его развитие решения об отклонении заявления о приеме в гражданство и решение об аннулировании временного разрешения на проживание, незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее также - Государственная программа), которая направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов.
В пункте 6 Государственной программы приведены основные понятия, в том числе указано, что участником Государственной программы признается соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью, соответствующий требованиям, установленным Государственной программой, и принимающий в ней участие, а членом семьи участника Государственной программы - лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в выбранный им субъект Российской Федерации (подпункты «б» и «в» пункта 6).
Согласно пункту 15 Государственной программы решение соотечественника о переселении в рамках Государственной программы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию оформляется путем подачи им заявления об участии в Государственной программе. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения.
Пункт 18 названной программы (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что участнику Государственной программы выдается свидетельство участника Государственной программы, подтверждающее его участие в Государственной программе, сроком на пять лет. По истечении срока действия свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи, указанные в свидетельстве, - статус членов семьи участника Государственной программы.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 25 Государственной программы статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.
В силу положений подпунктов «б» и «в» пункта 6 и подпункта «и» пункта 25 Государственной программы Нарзуллозода Р.Ш., как участник Государственной программы, не вправе находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев. Исключением являются обстоятельства, связанные с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве.
При рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в гражданство Российской Федерации и проведении проверочных мероприятий миграционным органом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести месяцев суммарно (222 дня) в течении двенадцати месяцев (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилась за пределами Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями базы данных «Граница», стороной истца в установленном порядке надлежащими доказательствами не опровергнуты.
В исковом заявлении истец ссылается на необходимость нахождения в 2025 году в <адрес> в связи с переездом, перевозкой вещей, подготовкой документов.
Однако данные обстоятельства, не указаны в Государственной программе в качестве обстоятельств, позволяющих участнику программы не покидать территорию иностранного государства по истечении установленного шестимесячного срока.
Оценив в совокупности, указанные выше обстоятельства, суд исходит из того, что оснований для пребывания за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев у Нарзуллозоды Р.Ш. не имелось, в связи с чем приходит к выводу о том, решение от ДД.ММ.ГГГГ об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом принято в соответствии с подпунктом «и» пункта 25 Государственной программы, является законным, правовых оснований для его отмены не установлено.
Порядок приобретения гражданства Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 15 данного Закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям: 1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет; 2) владеет русским языком; 3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации; 4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 настоящего Федерального закона.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и проживающие в Российской Федерации, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или статус члена семьи участника указанной Государственной программы (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Поскольку на момент рассмотрения заявления Нарзуллозода Р.Ш. утратила статус участника Государственной программы по переселению соотечественников, она не могла быть принята в гражданство в упрощенном порядке на основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 138-ФЗ, в связи с чем административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ правомерно принято решение на основании п. «к» ч. 1 ст. 18, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» об отклонении заявления Нарзуллозоды Р.Ш. о приеме в гражданство Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Разрешение на временное проживание это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, (абзац шестой статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Статьей 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации.
Пунктом 1.6 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, получившему статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или статус члена семьи участника указанной Государственной программы, аннулируется в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7, 10, 11, 15 пункта 1 и пунктом 1.2 настоящей статьи, а также в случае утраты соответствующего статуса.
Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ Нарзуллозода Р.Ш. признана утратившей статус участника Государственной программы, оснований для признания указанного решения незаконным судом не установлено, соответственно решение об аннулировании разрешения на временное пребывания, принятое в соответствии с п. 1.6 ст. 7Федерального закона № 115-ФЗ, также является правомерным.
Оценивая доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями ГУ МВД России по <адрес> права на уважение личной и семейной жизни, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В рассматриваемом случае факт несоблюдения Нарзуллозодой Р.Ш. правил и требований миграционного законодательства является установленным и свидетельствует по своему характеру о недобросовестном отношении иностранного гражданина к законам страны пребывания.
Следовательно, принятие решений, ограничивающих права и свободы административного истца, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
В тоже время материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что у административного истца имеются прочные связи с государством пребывания, в силу наличия которых ей затруднительно было бы проживать за пределами Российской Федерации.
Действительно, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у истца несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации, проживающих на территории РФ, а также сожителя – гражданина РФ.
Истец ссылается на наличие тесных семейных связей, необходимость совместного с ними проживания, воспитания, развития и содержания.
В тоже время, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ, как прибыла в РФ и встала на учет, до ДД.ММ.ГГГГ большую часть времени, а именно 250 дней из 354 дней, проживала отдельно от членов семьи, на наличие которых указано в иске, на территории Республики Таджикистан, не работала, участия в их воспитании, развитии и содержании не принимала.
В первые трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до подачи заявления о приеме в гражданство РФ.
Осуществление административным истцом трудовой деятельности на территории Российской Федерации, наличие в собственности недвижимого имущества не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности принятия административными ответчиками оспариваемых решений.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, решения административных ответчиков об отклонении заявления административного истца о получении гражданства, аннулировании свидетельства переселенца, аннулировании разрешения на временное проживание приняты с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, при этом не являются чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Нарзуллозода ФИО6 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание, решения от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ