ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ярышева В.П., при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С., с участием:
государственного обвинителя Берсеневой С.А., подсудимой Беспаловой Ю.Ю., защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беспаловой Юлии Юрьевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2026, около 22:50 часов Беспалова Ю.Ю., находясь в зальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кухонным ножом нанесла себе телесные повреждения в виде раны, локализующейся на внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, которые квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а затем позвонив в службу скорой медицинской помощи БУ «Урайская городская клиническая больница», сообщила о причинении ей вышеуказанных телесных повреждений, тем самым желая вызвать у своего сожителя Потерпевший №1 к ней жалость и впоследствии с ним помириться.
После чего, 23.01.2026 в период времени с 23:00 часов до 23:55 часов Беспалова Ю.Ю., находясь в своей квартире, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ желая довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, обратилась с устным заявлением о якобы совершенном Потерпевший №1 в отношении неё преступлении к прибывшей к ней полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Свидетель №3, осуществляющей свои служебные полномочия, которая со слов Беспаловой Ю.Ю. в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2026, зарегистрированном в дальнейшем 24.01.2026 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по г.Ураю за № 628, указала заведомо ложные сведения о том, что 23.01.2026 в 22 часа 50 минут её сожитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., на почве ревности, в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар в область предплечья ножом, тем самым Беспалова Ю.Ю. сделала заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении неё преступления.
Далее, в рамках расследования впоследствии возбужденного 04.02.2026 уголовного дела № в отношении Потерпевший №1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения 23.01.2026 в 22:50 Беспаловой Ю.Ю. телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью, 12.02.2026 в период времени с 10:10 часов до 11:00 часов последняя в продолжение своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете № отдела дознания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при своём допросе в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, умышленно дала заведомо ложные показания о нанесении ей Потерпевший №1 23.01.2026 в вечернее время удара ножом в область левого предплечья. Ложность данных сведений была установлена в ходе производства дознания по данному уголовному делу, в связи с чем, 02.07.2026 уголовное дело в отношении Потерпевший №1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Тем самым Беспалова Ю.Ю. своими умышленными преступными действиями обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении в отношении неё Потерпевший №1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в результате которых был причинен ущерб интересам правосудия в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по установлению преступников и раскрытию преступления.
В судебном заседании подсудимая Беспалова Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, её показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает со своим сожителем Потерпевший №1.
Примерно 19.01.2026 она предложила ФИО13 расстаться, на что тот согласился, после чего стал проживать у своих родителей и на её телефонные звонки не отвечал. 23.01.2026 она, дозвонившись до него, просила его прийти к ней срочно.
Тогда она была в расстроенном состоянии и решила порезать себе руку кухонным ножом, специально, что бы ФИО13 переживал и вернулся к ней жить, в связи с чем, в зальной комнате она, взяв нож, поняла, что ФИО13 сейчас придет, и нанесла себе один порез в область левого запястья, между запястьем и локтем, а затем вызвала себе скорую.
По приезду скорой медицинской помощи ей предложили проехать в приемный покой, что бы зашить рану, на что она согласилась. Когда приехала полиция, не помнит. Далее пришел Потерпевший №1, который спросил у неё, что случилось, на что она сообщила при сотрудниках скорой помощи: «как что? это же ты ФИО1 ударил ножом».
Далее её увезли на скорой помощи и оказали первую помощь, после чего она прибыла домой. После чего она была вызвана сотрудниками полиции, которым дала показания о том, что 23.01.2026 ФИО13 ударил её ножом, от чего она получила рану и физическую боль. 12.02.2026 она в ходе допроса в качестве потерпевшей также сообщила, что именно ФИО13 ударил её ножом, а также, держа в руке нож, угрожал убийством.
В отношении ФИО13 были возбуждены уголовные дела, по которым она признана потерпевшей. Все её показания являются лживыми, заведомо зная, что преступления он не совершал. Свою вину в том, что оговорила Потерпевший №1, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, так как на него была злая, зная, что он к ней не вернётся (т.1 л.д.98-100, 153-155).
Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, следует, что примерно с середины 2022 года состоит в близких отношениях с Беспаловой Юлией Юрьевной, которая проживает по адресу: <адрес>. Периодически он проживает либо у неё либо у своих родителей по адресу: <адрес>, когда с Беспаловой ругаются, и она выгоняет его из своей квартиры. С Беспаловой часто ругаются, так как она очень импульсивный человек и злоупотребляет спиртными напитками.
19.01.2026, в вечернее время, он с Беспаловой Ю.Ю. находились по указанному адресу, которая была в подавленном настроении и сообщила ему, что жить с ним больше не может, он её достал, чтобы он отдал ей ключи от квартиры и шел к родителям и чтобы оставил её в покое. Ранее она также выгоняла его из квартиры. После чего он спокойно собрал вещи, отдал ключи от квартиры и ушел домой к родителям, посчитав, что через несколько дней она остынет и позовет его к себе.
Далее, с 20 по 23.01.2026 он, проживая у родителей, к Беспаловой не приходил, но она звонила и звала его обратно к себе домой. По её голосу понимал, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, её речь была невнятной, в ходе разговора она срывалась на истерики, поэтому ей отвечал, что пока пьяная, он не будет возвращаться.
23.01.2026 Беспалова Ю.Ю. в состоянии сильного алкогольного опьянения неоднократно звонила ему и просила вернуться, на что он отказывался, так как не хотел с ней ругаться и видеть её в состоянии опьянения. Около 22:45 часов пошел в аптеку, ему позвонила Беспалова Ю.Ю., её речь была непонятной и бессвязной, она была в сильном алкогольном опьянении, через несколько секунд сбросила звонок. Через какое-то время он сам набрал её, но она не брала трубку, забеспокоился, решил проверить состояние Беспаловой, удостовериться, что с ней всё в порядке.
Около 23:00 часов он, подойдя к дому Беспаловой Ю.Ю., обратил внимание на то, что у её подъезда стоит автомобиль скорой помощи. Зашел в квартиру Беспаловой Ю.Ю. и обнаружил, что на кухне кроме неё находятся сотрудники скорой помощи и полиции, в коридоре на полу были капли крови. Сотрудник полиции пояснил, что у Беспаловой Ю.Ю. имеется резаная рана на левом предплечье. Через несколько минут Беспалова Ю.Ю. в сопровождении сотрудников скорой помощи и полиции вышла в коридор и сотрудникам полиции сообщила, что он якобы её порезал.
После чего медики увели Беспалову Ю.Ю. на улицу, а сотрудникам полиции он сообщил, что Беспалову не резал, её не видел три дня, все это время проживал у родителей и не знает, почему она так говорит. После чего закрыл квартиру на ключ и с сотрудниками полиции поехал к его родителям, которые подтвердили, что он проживал у них и никуда не выходил.
Почему Беспалова Ю.Ю. оговорила его, не знает, предполагает, что та обиделась на него, так как не хотел к ней возвращаться, и таким образом желала его наказать. Никаких противоправных действий в отношении Беспаловой Ю.Ю. он не совершал (т.1 л.д.103-105).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, следует, что они проходят службу в ОМВД России по г. Ураю в должности полицейских ОВ ППС. 23.01.2026 около 16.00 часов они совместно с полицейским Свидетель №3 заступили на дежурство в составе автопатруля патрульно-постовой службы для охраны общественного порядка на территории г. Урай.
ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов от оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина порезал девушке руку, после чего выдвинулись туда для проверки данного сообщения. Прибыв на квартиру по данному адресу, увидели, что там находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь пострадавшей женщине – Беспаловой Юлии Юрьевне, у которой имелось телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья, и та находилась в состоянии алкогольного опьянения. На их вопрос, что произошло, Беспалова пояснила, что в ходе ссоры её сожитель Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения.
Спустя примерно 10 минут ФИО13 прибыл в квартиру и спросил, что здесь произошло, на что Беспалова ответила: «Как что произошло? Это ведь ты меня порезал». ФИО13 ответил, что он этого не делал, пояснил, что на протяжении нескольких дней находился у себя дома и не появлялся на квартире Беспаловой, но та утверждала, что именно ФИО13 причинил ей телесные повреждения.
Далее, со слов Беспаловой Ю.Ю. полицейский Свидетель №3 заполнила протокол принятия устного заявления о преступлении, в ходе которого Беспаловой были разъяснены положения статьи 306 УК РФ и что она может быть привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Данные положения статьи УК РФ той были полностью понятны. Также в протокол занесено, что Беспалова просит привлечь своего сожителя Потерпевший №1 к ответственности за то, что 23.01.2026 в 22 час 50 мин нанес ей один удар в область предплечья ножом. После чего сотрудники скорой помощи с Свидетель №3 отвезли Беспалову в приемный покой Урайской городской клинической больницы, а они поехали домой к ФИО13, чтобы пообщаться с его родителями.
В разговоре с Потерпевший №1 тот категорически отрицал свою причастность к нанесению телесных повреждений Беспаловой Ю.Ю. Находясь в квартире Потерпевший №1, родители подтвердили слова сына, что несколько дней тот не выходил из дома и телесные повреждения Беспаловой Ю.Ю. причинить не мог, а та его оговаривает. Далее Потерпевший №1 был направлен на медицинское освидетельствование и в ОМВД России по г.Ураю (т.1 л.д.106-108, 109-111).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, следует, что она проходила службу в ОМВД России по г. Ураю в должности полицейского ОВ ППС.
ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов от оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина порезал девушке руку, после чего совместно с сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №2 выдвинулись туда для проверки данного сообщения, где там уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь пострадавшей женщине – Беспаловой Юлии Юрьевне, у которой имелось телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что произошло, Беспалова пояснила, что в ходе ссоры её сожитель ФИО13 ей причинил телесные повреждения.
Далее ФИО13, прибыл через 10 минут в квартиру, спросил, что здесь произошло, на что Беспалова Ю.Ю. ответила: «Как что произошло? Это ведь ты ФИО1 порезал». ФИО13 сообщил, что он этого не делал, пояснил, что на протяжении нескольких дней находился у себя дома и не появлялся на квартире Беспаловой, но Беспалова утверждала, что именно ФИО13 причинил ей телесные повреждения.
Далее она предложила Беспаловой написать заявление о привлечении к ответственности Потерпевший №1, на что та пояснила, что находится в таком состоянии и не может написать заявление сама.
После чего, она со слов Беспаловой Ю.Ю. заполнила протокол принятия устного заявления о преступлении, в ходе которого последней были разъяснены положения статьи 306 УК РФ и что может быть привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Данные положения УК РФ ей были полностью понятны, и что говорит правду, настаивала на том, что телесные повреждения ей нанёс ФИО13.
Далее, в протоколе со слов Беспаловой Ю.Ю. ею внесена информация о том, что последняя просит привлечь к ответственности своего сожителя Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин на почве ревности в состоянии алкогольного опьянения нанёс один удар в область предплечья ножом, от полученных телесных повреждений она испытала физическую боль, с которым Беспалова Ю.Ю. ознакомилась, где собственноручно поставила подпись.
После чего Беспалову отвезли в приемный покой Урайской городской клинической больницы, где у той она также отобрала объяснение по факту произошедшего, которая пояснила, что телесные повреждения ей причинил с помощью кухонного ножа сожитель Потерпевший №1 (т.1 л.д.113-115).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по <адрес>. Около 23:00 часов в дежурную часть от сотрудника скорой медицинской помощи по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, во сне мужчина порезал девушке руку, куда был направлен наряд полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г.Урай в составе трёх человек и оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. По поступившей информации данные пострадавшей женщины - Беспалова Юлия Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой, как та утверждала, телесные повреждения причинил сожитель Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от медицинского работника Урайской городской клинической больницы, которая сообщила, что Беспаловой Ю.Ю. оказана медицинская помощь с диагнозом: «Открытая рана левого предплечья», в тот же день, спустя через некоторое время от полицейского Свидетель №3 на регистрацию поступили протокол принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2026 и материалы к нему, согласно которым Беспалова Ю.Ю. просила привлечь к ответственности своего сожителя Потерпевший №1 за нанесение телесных повреждений 23.01.2026 в 22 час 50 мин в область предплечья ножом.
Впоследствии, по устному заявлению Беспаловой Ю.Ю. дознавателем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое впоследствии было прекращено, а в отношении Беспаловой Ю.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (т.1 л.д.116-117).
Из показаний свидетеля Чернявской Н.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, следует, что в её производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Ураю за № от 23.01.2026, по факту получения Беспаловой Ю.Ю. телесных повреждений в виде открытой раны левого предплечья, влекущих легкий вред здоровью человека, по результатам рассмотрения которого 04.02.2026 было возбуждено уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как Беспалова в своем заявлении и объяснении утверждала, что телесные повреждения ей причинил Потерпевший №1
12.02.2026, в утреннее время, в ходе допроса в качестве потерпевшей Беспалова Ю.Ю., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, дала показания, соответствующие своему объяснению в рамках материала проверки, о том, что Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения, высказывая желание привлечь его за это к уголовной ответственности.
25.02.2026, в утреннее время, в ходе допроса в качестве подозреваемого Потерпевший №1 пояснил, что никаких телесных повреждений Беспаловой Ю.Ю. не причинял и на тот момент, когда якобы причинил ей телесные повреждения, он находился у родителей. На квартиру Беспаловой Ю.Ю. пришел лишь 23.01.2026 около 22:00 часов, когда в квартире у неё уже находились сотрудники скорой помощи и полиции. Беспалова его оговаривает, так как обиделась и решила отомстить за то, что игнорировал её звонки и не хотел с ней встречаться. Ей показалось, что Потерпевший №1 говорит искренне.
17.06.2026, в ходе дополнительного допроса потерпевшей Беспаловой Ю.Ю. она разъяснила той права и обязанности потерпевшего, предусмотренные нормами УПК РФ и статьи 51 Конституции РФ и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, после чего Беспалова расплакалась и сообщила, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ та поругалась с ФИО13 и они расстались. 23.01.2026 в вечернее время Беспалова, находясь в сильном алкогольном опьянении, дозвонилась ФИО13 и попросила его срочно прийти домой, так как решила обсудить с ним дальнейшие отношения. После чего она, находясь в зальной комнате квартиры, нанесла кухонным ножом себе один порез на левой руке, между запястьем и локтем, после чего вызвала скорую помощь. Со слов Беспаловой, она так поступила, чтобы ФИО13 стал переживать за неё и вернулся к ней. Затем, когда последний пришел домой, Беспалова из злости оговорила его, сообщив в присутствии сотрудников полиции, что якобы тот причинил ей телесные повреждения. В протоколе принятия устного заявления о преступлении указана не соответствующая действительности информация о том, что телесные повреждения ей причинил якобы ФИО13. Беспалова также указала, что давала ей ложные показания при первоначальном допросе.
Впоследствии, в отношении Потерпевший №1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в его действиях события преступления, а в отношении Беспаловой Ю.Ю. выделен материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (т. 1 л.д.118-120).
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина Беспаловой Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от 23.01.2026, согласно которому 23.01.2026 в 23:00 от сотрудника скорой медицинской помощи Захаровой поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, во сне мужчина порезал девушке руку (т.1 л.д.33);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от 24.01.2026, согласно которому 24.01.2026 в 00:15 от сотрудника Урайской городской клинической больницы Аверьяновой поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Беспаловой Ю.Ю. с диагнозом: «Открытая рана левого предплечья» (т.1 л.д.34);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2026, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беспалова Ю.Ю., будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просила привлечь к ответственности своего сожителя Потерпевший №1, который 23.01.2026 в 22:50 часов причинил ей ножом телесные повреждения: один удар в область предплечья ножом, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д.35);
- копией протокола осмотра места происшествия от 24.01.2026, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, с участием Беспаловой Ю.Ю., в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире и изъяты: одна кофта белого цвета и семь ножей (т.1 л.д.39-45);
- сведениями об осмотре Беспаловой Ю.Ю. врачом-хирургом от 23.01.2026, из которого следует причинение ей телесных повреждений (т.1 л.д.56);
- заключением эксперта № от 02.02.2026, согласно выводам которого у Беспаловой Ю.Ю. имеются телесные повреждения в виде раны, локализующейся на внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, которое квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д. 61-62);
- постановлением Врио начальника ОД ОМВД России по <адрес> от 04.02.2026, согласно которому возбуждено уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения 23.01.2026 в 22:50 Беспаловой Ю.Ю. телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью (т.1 л.д.9);
- протоколом допроса Беспаловой Ю.Ю. в качестве потерпевшей по уголовному делу № от 12.02.2026, согласно которому она дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1, находясь у неё дома и держа кухонный нож с деревянной рукояткой, нанёс ей удар ножом в область левого предплечья, тем самым причинил телесные повреждения, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО13 покинул квартиру. Спустя через некоторое время он вернулся в квартиру и спросил, что произошло, откуда рана, на что в присутствии работников скорой медицинской помощи она пояснила, что это сделал он сам. По факту причинения ей телесных повреждений желала привлечь Потерпевший №1 к установленной законом ответственности (т.1 л.д.83-85);
- протоколом допроса Беспаловой Ю.Ю. в качестве потерпевшей по уголовному делу № от 17.06.2026, согласно которому она дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, позвонила ФИО13 и попросила его срочно прийти к ней домой. После чего она, находясь в зальной комнате квартиры, нанесла кухонным ножом себе телесные повреждения на левой руке и вызвала скорую помощь, специально, чтобы потерпевший переживал за неё и вернулся. Вину в том, что оговорила ФИО13, признает (т.1 л.д.86-88);
- постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от 02.07.2026, согласно которому прекращено уголовное дело (уголовное преследование) № в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2, ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления. Из постановления также следует, что 17.06.2026 в ходе допроса потерпевшая Беспалова Ю.Ю. призналась, что телесные повреждения нанесла себе самостоятельно, для привлечения внимания ФИО6, желая вызвать у него жалость и впоследствии с ним помириться (т.1 л.д.89-90);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одна кофта белого цвета и семь кухонных ножей, изъятые 24.01.2026 в ходе осмотра места происшествия; два рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 23.01.2026 и от 24.01.2026, протокол принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2026, протокол допроса Беспаловой Ю.Ю. в качестве потерпевшей по уголовному делу № от 12.02.2026 (т.1 л.д.136-146);
- расчетом суммы ущерба, понесенного ОМВД России по <адрес> на содержание сотрудников полиции, задействованных по ложному сообщению 23.01.2026, согласно которому ущерб составил 2 530,99 рублей (т.1 л.д.134);
- чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.10.2026 о перечислении подсудимой 2 500 рублей на лицевой счет УМВД, в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.244).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимой Беспаловой Ю.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Так, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, признанием ей своей вины в судебном заседании, протоколом её допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу № от 17.06.2026, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ею заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 преступления и впоследствии установления ложности данных сведений, протоколом принятия устного заявления о преступлении подсудимой от 23.01.2026 о привлечении к ответственности потерпевшего Потерпевший №1, причинившего ей телесные повреждения, заключением эксперта № от 02.02.2026, согласно которому подсудимой причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, протоколом допроса от 12.02.2026, согласно которому Беспалова Ю.Ю., допрошенная в качестве потерпевшей по указанному выше уголовному делу, дала показания о нанесении ФИО13 ей телесных повреждений, постановлением Врио начальника ОД ОМВД России по г.Ураю от 04.02.2026, согласно которому возбуждено уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, постановлением дознавателя от 02.07.2026 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Лавина И.А. по признакам преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2, ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, за отсутствием события преступления, расчетом суммы ущерба 2 530,99 рублей, понесенного ОМВД России по г.Урай на содержание сотрудников полиции, задействованных по ложному сообщению 23.01.2026 и чеком о возмещении подсудимой ущерба.
Переходя к правовой оценке содеянного, суд учитывает следующее.
Органом предварительного следствия действия Беспаловой Ю.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц.
Уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
Деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2019 N 1254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 306 УК РФ", предусмотренный ч. 3 ст. 306 УК РФ особо квалифицирующий признак заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, предполагает дополнительное (помимо заведомо ложного заявления или иного сообщения о совершении преступления) представление - в целях их использования в процессе доказывания - не соответствующих действительности сведений, как о виновности (причастности) конкретного лица, так и о событии преступления.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая умышленно сообщила в правоохранительные органы заведомо недостоверную информацию о событии совершенного Потерпевший №1 уголовно наказуемого деяния по факту получения ею телесных повреждений, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления.
Вместе с тем в её действиях отсутствует квалифицирующий признак «соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения» по следующим основаниям:
Так, согласно обвинению, предъявленному подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 часов Беспалова Ю.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кухонным ножом нанесла себе телесные повреждения, после чего позвонила в службу скорой медицинской помощи, сообщив о причинении телесных повреждений, тем самым инсценировала преступление и искусственно создала доказательства обвинения совершенного преступления.
Вместе с тем, как следует из показаний подсудимой и свидетеля Чернявской Н.А., данных ими в ходе предварительного следствия, постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Потерпевший №1, протокола допроса Беспаловой в качестве потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, находясь у себя дома, позвонила потерпевшему и попросила его срочно прийти к ней домой. После чего она, находясь в зальной комнате квартиры, нанесла кухонным ножом себе телесные повреждения на левой руке и вызвала скорую помощь, для того, чтобы потерпевший переживал и вернулся к ней жить и впоследствии с ним примириться.
Из чего следует, что при нанесении себе телесных повреждений подсудимая искусственно не создавала доказательства обвинения, а лишь желала вызвать у потерпевшего жалость, чтобы он вернулся к ней и впоследствии с ним помириться, на момент телесных повреждений никакого умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении им преступления не имела, привлекать к уголовной ответственности его не желала.
Других данных о том, что подсудимой искусственно были созданы доказательства обвинения (показания свидетелей, письменные материалы дела), суду представлено не было.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что квалифицирующий признак «соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения» подсудимой вменен необоснованно и не подтверждается положенными в основу обвинения доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая ДД.ММ.ГГГГ, около 22:50 часов, находясь в зальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кухонным ножом нанесла себе телесные повреждения в виде раны, локализующейся на внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, которые квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а затем, позвонив в службу скорой медицинской помощи БУ «Урайская городская клиническая больница», сообщила о причинении ей вышеуказанных телесных повреждений, тем самым желая вызвать у своего сожителя - потерпевшего к ней жалость и впоследствии с ним помириться.
Далее, 23.01.2026 в период с 23:00 часов до 23:55 часов она, находясь в своей квартире по указанному адресу, умышленно, из личной заинтересованности, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ обратилась с устным заявлением о якобы совершенном потерпевшим в отношении неё преступлении к прибывшей к ней полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, которая со слов подсудимой в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2026, зарегистрированном в дальнейшем 24.01.2026 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по г.Ураю за №, указала заведомо ложные сведения по факту нанесения подсудимой сожителем одного удара в область предплечья ножом, тем самым подсудимая сделала заведомо ложный донос о совершении потерпевшим в отношении неё преступления.
Далее, в рамках расследования впоследствии возбужденного 04.02.2026 уголовного дела № в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, 12.02.2026 в период времени с 10:10 часов до 11:00 часов Беспалова Ю.Ю., в продолжение своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по <адрес>, при своем допросе в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, умышленно дала заведомо ложные показания по факту нанесения её сожителем ей одного удара в область предплечья ножом Ложность данных сведений была установлена в ходе производства дознания по данному уголовному делу, в связи с чем, 02.07.2026 уголовное дело в отношении Потерпевший №1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Тем самым подсудимая своими умышленными преступными действиями обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении потерпевшим в отношении неё преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в результате которых был причинен ущерб интересам правосудия в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по установлению преступников и раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Беспаловой Ю.Ю. по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
По месту жительства Беспалова Ю.Ю. характеризуется отрицательно, как имеющая жалобы от соседей, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, не судима, привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, с апреля 2019 года по май 2021 года состояла на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», снята с учета в связи с отказом пациентки от диспансерного наблюдения. В настоящее время на учете у врача психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, понесенного ОМВД России по г. Урай на содержание сотрудников полиции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вопреки доводам прокурора, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку суд не установил каких либо обстоятельств, указывающих на то, что Беспалова Ю.Ю. каким либо образом способствовала раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности Беспаловой Ю.Ю., которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой.
Применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется, не усматривается также оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен и способен их оплатить, каких-либо оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется, поэтому процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П. на сумму 11 166,00 рублей, принимавшей участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия, и в размере 7 444 рубля, принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, всего 18 610 рублей, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Беспалову Юлию Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- два рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 23.01.2026 и от 24.01.2026, протокол принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2026 и протокол допроса Беспаловой Ю.Ю. в качестве потерпевшей от 12.02.2026 - хранить в материалах уголовного дела;
- одну кофту белого цвета и семь кухонных ножей, хранящиеся при уголовном деле, -– уничтожить.
Взыскать с Беспаловой Юлии Юрьевны процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П. в размере 11 166 рублей 00 копеек, принимавшей участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в размере 7 444 рубля, принимавшей участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, всего 18 610 (Восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья /подпись/ В.П. Ярышев