РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием прокурора Багаевой К.А., представителя истца Янгазиной А.М., представителей ответчика Лукиной Е.А., Соколовской Т.В., третьих лиц Фаюршина Р.Р., Рахмангуловой Р.С., Лодягиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибановой Лидии Леонидовны к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия г. Советский о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о переводе на новую должность, признании недействительной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, признании незаконным уведомления об изменении условий трудового договора, установил:
Шибанова Л.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия г. Советский об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, признании незаконным перевода на новую должность, признании недействительной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что на основании трудового договора от (дата) (номер) она принята на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, издан приказ от (дата) (номер) С учетом дополнительного соглашения от (дата) (номер) работодатель предоставляет работнику работу по профессии руководитель административно-хозяйственного подразделения, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора им должностной инструкцией: административное, хозяйственное, документационное и операционное обеспечение, поддержка и сопровождение работы всех служб и работников организации. 7 июня 2024 г. работодатель уведомил Шибанову Л.Л. об изменении существенных условий трудового договора в части в части порядка начисления заработной платы.
На основании приказа директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) (номер) Шибанова Л.Л. с (дата) переведена на должность заместителя директора. Вместе с тем, дополнительное соглашение о переводе с заместителя директора по административно-хозяйственной части на должность заместителя директора сторонами трудовых отношений не заключалось. Работодатель не ознакомил Шибанову Л.Л. с должностной инструкцией заместителя директора. Приказом директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) (номер) Шибановой Л.Л. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником должностных и трудовых обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку нарушен порядок проведения проверки, а кроме того, истец привлечена к ответственности за нарушение должностных обязанностей, которые ей не вменялись, нарушен порядок перевода на иную должность.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит признать незаконным приказ директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) (номер) в части перевода с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части на должность заместителя директора; признать недействительной соответствующую запись в трудовой книжке от (дата) (номер); взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено дополнительное требование о признании незаконным уведомления директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) (номер) об изменении условий трудового договора.
В судебном заседании представитель истца Шибановой Л.Л. - адвокат Янгазина А.М., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что работодателем нарушена процедура перевода работника на иную должность, поскольку не оформлено дополнительное соглашение, истца не ознакомили с должностной инструкцией, нарушен порядок проведения проверки, поскольку не запрошена объяснения работника. Полагала, что поскольку работнику надлежащим образом не были вменены трудовые функции, то привлечение к дисциплинарной ответственности за их невыполнение недопустимо.
Представители ответчика МАОУ гимназия г. Советский - директор Лукина Е.А., а также Соколовская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились. Не оспаривали отсутствие объяснений работника в рамках привлечения к дисциплинарной ответственности. Доводы истца о нарушении порядка перевода работника на другую должность оспаривали, поскольку такой перевод осуществлен на основании личного заявления Шибановой Л.Л., при этом ее трудовая функция не изменилась. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо Лодягина И.В. в судебном заседании пояснила, что трудовые обязанности между всеми заместителями директора распределены, каждый с ними знаком и исполнял ежедневно, в том числе истец.
Третьи лица Фаюршин Р.Р., Рахмангулова Р.С. разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представитель третьих лиц администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управления образования администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличие оснований для отмены привлечения истца к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что (дата) Шибанова Л.Л. повторно принята в МБОУ гимназия г. Советский на работу в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, с ней заключен трудовой договор (номер)
Приказом директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) (номер) Шибанова Л.Л. с (дата) переведена на должность заместителя директора.
Приказом Управления образования администрации Советского района от (дата) (номер) организована внеплановая (оперативная) проверка, по результатам которой составлена справка с указанием следующих выводов:
-в МАОУ гимназия г. Советский создана необходимая локальная нормативная база по проверяемым направлениям деятельности;
- отсутствует система фиксации результатов работы по проверяемым направлениям деятельности;
- не обеспечено соблюдение требований к организации пропускного и внутриобъектового режима;
- работниками МАОУ гимназия г. Советский не выполняются либо выполняются не полном объеме обязанности, закрепленные должностными инструкциями, приказами директора учреждения;
- директором не обеспечен должный контроль за выполнением работниками школы должностных обязанностей.
Даны рекомендации:
Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МАОУ гимназии г. Советский Лукину Е.А.;
Директору МАОУ гимназии г. Советский Лукиной Е.А. обеспечить исполнение требование законодательства, локальных нормативных актов, должностных обязанностей работниками в полном объеме; принять меры для устранения выявленных нарушений и недостатков, причин, способствующих их совершению в срок до (дата); привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.
Приказом директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) (номер) Шибановой Л.Л. за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником должностных и трудовых обязанностей (недостатки и нарушения, выявленные в ходе проверки) объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Разрешая заявленные требования в части признания незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.
Основным принципом трудового правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, установленным статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, признаются: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьями 21, 56Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде объявления выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось представителями ответчика, письменные объяснения у Шибановой Л.Л. работодателем не затребованы, что является самостоятельным основанием для признания незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
(дата) Шибановой Л.Л. на имя директора представлено заявление о переводе на должность заместителя директора, после чего, как указывалось выше, директором МАОУ гимназия г. Советский издан приказ от (дата) (номер) о переводе Шибановой Л.Л. с (дата) на должность заместителя директора.
Представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось написание Шибановой Л.Л. такого заявления.
Таким образом, при наличии лично оформленного заявления Шибановой Л.Л., приказ о переводе ее на другую должность, является законным.
Отсутствие дополнительного соглашения либо отдельно заключенного трудового договора является нарушением исполнительской дисциплины по надлежащему документообороту и само по себе не ведет к незаконности.
С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным приказа директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) (номер) в части перевода Шибановой Л.Л. с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части на должность заместителя директора и, как следствие, соответствующей записи в трудовой книжке от (дата) (номер), удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности, суд полагает возможным уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.
Истцом заявлен отказ от требований в части признания незаконным уведомления директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) (номер) об изменении условий трудового договора и прекращении производства в по делу в данной части.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Суд считает, что отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.
С учетом изложенного, производство по делу в части признания незаконным уведомления директора МАОУ гимназия г. Советский от (дата) (номер) об изменении условий трудового договора, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
прекратить производство по делу по иску Шибановой Лидии Леонидовны к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия г. Советский в части признания незаконным уведомления об изменении условий трудового договора, в связи с отказом истца от иска.
Признать незаконным приказ директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения гимназия г. Советский Лукиной Е.А. от (дата) (номер) о наложении на Шибанову Лидию Леонидовну дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения гимназия г. Советский (ОГРН (номер) в пользу Шибановой Лидии Леонидовны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, а также требований о признании незаконным приказа от (дата) (номер) о переводе на другую должность, а также признании недействительной записи в трудовой книжке от (дата) (номер) о переводе на новую должность, - отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2026 г.
Судья В.В. Чайкин