РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием истца Тавафиева Д.Н., ответчика Тавафиевой В.С., третьих лиц Тавафиева Н.Н., Тавафиевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавафиева Дениса Нургаяновича к Тавафиевой Венере Сабировне о взыскании уплаченных денежных сумм, установил:
Тавафиев Д.Н., с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Тавафиевой В.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен решением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) В период брака родились дети, а также на основании договора купли-продажи от (дата) приобретены жилой дом с земельным участком, расположенные по (адрес). В рамках реализации Федерального закона " О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» семье предоставлены денежные средства для приобретения указанных объектов недвижимости с обязательствами распределения долей детям. В настоящее время истцу и ответчику в праве собственности принадлежит по (-) доли, детям по (-) доли. На основании решения суда дети проживают с истцом, который самостоятельно несет расходы по содержанию дома и оплате поставляемых коммунальных услуг. Всего с марта (дата) по (дата) истцом оплачено 145 563 руб. 90 коп. Полагает, что ответчик несет равную с ним обязанность по оплате коммунальных услуг.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика (-) доли понесенных им расходов, всего в размере 72 781 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определениями суда от 22 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тавафиев Н.Н. и Тавафиева А.Б.
В судебном заседании истец Тавафиев Д.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основная часть электроэнергии направлена на поддержание газового котла для отопления жилого дома. Исходя из материалов стен дома, он нуждался в поддержании определенной температуры, чтобы избежать сырости стен. Ответчик регулярно пользовалась стиральной машиной, соответственно, потребляла электрическую энергию.
Ответчик Тавафиева В.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что с (дата) по (дата) в жилом доме не проживала, стиральной машиной пользовалась не более трех раз. Фактически в указанный период времени в жилом помещении проживали родители истца - третьи лица по делу.
Третьи лица Тавафиев Н.Н. и Тавафиева А.Б. в судебном заседании пояснили, что принадлежащей им квартире по (адрес), проживает истец и дети. В спорном жилом помещении они только ночуют, осуществляют за ним уход, готовят пищу собаке, а фактически в течение дня находятся в своей квартире, готовят еду, занимаются внуками. Кроме того, с весны по осень проживают жилом доме, расположенном в Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что истец Тавафиев Д.Н. и ответчик Тавафиева В.С. с (дата) состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата)
В период брака родились дети: Тавафиев Тимур Денисович, (дата) года рождения, и Тавафиев Дамир Денисович, (дата) года рождения.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата). место жительство несовершеннолетних детей определено с отцом - Тавафиевым Д.Н.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Тавафиеву Д.Н. в размере (-) доли, Тавафиеву Т.Д. в размере (-) доли, Тавафиевой В.С. в размере (-) доли, Тавафиеву Д.Д. в размере (-) доли на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по (адрес)
Истец указывает, что с марта (дата) по (дата) им произведена оплата потребленных коммунальных услуг: газ, ТБО, электроснабжение, всего в размере 145 563 руб. 90 коп., из которых (-) доли, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика.
Ко взысканию им предъявлена только та сумму, подтверждение которой имеется в финансовых документах.
Из представленных документов следует, что лицевой счет (номер) открыт на имя Тавафиевой В.С.
Сумма начислений подтверждается детализацией расчетов стоимости услуг по лицевому счету и сводным расчетом суммы задолженности.
Оплата истцом поставленных коммунальных услуг подтверждается банковскими выписками.
Факт оплаты указанных платежей истцом, ответчиком Тавафиевой В.С. не оспаривался.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права при наличии долевой собственности на жилое помещение, сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате коммунальных услуг, необходимых для содержания жилого дома, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По пояснениям сторон, у несовершеннолетнего Тавафиева Т.Д., (дата) года рождения, отсутствуют собственные денежные средства, необходимые для содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг соразмерно его доли в праве.
При таких обстоятельствах дела, суд полагает определить доли участия истца и ответчика в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения равными, с учетом двоих совместных несовершеннолетних детей.
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Соглашений о внесении платы за жилое помещение истцом и ответчиком не заключалось.
Довод ответчика о том, что она не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется услугами по потреблению электроэнергии и газа, судом отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика следует, что ответчик Тавафиева В.С. пользовалась бытовой техникой, находящейся в доме. Кроме того, жилое помещение поддерживалось в надлежащем состоянии, в том числе использованием газового котла отопления, работа которого обеспечивается за счет потребления электрической энергии.
С учетом данных обстоятельств, а также приведенных положений законодательства и его разъяснений, на ответчике лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.
Вместе с тем, согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о проживании третьих лиц - родителей истца, в спорном жилом помещении, расположенном (адрес), нашли своё подтверждение.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец совместно с детьми вселен в жилое помещение, расположенное по (адрес), принадлежащее на праве собственности его матери Тавафиевой А.Б.
Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.
В судебном заседании третьи лица подтвердили факт пользования жилым домом, ночуют, следят за домом, убирают, готовят еду для собаки.
Кроме того, данные сведения также содержатся в объяснениях Тавафиева Д.Н. и Тавафиева Н.Н., данных в рамках проверки ОМВД России по Советскому району, зарегистрированной в КУСП (номер) от (дата)
Ссылка третьих лиц об их ежегодном проживании в период весна-осень в жилом доме по (адрес), достоверными доказательствами не подтверждено, конкретный период не указан, до настоящего времени находятся в г. Советский, оспаривается ответчиком, а также не исключает их солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, как членов семьи собственника, по факту вселившихся в жилое помещение по адресу: (адрес)
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, ответчик и третьи лица несут солидарную обязанность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, как то предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Соответственно, истец, исполнивший перед ресурсоснабжающими организациями солидарные обязательства собственников и членов семьи, при установленных выше обстоятельствах, вправе требовать от ответчика возмещения (-) доли уплаченных платежей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 36 390 руб. 97 коп. (145 563,90/4), что составляет 49,99% от заявленных требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата)
При указанных обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, составляет 1 999 руб. 60 коп.
Также иистцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., оказанных истцу адвокатом Филиала № 23 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры г. Югорска Комаровой Ю.А. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание платной правовой помощи от 3 марта 2026 г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) (номер) г. на сумму 10 000 руб. Предметом договора на оказание правовой помощи является составление искового заявления Тавафиеву Д.Н. о взыскании с Тавафиевой В.С. сумм в порядке регресса, судебных расходов.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд учитывает размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться не только характер и сложность дела, но и длительность судебного процесса; количества судебных заседаний; количество, объем и сложность процессуальных документов по делу; время, потраченное на подготовку документов; фактическое участие представителя в судебном процессе; количество лиц, участвующих в деле.
По мнению суда, для адвоката подготовить исковое заявление по регрессному взысканию денежных средств, не должно составлять особой сложности, значительный объем искового заявления составляет цитирование статей законодательства, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер заявленных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., а с учетом пропорционального удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 499 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тавафиевой Венеры Сабировны, (дата) года рождения (паспорт (номер) в пользу Тавафиева Дениса Нургаяновича, (дата) года рождения (паспорт (номер) денежные средства в размере 36 390 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 4 499 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 г.
Судья В.В. Чайкин