РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А., при секретаре судебного заседания Акмуллиной Л.Р., с участием истца Калинина А.А., представителя истца Михайловой И.В., представителя ответчика Янгазиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина А.А. к Львову Л.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Львову Л.А., в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: (-).
В обоснование заявленного требования истцом указано, что в (дата) Кушниковой М.В., бабушке истца, на основании ордера (номер) от (дата). выданного администрацией п. Коммунистический была предоставлена квартира по адресу: (-). В (дата) Кушникова М.В. умерла. Истец обратился в администрацию п. Коммунистический с заявление о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, однако получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Также, истцу стало известно, что собственником спорного жилого помещения является ответчик Львов А.Л. на основании договора бесплатной передачи квартиры в личную собственность от (дата). Истец, на протяжении всего времени проживания в квартире несет все расходы по ее содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные счета.
Истец Калинин А.А., представитель истца адвокат Михайлова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В связи с тем, что местонахождение ответчика Львова Л.А. судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Львова Л.А. назначил дежурного адвоката Янгазину А.М.
Представитель ответчика Львова Л.А. - адвокат Янгазина А.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица администрации Советского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного суд РФ № 10 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) указано, что сведения о собственниках, переходе прав на недвижимое имущество жилое помещение с кадастровым номером (номер), по адресу (-), площадью 60,7 кв.м., отсутствуют.
Согласно договору бесплатной передачи квартиры в личную собственность от (дата). администрация п. Коммунистический передает в личную собственность Львову Л.А. квартиру, расположенную по адресу: (-), общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.
На основании ордера, выданного решением исполкома Коммунистического поселкового Совета народных депутатов (номер) от (дата). Кушниковой М.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: (-).
Согласно свидетельству о смерти I-ПН (номер) от (дата). Кушникова М.В. умерла (дата).
Истец Калинин А.А. является внуком Кушниковой М.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, представленными в материалах дела.
Калинин А.А. имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время.
Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Советского района от (дата). в Едином государственном реестре ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении Львова Л.А., (дата) рождения.
По данным реестра наследственных дел Единой информационной системы наследственного дела к имуществу Львова Л.А. не открывалось.
Согласно информационных учетов отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советского району ХМАО-Югры Львов Л.А., (дата) г.р., не значится.
В судебном заседании, истец Калинин А.А. пояснил, что в квартире по (адрес) проживал вместе с бабушкой Кушниковой М.В. одной семьей с начала (дата) годов, зарегистрирован с (дата). В (дата) бабушка умерла. Он продолжает проживать в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Он знает, что до бабушки в этой квартире проживал врач Львов А.А. с семьей, который выехал из п.Коммунистический в середине (дата), после чего в эту квартиру заселилась Кушникова М.В. Он с момента заселения в квартиру следил за ней, оплачивал коммунальные услуги.
Свидетели Зуев Д.В. и Ширяев С.М. в судебном заседании пояснили, что они являются жителями п. Коммунистический. В квартире по адресу (адрес)1, ранее проживал врач Львов А.А. который выехал из (адрес) в (дата). После чего с конца (дата) в этой квартире стала проживать Кушникова М.В. с внуком Калининым А.А., который до настоящего времени постоянно живет в данной квартире.
Из представленных истцом банковских выписок в период (дата) истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг Учетно-энергетической компании.
Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Львову А.А. в (дата) на основании договора бесплатной передачи квартиры, однако он выехал из спорного жилого помещения, и в последствии, в (дата) данное жилое помещение было предоставлено Кушниковой М.В., которая проживала в нем до своей смерти. Совместно с Кушниковой М.В. с (дата) с момента регистрации в спорном жилом помещении проживает истец Калинин А.А., который пользуется жилым помещением до настоящего времени, как своим собственным более 15 лет, в полном объеме осуществляет его содержание, что подтверждается доказательствами, представленными по делу. Других лиц, заявляющих права на указанное жилое помещение, судом не установлено. Ответчик Львов А.А. и члены его семьи фактически оставили спорное жилое помещения с момента выезда из п.Коммунистический.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Калининым А.А., (дата) рождения (паспорт (номер)), право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (-), кадастровый (номер), общей площадью 60,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 августа 2026 г.
Судья А.А. Рыбалкин