РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А., при секретаре Акмуллиной Л.Р., с участием прокурора Новожиловой В.С., истца Шараповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шараповой Фании Айратовны к акционерному обществу «Тандер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шарапова Ф.А. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, указав, что она был принят на работу ответчиком (дата) на должность продавец по трудовому договору (номер). (дата) истец была уволена ответчиком по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Истец не согласна с указанным увольнением, так как считает, что в день увольнения (дата). она находилась на больничном, является инвалидом второй группы, ответчиком нарушена программы ее реабилитации. В период работы истцом систематически выполнялась сверхурочная работа, которая не была оплачена в полном объеме.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать приказ об увольнении от (дата). незаконным, восстановить ее на работе в должности продавца АО «Тандер», взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 190 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истец Шарапова Ф.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчикаАО «Тандер», представитель 3 лица филиала АО "Тандер" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно трудового договора (номер) от (дата). Шарапова Ф.А. принята на должность продавца АО «Тандер» в подразделение магазин «Магнит».
Согласно приказу (номер) от (дата) АО «Тандер» продавец Шарапова Ф.А. уволена с (дата) по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Согласно подпункту п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
В АО «Тандер» внедрена система электрона документооборота в сфере трудовых отношений (статья 22.1 Трудового код Российской Федерации).
(дата) истцом подписано соглашение об электронном взаимодействии в сфере трудовых отношений.
Стороны установили, что признают, что усиленная неквалифицированная электронная подпись выдается Работнику для работы в информационной системе Работодателя и действительна в рамках электронного взаимодействия Работника и Работодателя в порядке, предусмотренном Положением об электронном документообороте в сфере трудовых отношений Работодателя.
Из пункта 1.2.1 Положения об использовании Систем электронного документооборота и электронного архива АО «Тандер» следует, что система электронного документооборота и электронного архива обеспечивает реализацию функционала - электронный документооборот первичных учетных документов, подтверждаю хозяйственную деятельность, с применением электронной подписи.
В материалах дела имеется заявление Шараповой Ф.А. от (дата)., в котором она просила уволить ее по собственному желанию с (дата). Заявление Шараповой Ф.А. подано через систему электронного документооборота и подписано электронной подписью, при этом истец была уведомлена о своем праве отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, в том числе посредством электронного документооборота путем подачи соответствующего заявления в разделе СБИС «Заявления».
В судебном заседании истец Шарапова Ф.А. пояснила, что (дата). она не писала заявление на увольнение, а писала заявление об отзыве заявления на увольнение, поданного (дата)
Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что истец не представила доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. Заявление об увольнение было подано истцом через систему электронного документооборота и подписано электронной подписью. Доказательств того, что данное заявление было подано и подписано иным лицом, истцом в суд не представлено. Также истец не воспользовалась своим правом на отзыв заявления на увольнение до (дата) Указания истца, что она была уволена (дата) когда она болела и находилась на больничном не являются нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, так как Шарапова Ф.А. была уволена по своей инициативе.
Истец также просила взыскать с ответчика оплату сверхурочных работ, которые она отработала за период с (дата). по (дата) согласно ее расчета в размере 190 тысяч рублей.
В подтверждения отработки сверхурочных работ истец представила свой письменный расчет, рукописные заметки, которые с ее слов сделаны директором магазина и которые подтверждают, что она работала дополнительные часы в магазине.
Ответчиком представлены табели рабочего времени Шараповой Ф.А. за период ее работы в магазине и расчетные листки заработной платы, которые подтверждают оплату истцу отработанных часов, согласно табелей рабочего времени.
Согласно ч.4 ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Пунктом 4.1 Трудового договора между истцом и ответчиком установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются графиком рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с ТК РФ.
Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Истцом не представлено доказательств того, что она отработала рабочее время сверх указанного в табелях рабочего времени. Письменные записки об отработанных истцом часах и ее устные пояснения не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами. Других доказательств в подтверждение сверхурочной работы истцом суду не представлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ее трудовых прав со стороны ответчика.
Таким образом, иск Шараповой Ф.А. к акционерному обществу «Тандер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шараповой Ф.А. к акционерному обществу «Тандер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2026г.
Судья А.А. Рыбалкин