ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 мая 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Ксении Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решений об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей и возложении обязанности назначить пособие,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО - Югре) о признании незаконным решений об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей и возложении обязанности назначить пособие.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Михайлова К.Н. является матерью несовершеннолетних ФИО (дата) года рождения, ФИО (дата) года рождения и ФИО (дата) года рождения.
(дата) истец обратилась в ОСФР по ХМАО - Югре с заявлением ((номер)) о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, однако решением ответчика в назначении меры социальной поддержки было отказано. Срок действия предыдущего пособия установлен до (дата)
(дата) Михайлова К.Н. получила ответ, из которого узнала, что основанием для отказа явилось наличие в заявлении о назначении пособия недостоверных или неполных данных и отказе в назначении пособия. В пункте об алиментах Михайловой К.Н. было указано исполнительное производство по алиментам (номер) возбужденное (дата) Ответчик по телефону сообщил ей, что данные не подтверждены у судебных приставов, и ей необходимо подать заявление заново, указав нотариальное соглашение. Она пояснила, что может донести постановление о возбуждении исполнительного производства в отделение социального фонда по месту жительства, на что получила ответ, что это не нужно.
С данным решением истец Михайлова К.Н. не согласна.
Истцом указано, что нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей ФИО (дата) года рождения, ФИО (дата) года рождения и ФИО (дата) года рождения заключено в размере 50% от действующей величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» на каждого ребенка.
Так как бывший супруг (отец детей) не имеет официального места работы, является самозанятым, и доход за (дата) составил 13950 руб., у нотариуса было принято решение на установление именно такого размера алиментов, чтобы не нарушать права детей. Если бы Михайлова К.Н. подавала на алименты через суд, то размер исковых требований указала бы тот же, но чтобы ускорить процесс взыскания, пришли к соглашению об алиментах через нотариуса.
Истцом указано, что раньше она получала денежные средства (алименты) на руки, в размере 10000 руб. на каждого ребенка, но в связи с изменениями с (дата) в правилах о назначении единого пособия, решили узаконить получение алиментов.
В иске указано, что (дата) истцом повторно было подано заявление ((номер)) на ежемесячное пособие, к которому было приложено нотариальное соглашение об уплате алиментов, но (дата) получен отказ по причине превышения размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. Размер доходов превысил, в связи с тем, что ответчик учел в доход условные алименты 748464 руб.
Новые правила по условным алиментам вступили в силу с (дата) но у Михайловой К.Н. нотариальное соглашение от (дата) а исполнительное производство у судебных приставов возбуждено (дата) Официально алименты оформлены до вступления новых правил, истец считает действия ответчика незаконными, в том, что учли условные алименты в размере 1/2 от среднемесячной номинальной зарплаты (СНЗП) на трех и более детей в регионе проживания заявителя.
Истец Михайлова К.Н. просила суд признать отказы ОСФР по ХМАО - Югре в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей незаконным, возложить ответчика обязанность назначить пособие на детей с момента первоначального обращения, то есть с (дата) а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец Михайлова К.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой.
От истца 05.05.2026 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором истец указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей понятны, истец просила прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ОСФР по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Изучив заявление истца, исследовав имеющие отношение к заявлению о прекращении производства по делу материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска судом принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Судом установлено, что Михайлова К.Н. при подаче настоящего искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата)
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
Поскольку производство по делу прекращено, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлениюМихайловой Ксении Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решений об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей и возложении обязанности назначить пособие, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная Михайловой Ксенией Николаевной (ИНН: (номер)) чеком по операции от (дата) в сумме 3000 (три тысячи) руб. Казначейству России (ФНС России),- подлежит возврату плательщику.
Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий А.А. Казаринова