РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г.Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-85/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Печенину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее также ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Печенина В.М. задолженность в сумме 279 401,44 рублей, из которой задолженность по основному долгу 111 967,70 рубля и задолженность по процентам 167 433,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 382,04 рублей, обосновав тем, что 24.05.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Печениным В.М. договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, однако 16.06.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № rk-151223/1545 от 15.12.2023 право требования перешло истцу, сумма составила 330 333,65 рубля, из них основной долг - 111 967,70 рубля, проценты - 164 502,94 рубля, комиссии – 862 рубля, неустойка – 53 001,01 рубля. Приказ мирового судьи отменён 24.12.2024, погашена задолженность в сумме 897,68 рубля.
В исковом заявлении истец указал, что пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию только задолженность в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
29.12.2025 ответчик представил письменные возражения на иск, в которых считал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с этим просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 87-88).
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности поддерживает, просит рассмотреть дело без своего участия.
На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении карты (оборот л.д. 15) между Печениным В.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в акцептно - офертной форме был заключен договор о карте № от 24.05.2018 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой (вместе Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора о карте, по условиям которого банк выпускает клиенту карту с установлением максимального кредитного лимита: 300 000 рублей, со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, по ставке 29,90 % годовых на операции по оплате товаров и услуг, 45,9% годовых на операции по снятию наличных денежных средств. С условием погашения кредита ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком (л.д. 13-14).
Согласно условиям договора, ответчик обязуется перечислять платежи по договору о карте на номер счета № (л.д. 14).
Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.1.2. Раздела II Общих условий предоставления кредита) (л.д. 17-27).
В соответствии с условиями договора банк обязуется выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Согласно расписке в индивидуальных условиях договора о представлении и обслуживании карты, Печенину В.М. была выдана банковская карта 24.05.2018 (оборот л.д. 14).
Клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором.
Клиент подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (оборот л.д. 14).
Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, следовательно, обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.
Во исполнение условий договора, банк предоставлял ответчику кредитные средства в пределах лимита, начиная с 24.05.2018 по 28.05.2019, перечисляя их на расчетный счет ответчика, что следует из выписки по счету (л.д. 30-36).
Получение и использование заемных денежных средств, в том числе совершение операций по погашению задолженности, ответчиком не оспорено. Таким образом, банк исполнил свои договорные обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства.
Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежных сумм кредита, суду не представлены. Наличие подписей Печенина В.М. в указанных документах, а также условия договора ответчиком не оспорены.
Согласно пункту 4.1 Раздела II Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.17-27), минимальный платеж - это минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащая погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифом по картам; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Расчетная дата - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения договора о карте.
Пунктом 4.4.18 Общих условий установлено, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в таком требовании, а если срок не указан, - в течение 30 дней со дня направления банком такого требования.
В общих условиях потребительского кредита и выпуска банковских карт физическим лицам также закреплено понятие договора о карте, под которым понимается договор о предоставлении и обслуживании карты, регламентирующий предоставление и обслуживание карты. Открытие счета по карте, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) о заключении договора о карте, настоящие условия, тарифы по карте, тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, анкету и иные документы, предусмотренные договором (оборот л.д. 20).
Согласно пункту 4.2.2 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Моментом заключения кредитного договора является зачисление на счет суммы кредита (пункт 2.1.2 Общих условий).
При этом в пункте 2.2 Индивидуальных условий закреплено, что клиент обязуется в случае кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте в сроки и порядке, установленные договором о карте, выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте.
За ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом
15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора №rk-151223/1545 уступил права требования задолженности, по условиям которого к ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору № от 24.05.2018, заключенному с Печениным В.М. (л.д. 37-40, 41).
Согласно п. 1.2.3.18 Общий условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лица, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При заключении договора ответчик был согласен на осуществление баком уступки прав (требований) по договору о карте третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по договору №.
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Как следует из материалов дела, ответчик Печенин В.М., принятые на себя обязательства по возврату кредита, в полном размере не исполнил, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, и прияв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, перестал осуществлять ежемесячные платежи после 31.05.2019, чем нарушил условия договора о карте, в результате чего у него образовалась задолженность (л.д. 28-29, 30-36).
Как следует из расчета задолженности, акта приема-передачи прав (требований) от 18.12.2023 к договору уступки прав (требований) №rk-151223/1545 от 15.12.2023, задолженность ответчика по договору № от 24.05.2018 по состоянию на дату уступки права 15.12.2023 составляет 330 333,65 руб., из них: 111 967,70 руб. – задолженность по основному долгу, 164 502,94 руб. – задолженность по процентам, 862 руб. – задолженность по комиссии, 3 828,48 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 49 172,53 руб. – задолженность по штрафам (л.д. 28-29, 41).
Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.
Истцом предпринимались меры к взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом № 2-2412-2702/2024 от 02.08.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры удовлетворено заявление ООО ПКО «Филберт» о взыскании с Печенина В.М. задолженности по договору № от 24.05.2018 в размере 280 299,12 рубля, из которой 111 967,70 рубля – основной долг, 168 331, 42 рубля – проценты за пользование займом, и госпошлины в сумме 3 001,50 рубля (л.д. 94).
24.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, вынесено определение об отмене судебного приказа от № 2-2412-2702/2024 от 02.08.2024 на основании поступивших возражений должника относительного его исполнения (л.д. 95-96).
Обращаясь в суд с данным иском, ООО ПКО «Филберт» заявляет требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279 401,44 рубля, из которых задолженность по основному долгу 111 967,70 рубля и задолженность по процентам 167 433,74 рубля.
Ответчиком представлено в суд возражение, в котором он выражает свое несогласие с исковыми требованиями, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, (л.д. 87-88). Копия данного возражения направлена истцу 29.12.2025, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 93).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что последний платеж в рамках заключенного кредитного договора был совершен ответчиком 31.05.2019 (л.д. 28-29), соответственно о нарушенном праве кредитору стало известно уже в июне 2019 года, что также следует из доводов искового заявления, где истец указал о том, что 16.06.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье только в июле 2024 года, что подтверждается копией судебного приказа от 02.08.2024 (л.д. 94), то есть по истечении трехлетнего срока предусмотренного для восстановления нарушенного права.
Фактически договор уступки прав (требований) (цессии) был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» уже после того, как первоначальным кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что заявленные истцом к взысканию основной долг, проценты за пользование кредитом находятся за пределами срока исковой давности, а также принимая во внимание тот факт, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 31.05.2019 и о нарушенном праве банку стало известно уже в июне 2019 года, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа новый кредитор обратился к мировому судье только в июле 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании п.2 ст.199 ГК РФ.
В связи с вынесением решения не в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Печенину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.05.2018 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 06.02.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова