РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Забоева ФИО5 к начальнику отдела государственных обвинителей ФИО2 О.В., <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Забоев С.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела государственных обвинителей ФИО2 О.В. в лице прокуратуры <адрес> о признании незаконным ответа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований указал, что в оспариваемом ответе истцу сообщено, что указанные в обращении доводы, связанные в целом с оспариванием законности приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее проверялись в прокуратуре области и переписка по данному вопросу прекращена. Однако, должностным лицом прокуратуры при даче такого ответа не указано когда и кем довод, изложенный в обращении, был рассмотрен и в каком письме дан аргументированный и мотивированный ответ.
Также, Забоев С.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела государственных обвинителей ФИО2 О.В. в лице прокуратуры <адрес> о признании незаконным ответа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предоставить аргументированный ответ.
Данные требования мотивированы не рассмотрение должностным лицом по существу жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.
Кроме того, судом к совместному рассмотрению приняты уточненные требования административного истца, в которых заявлено о признании незаконными ответов начальника отдела государственных обвинителей ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированные нем рассмотрением по существу обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Административный истец Забоев С.А. в судебном заседании посредством ВКС на удовлетворении требований административного иска настаивал по изложенным в исках основаниях. Пояснил, что неоднократно обращается с заявлениями о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение специалиста независимой экспертизы, на что каждый раз получает ответы, что ранее доводы рассмотрены и переписка прекращена. Однако, не сообщено когда такие доводы рассматривались и когда на них дан ответ. Указывает на нежелание прокуратуры рассматривать его обращения по существу. Просил признать незаконными ответы прокуратуры, возложив обязанность на прокуратуру пересмотреть дело.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доводы Забоева С.А., связанные с оспариванием обоснованности и законности приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при вручении ему копии обвинительного заключения, неоднократно проверялись в прокуратуре области и признаны несостоятельными, о чем составлялись заключения и давались ответы административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела государственных обвинителей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника уголовно-судебного управления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителей прокурора области, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора области. По вопросу обоснованности осуждения приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ переписка с Забоевым С.А. прекращена в соответствии с заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний был уведомлен. Поскольку обращения административного истца не содержали новых доводов, ранее не рассматриваемых в прокуратуре, административному истцу были даны соответствующие ответы.
Административный ответчик начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Заслушав административного истца, представителя прокуратуры <адрес>, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с абзацами 1-3 пункта 3.12 указанной Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инспекцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – в Генеральной прокуратуре РФ, заместителем Главного военного прокурора – в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Забоев С.А. осужден по п.п. «б, ж, з, к, н» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Забоева С.А. изменен: его действия переквалифицированы с п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, с признанием наличия рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, исключены указание об осуждении за неоднократное совершение разбоя и назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, действия переквалифицированы с п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы Забоева С.А. о пересмотре приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Забоева С.А. приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, из приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на назначение наказания с учетом ст. 70 УК РФ.
Забоев С.А. неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> с обращениями о его незаконном осуждении, в том числе в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при вручении ему копии обвинительного заключения.
По вопросу обоснованности осуждения приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ переписка с Забоевым С.А. прекращена в соответствии с заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний был уведомлен.
По данному вопросу, согласно сведений, предоставленных административным ответчиком, доводы Забоева С.А., связанные с оспариванием обоснованности и законности приговора Челябинского областного суда неоднократно проверялись в прокуратуре области и признаны несостоятельными, о чем составлялись заключения и давались ответы административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела государственных обвинителей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника уголовно-судебного управления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителей прокурора области, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора области.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрировано поступившее из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций и Аппарата Правительства РФ обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание без вручения ему копии обвинительного заключения.
В ответ на данное обращение начальником отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письме № года сообщено Забоеву С.А., что данный доводы о нарушениях, допущенных при направлении в отношении него уголовного дела в суд и его рассмотрении <адрес> судом оставлены без разрешения, поскольку указанные в обращении доводы, связанные в целом с оспариванием законности приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее проверялись в прокуратуре области, переписка по данному вопросу прекращена.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил пояснить, где и когда ранее ДД.ММ.ГГГГ им были совершены преступления, и почему до официального заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ) он не был задержан.
В ответ на данное обращение начальником отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письме № года также сообщено Забоеву С.А., что доводы, связанные с его задержанием и заключением под стражу по уголовному делу, рассмотренному <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без разрешения, поскольку указанные в обращении доводы направлены на оспаривание законности приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который признан законным и обоснованным, переписка по данному вопросу прекращена.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение административного истца, в котором выражая несогласие с постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил внести представление в суд либо признать действия администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, подавшей ходатайство в суд, незаконными.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщено, что данное обращение, содержащее доводы о незаконности постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без разрешения, поскольку указанные доводы ранее проверялись в прокуратуре области, переписка по данному вопросу прекращена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление от Забоева С.А., в котором указано на невручение ему копии обвинительного заключения по уголовному делу № и выражена просьба провести проверку по данному факту.
В ответ на данное обращение начальником отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письме № года сообщено Забоеву С.А., что данные доводы о нарушениях, допущенных при направлении в отношении него уголовного дела в суд и его рассмотрении <адрес> судом оставлены без разрешения, поскольку указанные в обращении доводы, связанные в целом с оспариванием законности приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее проверялись в прокуратуре области, переписка по данному вопросу прекращена.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что переписка с Забоевым С.А. по всем вопросам, связанным с его осуждением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена законно и обоснованно, о чем административный истец уведомлен надлежащим образом.
Ранее обстоятельства законности задержания административно истца, заключения под стражу, вручении (не вручении) обвинительного заключения, законности постановления Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и иные доводы, связанные с оспариванием состоявшегося приговора суда были предметом полной и всесторонней проверки со стороны прокуратуры.
Какого-либо бездействия, либо незаконности действий со стороны административных ответчиков по вопросу рассмотрения обращений истца, судом не установлено.
Несогласие заявителя с содержанием оспариваемых ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании их незаконными, оснований для возложения на прокуратуру обязанности по рассмотрению обращений истца по существу по доводам и обстоятельствам, которые ранее были предметом неоднократных проверок и по которым с заявителем прекращена переписка, не имеется.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Кроме того, меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к начальнику отдела государственных обвинителей ФИО2 О.В., <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Забоева ФИО6 к начальнику отдела государственных обвинителей ФИО2 О.В., <адрес> о признании незаконными решений, изложенных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь ФИО4
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-2965/2026
74RS0№-20