РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Данильченко ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Данильченко Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 695 рублей 11 копеек, за 2021 год в размере 1 635 рублей и за 2022 год в сумме 1 635 рублей; по налогу на имущество за 2020 год в сумме 2 031 рубль 28 копеек и 433 рубля, за 2021 года в размере 2 944 рубля и 1 619 рублей, за 2022 год в размере 1 625 рублей, 1400 рублей и 512 рублей, а также по пени в сумме 4 752 рубля 29 копеек.
В обоснование административного иска указано на то, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, штрафам и по пени в указанной сумме. В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением со ссылкой на то, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания недоимки, а также актуализировались сведения по задолженности.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Данильченко Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, письменных возражений по заявленным требованиям, сведений об исполнении налоговой обязанности не представила.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что административный ответчик является, в том числе в спорный налоговый период (2020-2022 год), собственником следующего имущества:
- автомобиля №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- <адрес> в <адрес>, площадью 52,6 кв. м, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <адрес> в <адрес>, площадью 222 кв. м, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- <адрес> в <адрес>, площадью 67,3 кв. м, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
С учетом этого, административный ответчик, в том числе в заявленный налоговый период – 2020-2022 год, являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2020 год в сумме 1 635 рублей, а также налога на имущество по № в сумме 433 рубля, по № в сумме 2 944 рубля, по № в сумме 1 619 рублей.
Также, ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2021 год в сумме 1 635 рублей, налога на имущество по № в сумме 433 рубля, по № в сумме 2 944 рубля, по № в сумме 1 619 рублей.
Также, ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2022 год в сумме 1 635 рублей, налога на имущество по № в сумме 512 рублей, по № в сумме 1 400 рублей, по № в сумме 1 625 рублей.
Обязанность по уплате имущественных налогов за 2020 – 2022 год ответчиком не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Данильченко Н.В. выставлено требование № об уплате задолженности по налогам в общей сумме 18 638,72 рубля и по пени в сумме 3 569,90 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по уплате налога и штрафов налогоплательщиком не исполнена.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Также, судом установлено, что налоговым органом была инициирована процедура взыскания соответствующих налогов и пени.
В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам и по пени, налоговым органом было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника Данильченко Н.В. о взыскании задолженности за 2020-2022 годы в размере 23 186,29 рублей, в том числе по налогам 18 434,0 рубля, по пени в размере 4 752,29 рублей.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № года о взыскании с Данильченко Н.В. соответствующей задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока.
В тоже время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подавалось исковое заявление через «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», однако не было принято в связи неработоспособностью соответствующего «Интернет-портала». Кроме того, налоговым органом проводились дополнительные мероприятия по уточнению сумм задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 48 НК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой был соблюден предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по страховым взносам.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам, административным ответчиком не представлено, при этом представленные административным истцом документы подтверждают существование данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии у Данильченко Н.В. обязанности по уплате налогов в отыскиваемом истцом размере.
Проверяя расчет пени, требования истца о её взыскании суд приходит к следующему.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Так, согласно расчету административного истца, на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числилась задолженность по пени в сумме 2 489,54 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в общей сумме 2 668,21 рубль.
Таким образом, с учетом ранее принятых мер взыскания задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляли 4 752,29 рублей (2 489,54 (пени на ДД.ММ.ГГГГ) + 2 668,21 (пени начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 405,46 (пени обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания)).
Расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм налога и пени, начисленных на образовавшуюся недоимку, судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления заявленных пени, расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным, обратного административным ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Данильченко ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.
Взыскать с Данильченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 695 рублей 11 копеек, за 2021 год в размере 1 635 рублей и за 2022 год в сумме 1 635 рублей; по налогу на имущество за 2020 год в сумме 2 031 рубль 28 копеек и 433 рубля, за 2021 года в размере 2 944 рубля и 1 619 рублей, за 2022 год в размере 1 625 рублей, 1400 рублей и 512 рублей, а также по пени в сумме 4 752 рубля 29 копеек.
Взыскать с Данильченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Центральный районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года