РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Колбиной ФИО13 к начальнику СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Н.И., ГМУ ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Колбина Т.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии своевременного решения об окончании исполнительных производств, возбужденных в 2013 году и возвращению исполнительного документа взыскателям по истечении трех месяцев со дня возбуждения указанных исполнительных производств; в отсутствие должного поиска должника и его имущества на протяжении периода с 2013 года по 2025 год; в не предоставлении должнику копии исполнительных производств, возбужденных в 2020 году; в незаконном отказе в предоставлении информации по исполнительным производствам по запросам должника о взысканной сумме и остатке долга на последнюю дату; в незаконном отсутствии ответов на жалобы и досудебные претензии, направленные непосредственно начальнику отделения; оставлении должника без средств к существованию – в незаконном удержании с единственного источника дохода – пенсии денежных средств в размере 70 %; в незаконном возвращении денежных средств, взысканных с пенсии должника; в незаконном отказе в предоставлении прожиточного минимума пенсионеру; в незаконном отказе считать оконченными исполнительные производства, возбужденные в 2013 году и в неприменении срока исковой давности на предъявление к взысканию в срок; в отказе отменить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно выданные; возложении обязанности на начальника СОСП по <адрес> окончить исполнительные производства, возбужденные в 2013 году и вернуть исполнительные документы взыскателям; отменить исполнительные производства, возбужденные в 2020 году: №-ИП, №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить информацию о взысканных суммах и остатках долга на последнюю дату по исполнительным производствам от 2013 года и исполнительным производствам от 2020 года; предоставить копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные надлежащим образом синей печатью с подписью исполнителя; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 70% пенсии №; отменить все постановления, ранее не врученные взыскателю; вернуть должнику незаконно взысканные денежные средства в сумме 10 918,34 рубля, взысканные в ноябре 2025 года, в сумме 10 918,34 рубля – в декабре 2025 года и 11 748,06 рублей – в январе 2026 года.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнение в СОСП по <адрес> находятся вышеназванные исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца о взыскании сумм ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, объединенные в сводное №-СД, общая сумма долга – 1 401 270,12 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), размер удержания 70 %. Считает, что имеет место быть длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушение прав взыскателя и должника, так как на протяжении всего периода нахождения исполнительных производств на исполнении никаких мер по взысканию не предпринималось. При этом, не находя имущества у должника, судебный пристав-исполнитель обязан окончить производство и вернуть исполнительный лист взыскателю, чего за 14 лет сделано не было. Указывает, что в настоящее время является пенсионером и её единственный доход составляет пенсия, на которую в настоящее время и обращено взыскание. При этом, ранее, когда она находилась в работоспособном возрасте и могла погасить задолженность, никаких действий судебными приставами-исполнителями не предпринималось. Возражает относительно предъявленного лога и считает, что постановления судебного пристава-исполнителя подлежат отмене по основаниям номер пропуска срока исковой давности, указывая, что к искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, применяется общий срок исковой давности три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Многочисленные жалобы административного истца, так же как и запрос о предоставлении информации в форме финансовой сводки об удержанных средствах и перечисленных взыскателю, оставлены без ответа, а также не обоснованно отказано в предоставлении административному истцу прожиточного минимума.
Административный истец Колбина Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, также пояснив, что удержания также продолжаются, несмотря на то, что срок для исполнения требований исполнительного документа в настоящее время истек – пропущен, так как исполнительные производства возбуждены еще в 2012 году. Никакие действия по исполнительным производствам до 2025 года не производились. Добровольно не погашала, не имела возможности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Н.И. в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, пояснила, что ранее исполнительные производства находились на исполнении в другом отделе, переданы ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, составляет 1 340 215,61 рубль. В состав сводного исполнительного производства в настоящее время входит два исполнительных производства. Все исполнительные производства исполняются с 2012 года, удержания производились по месту отбывания наказания. В Федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения нет. В данном случае у должника есть доход и имущество, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением, по которому может быть осуществлено взыскание с доходов должника до 70%. Все жалобы и обращения от должника поступали путем электронного документооборота, рассмотрены, ответы даны также электронно, все доставлены и прочитаны должником. Бездействие судебных приставов-исполнителей в период с 2012 года по 2025 года, на который ссылается истец, никак не ущемляет её прав. Кроме того, в период всего времени совершались исполнительские действия, осуществлялись удержания, выходы по месту жительства, направлялось поручение по месту жительства в Курган, отобраны объяснения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – Колбиной Т.Н.
В состав данного сводного исполнительного производства в настоящее время входят два исполнительных производства: №-ИП (ранее №; 3667/16/74022-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО8 1 000 200 рублей ущерба, причиненного преступлением, и №-ИП (ранее №; 3686/16/74022-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО10 380 400 рублей ущерба, причиненного преступлением.
Ранее исполнительное производство находилось на исполнении в Калининском РОСП <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления передано на исполнение в МСОС по ОВИП УФИО1 по <адрес> (в настоящее время реорганизовано в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1).
Также, в состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колбиной Т.Н. о взыскании в пользу ФИО9 20 670,12 рублей ущерба, причиненного преступлением, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Согласно представленным в материалы дела копиям сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО5 по <адрес>; неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершались выходы по месту жительства должника, направлялись требования и извещения, получены объяснения от должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В частности установлено, что в собственности административного истца находится земельный участок площадью 4 632 кв. м с кадастровым номером 45:23:010401:60, по адресу: <адрес>, д. Архипово, ул. береговая, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью 27 кв. м с кадастровым номером 45:23:010401:45, на которые постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий. Также, было установлено место работы должнику, куда направлено постановление. Кроме того, установлено, что должник является получателем пенсии, на которую было обращено взыскание.
Вопреки доводам административного истца, представленными в материалы дела сведениями по исполнительному производству подтверждается отсутствие бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, напротив, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия осуществлены, в частности установлено место нахождения должника и его имущество, наложены аресты и запреты, обращено взыскание на доходы должника. Доводы о бездействии безосновательны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылаясь на то, что в период с 2012 года по 2025 год судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по взысканию, в то время когда она находилась в работоспособном возрасте и могла погасить долг, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, кроме того, должник не была лишена возможность погашения взысканной задолженности добровольно, доказательств чего в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования истца в части незаконности обращения взыскания на пенсию, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Так, оспариваемым истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Колбиной Т.Н. в размере 70 %, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования.
Аналогичное постановление о обращении взысканию на пенсию с удержанием 70% было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения путем уменьшения размера удержания до 30 %.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника (пенсию) в размере 70 %.
Учитывая, что предметом исполнения по сводному исполнительному производству является имущественное требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника дохода в виде пенсии с установлением, в том числе 70 % удержания, соответствуют нормам действующего законодательства.
Обязанности по сохранению за истцом прожиточного минимума, вопреки доводам административного истца, в том числе по её заявлениям, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судом установлено, что взыскание в размере 70 % доходов должника осуществляется со страховой пенсии.
Постановлениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления должника в сохранении прожиточного минимума при осуществлении удержания.
Так, возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).
Однако, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ, статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, поскольку предметом исполнительного производства является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 указанного закона.
Поскольку удержания с пенсии должника осуществляются правомерно, оснований, в том числе и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату удержанных с доходов должника сумм, не имеется.
Также, суд находит необоснованными и требования истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительных производств в составе сводного, возложении обязанности окончить исполнительные производства.
Основания для окончания установлены в ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2); извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3); возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4); ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 6); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п.7); включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п. 7.1); направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8); истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9); подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п. 10).
Таких оснований нет, в том числе по тем, на которые ссылается истец.
Вопреки доводам должника, у последнего имеется имущество, установленное в ходе совершения исполнительских действий и на которое наложен арест (запрет), а также доход в виде пенсии, что исключает возможность окончания сводного исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылка административного истца на возбуждение исполнительных производств и осуществление взыскания денежных средств путем удержания с нарушением положений ст. 196, 200 ГК РФ признается судом несостоятельной. Вопросы возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства урегулированы положения вышеназванного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем положения гражданского кодекса в указанной части не применяются.
В рассматриваемом случае исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбуждены в пределах срока предъявления исполнительного документа, исполнение по ним не прерывалось, сроки не нарушены.
Рассматривая требования истца в части признании незаконным действий (бездействий) по не рассмотрению жалоб и обращений, не предоставлении информации и копий исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Часть 2 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
При этом, на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно статье 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
Частями 1 и 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в частности обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства; разграничение доступа к информации ограниченного распространения, содержащейся в банке данных; обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов (пункт 1.5 Порядка).
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них) номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФИО1; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФИО1 доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФИО1; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.
Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Общедоступные сведения банка данных (часть 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве) публикуются на официальном интернет-сайте ФИО1. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (пункты 7.1, 7.4 Порядка).
Кроме этого, приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
Разделом III Административного регламента предусмотрен перечень вариантов предоставления Услуги. При обращении заявителя за предоставлением информации о наличии исполнительного производства Услуга предоставляется в соответствии со следующими вариантами: вариант 1: физическое лицо, заявитель самостоятельно; вариант 2: физическое лицо, лицо, действующее от имени заявителя на основании доверенности; вариант 3: юридическое лицо, заявитель самостоятельно; вариант 4: юридическое лицо, лицо, действующее от имени заявителя на основании доверенности (пункт 31). При обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства Услуга предоставляется в соответствии со следующими вариантами: вариант 5: физическое лицо, заявитель самостоятельно; вариант 6: физическое лицо, лицо, действующее от имени заявителя на основании доверенности; вариант 7: юридическое лицо, заявитель самостоятельно; вариант 8: юридическое лицо, лицо, действующее от имени заявителя на основании доверенности (пункт 32). При обращении заявителя за предоставлением информации о ходе снятия действующего временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации из банка данных Услуга предоставляется в соответствии со следующими вариантами: вариант 9: физическое лицо, заявитель самостоятельно (пункт 33).
Вариант определяется путем анкетирования заявителя, в процессе которого устанавливается результат Услуги, за предоставлением которого он обратился, а также признаки заявителя. Вопросы, направленные на определение признаков заявителя, приведены в таблице 2 приложения N 1 к настоящему Административному регламенту. Профилирование осуществляется: а) в личном кабинете на Едином портале; б) посредством Федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия»; в) в МФЦ. По результатам получения ответов от заявителя на вопросы анкетирования определяется полный перечень комбинаций значений признаков в соответствии с настоящим Административным регламентом, каждая из которых соответствует одному варианту (пункты 36, 37 Административного регламента).
Согласно пунктам 10 - 12 Административного регламента при обращении заявителя за предоставлением информации о наличии исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются: а) уведомление о наличии исполнительного производства (электронный документ); б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ). Формирование реестровой записи в качестве результата предоставления Услуги не предусмотрено. Документ, содержащий решение о предоставлении Услуги, настоящим Административным регламентом не предусмотрен. При обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются: а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ); б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ). Формирование реестровой записи в качестве результата предоставления Услуги не предусмотрено. Документ, содержащий решение о предоставлении Услуги, настоящим Административным регламентом не предусмотрен. При обращении заявителя за предоставлением информации о ходе снятия действующего временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации из банка данных результатами предоставления Услуги являются: а) уведомление о ходе снятия действующего временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации из банка данных (электронный документ); б) уведомление об отсутствии действующего временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации из банка данных (электронный документ). Формирование реестровой записи в качестве результата предоставления Услуги не предусмотрено. Документ, содержащий решение о предоставлении Услуги, настоящим Административным регламентом не предусмотрен.
В силу пункта 19 Административного регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований: а) личность заявителя не подтверждена; б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме; в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.
Согласно предоставленным в материалы дела документам, все обращения истца и жалобы, поступившие в электронном виде, рассмотрены в установленном законом порядке, ответы на обращения, постановления по результатам рассмотрения ходатайств и жалобы направлены в адрес административного истца также посредством электронного документооборота.
С материалами исполнительного производства должник ознакомлен, в том числе в рамках рассмотрения настоящего дела, вся информация по запросам истца ей предоставлена.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно п. 2 которой, старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Поскольку судом не установлено незаконных действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках оспариваемых исполнительных производств, соответственно не имеется и незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава – начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В данном случае, судом при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Колбиной ФИО14 к начальнику СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Н.И., ГМУ ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии своевременного решения об окончании исполнительных производств, в отсутствие должного поиска должника и его имущества, не предоставлении должнику копии исполнительных производств и информации по исполнительным производствам, ответов на обращения, в незаконном удержании с единственного источника дохода – пенсии денежных средств в размере 70 % и отказе в предоставлении прожиточного минимума; возложении обязанности окончить исполнительные производства, предоставить информацию и копии исполнительных производств, отменить постановление о взыскании 70% с пенсии и все постановления, ранее не врученные истцу, а также вернуть должнику незаконно взысканные денежные средства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-3344/2026
74RS0002-01-2026-000965-64