ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Свиридовой ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Свиридова А.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указала на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по мнению истца, о преждевременности принятия данного решения, в отсутствие надлежащих действий по розыску должника и его имущества.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
В судебном заседании административный истец, её представитель против прекращения производства по делу не возражали, указав на то, что отпал предмет спора.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству и ссылаясь на нарушение своих прав окончанием исполнительного производства в отсутствие исполнения, обратилась в суд с указанным выше иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, в отношении должника ООО «Семейная компания «Софья».
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).
При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).
Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушает и не затрагивает, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, - прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ